SOSYAL ADALET BAĞLAMINDA ÖRGÜTSEL İTİBAR KAVRAMINA BAKIŞ

Sosyal adalet, toplumun ürettiği tüm imkanların o toplumu oluşturan üyeler tarafından adil bir şekilde paylaştırılması olarak tarif edilebilir. Bu kavram sosyal sınıflar arasındaki tüm çelişkileri en aza indirmeyi amaçlar, fırsat eşitliği ve adalet kavramlarıyla da yakından ilişkilidir. Örgütler misyon ve vizyonlarını belirlerken bu iki kavramın önemine gereken değeri verirler ise toplumsal yaşamlarında itibarlı birer kurum haline daha kolay gelebileceklerdir.İtibar, örgüt değerleriyle toplum değerlerinin etkileşimi sonucunda ortaya çıkar. İtibar bir sonuçtur, kazanılması zor, kaybedilmesi ise çok kolaydır. Bu bakımdan örgütler itibar kazandırıcı aktiviteler yapmak için toplumsal değerlerle uyumlu çalışma yanında onu kaybetmemek için de azami dikkati göstermelidirler.İtibar, örgüt gerçekliği ile sosyal algının uyumlulaşması sonucu oluşan itibari bir durumdur. Ne yapılırsa yapılsın tam bir mutabakatın sağlanması mümkün değildir. Örgütün toplumdan beklentileri ile, toplumun örgütten beklentileri tam anlamıyla örtüşmez, tam örtüşme durumunda her iki taraf da varlık nedenlerini yitirirler, itibar kavramı da anlamsız hale gelir

Anahtar Kelimeler:

Anahtar Kavramlar : Sosyal adalet, İtibar, Sosyal çevre, Sosyal sorumluluk, Değer, Kurumsal iletişim

SOSYAL ADALET BAĞLAMINDA ÖRGÜTSEL İTİBAR KAVRAMINA BAKIŞ

Social justice is to be shared all possibilities that is produced by all community members. Organizations as social actors that provide justice and equal opportunities make them respected within the community.Reputation emerges from the interactions between organization values and social values.It is difficult to earn reputation but it is easy to lose it. As a result, organizations should work in occurance with social values to make activities in order to earn credibility and to give maximum attentions not to lose their reputations.Reputation is a relative situation at coherence between organization realities and social perception. .Life is comstantly open to cahange. If an organization could be the same course with the society in this changing environment, common ground can be captured. Managers should think together corporate communication and social resposibility fort he formation of organizational values

Keywords:

Social justice, Reputation, Social environment, Social responsibility, Value, Corporate communication,

PDF

___

GRUNİG, J. (ed.) (1992) Excellence in Public Relations and Comminications Management, Hillsdale, NJ : Lawrence Erlbaum.
GRUNİG, J.E. , GRUNİG L.A. (1996) “Implications of Symmetry for A Theory of Ethics and Social Responcibility in
Public Relations” Paper Presented in World PR Festival, Chicago, 23-27 Mayıs
L’ETANG, Jacquie ve MAGDA Pieczka (der.) (2002) Halkla İlişkilerde Eleştirel Yaklaşımlar Ankara : Vadi.
PERROW, Charles. (1972) Complex Organizations, A Critical Essay , Glenview III : Scott, Foresman and Company,
PİECZKA, Pieczka (2002) Paradigmalar, sistemler ve Halkla İlişkiler . Çev. Serra Pehlivan. Der. L’Etang, Jacquie ve
Magda Pieczka. Halkla İlişkilerde Eleştirel Yaklaşımlar (içinde) Ankara : Vadi.
PRUZAN, P. (2001). “Corporate Reputation : Image and Identity”. Corporate Reputation Review 4(1), 50-61)
SENNETT, Richard. (2008) Karakter aşınması : Yeni Kapitalizmde İşin Kişilik Üzerindeki Etkileri. İstanbul : Ayrıntı Yayınları
SHERMAN, M.L. (1999) Reputation. The only thing that can give your business a second chance. Making the most
of your reputation. London : Published fort he Institute of Directors and AIG Europe (UK).
SONNENFELD, David A. and Mol, ARTHUR P. J. (2002), “Globalization and the Transformation of Environmental
Governance An Introduction”, American Behavioral Scientist p.1323.
ŞİMŞEK, M.Şerif. (2008) İşletme Bilimlerine Giriş. Konya : Adım Matbaacılık.
The World Bank (2008), The Little Green Data Book, p.iv
ZYGLİDOPOULOS, S.C. (2003) “The Issue life-cycle : Implications for reputation for social performance and
organizational legitimacy.” Corparate Reputation Review. 6 (1), 70-81.