1914

BOREOUT (İŞ YERİNDE SIKILMA) ÖLÇEĞİNİN TÜRKÇE FORMU: GEÇERLİK VE GÜVENİRLİK ÇALIŞMASI

İş yerinde sıkılma, içsel bir sıkılma (boredom) durumunun ön belirtisi olarak kabul edilir ve boredom (sıkılma) olarak ele alınan çoğu durumu da kapsayan ancak ondan işyeri özelinde ayrılan önemli bir kavram olarak nitelendirmektedir. İş yerinde sıkılmaya yönelik, Türkçe yazınında ampirik olarak araştırma yapılabilmesi için bu çalışmada Stock (2015) tarafından geliştirilen iş yerinde sıkılma ölçeğinin Türkçeye uyarlanması, geçerlik ve güvenirlik çalışmasının yapılması amaçlanmıştır. Araştırmanın amaçları doğrultusunda İzmir’deki kamu kurum ve kuruluşlarında çalışanlardan veri elde edilmiştir (N=343). Elde edilen veriler SPSS-23 ve AMOS-18 programları yardımıyla analiz edilmiştir. Türkçeye uyarlama çalışması yapılan ölçeğin geçerliğinin test edilmesine yönelik olarak dilsel geçerlilik, yapı geçerliliği, yakınsak ve ıraksak geçerlilikleri kontrol edilmiştir. Ölçeğin güvenirliğinin tespit edilmesine yönelik olarak bileşik güvenirlik değeri, Cronbach Alfa iç tutarlılık kat sayısı ve ölçeğin zamana karşı tutarlılığının tespit edilmesi için test tekrar test yapılmıştır. Yapılan analizler Türk kültürüne uyarlama ve çeviri çalışması yapılan iş yerinde sıkılma ölçeğinin geçerli ve güvenilir bir ölçme aracı olduğu ve Türk örneklem grubuna uygulanabileceğini göstermektedir. Böylelikle yapılan bu çalışma ile Türkçe yazınında iş yerinde sıkılmaya yönelik nicel araştırma yapılabilecektir.

THE TURKISH FORM OF THE BOREOUT SCALE: A VALIDITY AND RELIABILITY STUDY

Boreout is accepted as the antecedent of boredom, and qualified as an important concept that covers most situations that are considered as boredom, but differs from it in the workplace. In this study, it was aimed to adapt the boreout scale developed by Stock (2015) to Turkish and to conduct a validity and reliability study to conduct empirical research in Turkish literature on boreout at work. In line with the aims of the research, data was obtained from the employees of public institutions and organizations in the İzmir (N = 343). The data were analyzed with SPSS-23 and AMOS-18 programs. To test the validity of the scale, which was adapted to Turkish, its linguistic, construct, convergent, and divergent validity were examined. To determine the reliability of the scale, the composite reliability value, Cronbach Alpha internal consistency coefficient, and a test-retest for the consistency of the scale against time were conducted. The analyzes show that the boreout scale, which is adapted to Turkish culture and translated, is a valid and reliable measurement tool and can be applied to the Turkish sample group. Thus, with this study, it is possible to conduct quantitative research on boreout in Turkish literature.

PDF

___

Bakker, A. B., van Veldhoven, M. ve Xanthopoulou, D. (2010). Beyond the demand-control model. Thriving on high job demands and resources. Journal of Personnel Psychology, 9(1), 3–16.
Brislin, R. W., Lonner, W. J. ve Thorndike, R. M. (1973). Cross-cultural research methods. John Wiley: SonsPub.
Bruursema, K., Kessler, S. R. ve Spector, P. E. (2011). Bored employees misbehaving: The relationship between boredom and counterproductive work behavior. Work & Stress, 25(2), 93–107.
Cheung, G. W. ve Wang, C. (2017). Current approaches for assessing convergent and discriminant validity with SEM: Issues and solutions. Briarcliff Manor: Academy of Management.
Cürten, S. (2013). Boreout-syndrom und coaching. Organisationsberatung, Supervision, Coaching, 20(4), 473–478.
Dutton, J. E., Roberts, L. M. ve Bednar, J. (2010). Pathways for positive identity construction at work: Four types of positive identity and the building of social resources. Academy of Management Review, 35(2), 265–93.
Fornell, C. ve Larcker, D. F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39–50.
Guglielmi D., Simbula S., Mazzetti G., Tabanelli M. C. ve Bonfiglioli, R. (2013). When the job is boring: The role of boredom in organizationalcontexts. Work, 45(3), 311–322.
Gürbüz, S. ve Şahin, F. (2016). Sosyal bilimlerde araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
Hambleton, R. K. ve Bollwark, J. (1991). Adapting tests for use in different cultures: Technical issues and methods. Eric, 1–43.
Harju, L., Hakanen, J. J. ve Schaufeli, W. B. (2014). Job boredom and its correlates in 87 finnish organizations. Journal of Occupational and Environmental Medicine, 56(9), 911–918.
Hobfoll, S. E. (2001). The influence of culture, community, and the nested self in the stress process: Advancing conservation of resources theory. Applied Psychology, 50(3), 337-421.
Jordana, H. (2017). Management et «bore-out» dans le secteur médicosocial. Empan, 1(3), 78–80.
Karadal, H. ve Erdem, A. T. (2018). Boreout sendromunun kariyer uyumluluğu ve kariyer iyimserliği arasındaki ilişki bağlamında analizi üzerine bir uygulama. International Journal of Academic Value Studies, 4(18), 30–38.
Karadal, H., Abubakar, A. M. ve Erdem, A. T. (2018). Boreout, kariyer uyumluluğu ve aile-iş zenginleştirme etkileşimi: Selçuk Üniversitesi örneği. Sosyal Ekonomik Araştırmalar Dergisi, 18(35), 41–63.
Karatepe, O. M. ve Kim, T. T. (2020). Investigating the selected consequences of boreout among cabin crew. Journal of Air Transport Management, 1(82), 1–22.
Kass, S. J., Vodanovich, S. J. ve Callender, A. (2001). State-trait boredom: Relationship to absenteeism, tenure, and job satisfaction. Journal of Business and Psychology, 16(2), 317– 327.
Kline, P. (2014). An easy guide to factor analysis. Routledge.
Korn Ferry Danışmanlık Şirketi (2018). Breaking boredom: Job seekers jumping ship for new challenges in 2018, according to Korn Ferry Survey. Erişim Adresi: https://www.kornferry.com/about-us/press/breaking-boredom-job-seekers-jumping-ship-for-new-challenges-in-2018-according-to-korn-ferry-survey
Latella, M., S., Marciano, N. ve Velasco, M. E. (2016). Bore out: Aburrimiento crónico en el trabajo [Doctoral dissertation]. Universidad Argentina de la Empresa, Argentina.
Merrifield, C. ve Danckert, J. (2014). Characterizing the psychophysiological signature of boredom. Experimental Brain Research, 232(2), 481–491.
Mikulas, W. L. ve Vodanovich, S. J. (1993). The essence of boredom. The Psychological Record, 43(1), 3–12.
OfficeTeam (2017). Wake-up call survey: Workers report being bored more than 10 hours a week. Erişim Adresi: https://www.prnewswire.com/news-releases/wake-up-call-survey-workers-report-being-bored-more-than-10-hours-a-week-300539272.html
Özsungur, F. (2020). The effects of boreout on stress, depression and anxiety ın the workplace. Business & Management Studies: An International Journal, 8(2), 1391–1423.
Rengade, C. E. (2016). De l'ennui au bore-out, une revue de la littérature. Journal de Thérapie Comportementale et Cognitive, 26(3), 123–130.
Rothlin, P. ve Werder, P. R. (2008). Die boreout-falle: Wie unternehmen langeweile und leerlauf vermeiden. Redline Wirtschaft.
Sorenson, S. ve Garma, K. (2013). How to tackle U.S. employees stagnatin engagement. erişim adresi: https://news.gallup.com/businessjournal/162953/tackle-employees-stagnating-engagement.aspx
Steinhorst, C. (2020). Why your workforce is bored out of their minds. Erişim Adresi: https://www.forbes.com/sites/curtsteinhorst/2020/01/28/why-your-workforce-is-bored-out-of-their-minds/?sh=7d083541208d
Stock, R. M. (2015). Is boreout a threat to frontline employees' innovative work behavior?. Journal of Product Innovation Management, 32(4), 574–592.
Stock, R. M. (2016). Understanding the relationship between frontline employee boreout and customer orientation. Journal of Business Research, 1(69), 4259–4268.
Sürücü, L., Şeşen, H. ve Maslakçı, A. (2021). SPSS, AMOS ve PROCESS macro ile ilişkisel, aracı/düzenleyici ve yapısal eşitlik modellemesi uygulamalı analizler. Ankara: Detay Yayıncılık.
Udemy (2016). 2016 Udemy workplace boredom study battling boredom blues: how to engage today’s workers Erişim Adresi: https://research.udemy.com/wp-content/uploads/2016/10/2016-Udemy-Workplace-Boredom-Study.pdf
Wyatt, S. (1929). Boredom in industry. Personnel Journal, 8(1), 161–171.