TAM PROTEZ YAPIMINDA TEORİK VE PRATİK EĞİTİMİN SÜBJEKTİF DEĞERLENDİRİLMESİ

Amaç: Çalışmanın amacı, pratik eğitim veya teorik pratik eğitim alan diş hekimliği öğrencilerinin tam protez yapımı sırasındaki sübjektif düşüncelerinin değerlendirilmesi ve karşılaştırılmasıdır. Materyal ve Metod: Çalışmaya toplam 85 adet 5. Sınıf öğrencisi katılmıştır. 5. Sınıf öğrencileri 3. Sınıfta iken sadece pratik eğitim ile tam protez yapmışlar ve hastalara uygulamışlardır. Aynı öğrenciler 5. Sınıfta teorik eğitimlerini tamamladıktan sonra tam protez yapmışlardır. Pratik ve teorik eğitimin belirlenmesi amacı ile 22 soruluk anket hazırlanmıştır. Ankette öğrencilere pratik ve pratik-teorik eğitim hakkındaki düşünceleri, tam protez yapımı sırasında karşılaşılan problemler, yapılan protezlerden hasta ve hekim memnuniyetini içeren sorular hazırlanmıştır. Anket 85 adet 5. Sınıf öğrencisi tarafından cevaplandırılmıştır. Sonuçların analizi tanımsal istatistiklerden yüzdelik frekanslarla yapılmıştır. Bulgular: Ankete katılan öğrencilerin %100’ü tam protezde başarı sağlamak için teorik ve pratik bilginin şart olduğunu belirtmiştir. Ankete katılan öğrencilerin %64,7’si tam protezlerin başarısının hekim tecrübesine ve doğru teknik uygulamaya bağlı olduğunu bildirmişlerdir. Genel olarak, öğrenciler kendilerini 5. Sınıfta tam protezi yaparken daha başarılı ve 3. Sınıf iken kaygı ve kendine güvensizlik hissetmişlerdir. Öğrenciler, 5. Sınıfta tam protez yaparlarken daha az zaman ve materyal harcamışlardır. Öğrencilerin % 84.7‘si 3. Sınıfta pratik eğitim ile tam protez yapmaktan mutlu olduklarını ve yine % 91.8’ i 3. Sınıfta pratik eğitim yapmasalardı, teorik eğitimlerini tamamladıktan sonra yaptıkları tam protezde başarılı olamayacaklarını bildirmişlerdir. Sonuç: 5. Sınıf öğrencileri teorik eğitimin tamamlanıp pratik uygulamaya geçilmesinin en verimli öğrenme şekli olduğunu bildirmişlerdir. Anahtar Kelime: Teorik eğitim, pratik eğitim, tam protez yapımıSUBJECTIVE EVALUATION OF THE THEORETICAL AND PRACTICAL EDUCATION IN COMPLETE DENTURE

Anahtar Kelimeler:

Teorik eğitim, pratik eğitim

PDF

___

F, Eslomi A. Determination of Occlusal Vertical Dimension: A literature review.J Prosthet Dent 1988; 59: 321-3.
12. Kaplan RL. Concepts of occlusion and gnathology. Dent Clin North Am 1963; 557-90.
13. Köylüoğlu A.Ö. Yeni terimler ve tanımlar ile okluzyon teorileri. İzmir: 1985. s:5-16.
14. Okeson JF. Management of Temporomandibular Disorders and Occlusion. 4th ed. Mosby St.Louis 1998; 87-104.
15. Mohamed A, El-Aramany MA, George WA, Scott RH. Evaluation of the needle point tracing as a method for determining centric relation. J Prosthet Dent 1965;1043-54.
16. Keshvad A, Winstanley RB. An appraisal of the literature on centric relation. Part 1 J Oral Rehabil 2000; 27.
17. Smith HA. Comparison of Empirical Centric Relation Records With Location of Terminal Hinge Axis and Apex of The Gothic Arc Tracing. J Prosthet Dent 1975; 511-20.
18. Glossary of Prosthodontic Terms J Prosthet.Dent 1999; 81:71.
19. Ebner KA, Otis LL, Zakhary R, Danforth RA. Axial Temporomandibular Joint Morphology, Oral Surg Oral Med Oral Pathol 1990; 69: 247-8.
20. Carvalho OT. A New Fully Adjustable Articulator System and Procedure. J Prosthet Dent 1998; 80: 376-86.
31. Sukotjo C, Thammasitboon K, Howell H, Karimbux N. Students' perceptions of prosthodontics in a PBL hybrid curriculum. J Prosthodont 2008; 17: 495-501.
32. Obrez A, Lee DJ, Organ-Boshes A, Yuan JC, Knight GW. A clinically oriented complete denture program for second-year dental students. J Dent Educ 2009; 73: 1194-201