Amaç: Bu çalışmanın amacı, farklı yüzey bitirme işlemlerinin, farklı porselenlerin yüzey pürüzlülüklerine etkisini araştırmaktır. Gereç ve Yöntem: Feldspatik porselen (Matchmaker, HeraCeram, VitaVMK 95) ve lityum disilikat cam sera- mik (IPS Empress 2) gruplarının her birinden, ebatları 6 x 2 x 13 mm. olacak şekilde toplam ikiyüzseksen (280) porselen bloklar hazırlandı. Hazırlanan örnekler her grupta 10 adet olacak şekilde, zımpara(Z), lastik (L), Sof-Lex bitirme kiti(SL), HP Pasta(HP), otoglaze (G), overglaze (OG) ve iki aşamalı iyon değişiminden (İD) oluşan yedi farklı yüzey işlemi grubuna ayrıldı. Tüm grupların yüzey pürüzlülük değerleri profilometre cihazı ile ölçüldü.  Elde edilen verilerin istatistiksel analizi tek yönlü varyans analizi (ANOVA) ve ortalama değerlerin karşılaştırmaları Tukey (HSD) testine göre 5% seviyesinde (p < = 0.05) yapılmıştır. Bulgular: HP grubu haricinde (p>0.05), kullanılan tüm porselenlerde, uygulanan tüm yüzey işlemleri ara- sında istatistiksel olarak önemli farklılıklar bulunmuştur (p< 0.05).Yüzey pürüzlülük değerleri (Ra) en düşük değerden en yüksek değere doğru, grup HP, G, OG, SL, Z, L ve İD olarak sıralanmıştır. Porselen grupları karşılaştırıldığında yüzey pürüzlülük değerleri (Ra) en düşük değerden en yüksek değere doğru Vita VMK 95, Heraceram, Matchmaker, ve IPS Empress 2 şeklinde sıralanmıştır. Sonuç: Uygulanan yüzey işlemleri, çalışılan tüm porselenlerde istatistiksel olarak önemli farklılıklar oluşturmuştur. HP Pastanın, klinik kullanım için uygun de pratik bir materyal olduğuna karar verilmiştir.Anahtar Kelimeler: Dental porselen, yüzey işlemleri, yüzey pürüzlülüğüEVALUATION OF THE EFFECT ON SURFACE ROUGHNESS OF FELDSPATHIC AND LITHIUM DISILICATE GLASS PORCELAIN OF THE DIFFERENT SURFACE TREATMENTS ABSTRACT   Aim: The purpose of this study was to evaluate the effects of different surface treatments on the surface roughness of different dental porcelains. Material and Methods: Two hundred eighty(280) porcelain blocks  specimens 6 x 2 x 13 mm) were prepared for each feldspathic porcelain (Matchmaker, HeraCeram, VitaVMK 95) and lithium disilicat based glass ceramic (IPS Empress 2). The prepared speci- mens were divided into 7groups (n=10) representing different surface treatments  including sandpaper(S), rubber (R), Sof-Lex finishing kit (SL), HP paste(P), autoglaze(G), overglaze (OG) and dual ion exchanging (IE).The surface roughness of all groups was measu- red with a profilometer. The data were analyzed with one way analysis of variance (ANOVA) and the mean values were compared by the Tukey Honestly Signi- ficant Difference(HSD) test  at 5% significance level (p<or=0.05).  Results: The surface treatment methods showed significant difference between various dental ceramics (p<0.05), except for group P (p>0.05).The surface roughness (Ra) values were ordered from the lowest to the highest value, which were Group P, G, OG, SL, S, R and IE respectively When comparing the 4 different porcelain materials, the surface roughness (Ra) values were ordered from the lowest to the highest value as follows, Vita VMK 95, Heraceram, Matchmaker and IPS Empress 2. Conclusion: The surface treatment methods showed significant difference between various dental ceramics. It was determined that HP paste was a practical and suitable material for clinical use. Key Words: Dental porcelain. Surface treatment. Surface roughness