ATATÜRK ÜNİVERSİTESİ DİŞ HEKİMLİĞİ FAKÜLTESİ KLİNİK VE LABORATUVARLARINDA ORTAK KULLANIM ALANLARININ MİKROBİYOLOJİK DEĞERLENDİRİLMESİ

Amaç: İş güvenliği ve çalışanların sağlığına yönelik olarak koruyucu ve önleyici faaliyetlerin geliştirilmesi ve uygulanması çalışmalarını yönlendirmek, bu çalışma ve uygulamaların yasalara uygun olarak yürütülmesini sağlamak işverenin görevleri arasındadır. Bu çalışmanın amacı, yapılan dört yıllık kültür verilerinin karşılaştırılarak fakültemiz sağlık çalışanlarının ortak kullanım alanlarının mikrobiyolojik değerlendirmelerinin güvenli ortam sağlanmasına yönelik tedbirlerin alınmasına katkı sağlamasıdır. Materyal ve metod: Örnekler fakültemizde sıklıkla kullanılan alanlardan her yıl tekrarlanmak üzere 4 (dört) yıl (2014, 2015, 2016, 2017), steril distile su ile nemlendirilmiş eküvyonlar ile sürüntü alma yöntemi uygulanarak alınmıştır. Alınan örnekler araştırma hastanesi mikrobiyoloji laboratuarında %5 koyun  kanlı agar ve Eozin metilen Blue (EMB) agar besiyerlerine ekim yapılarak etüvde 48 saat 37oC'de bekletilmiştir. Gün içerisinde alındıkları zamana bağlı olarak üreyen aerob mikroorganizmaların tipleri belirlenmiştir. Bulgular: İlk yılda (2014) yapılan taramalarda dikkat çeken durum, bakteriyal kirlenmenin hatta bazı alanlarda tehlikeli kolonizasyonların olmasıdır. 2015 yılı incelemelerinde fekal oral kirlenmenin olduğu enterik bakteri kolonizasyonları gözlenmesine rağmen tehlikeli kolonizasyonlar gözlenmemiştir. Son iki yıl ise çoğunluk bize cilt florası tespitinin olduğunu göstermektedir. En fazla kontamine olan yerler, telefon, bilgisayar, ünit kreşuarı, pencere, kapı kolları ve hava su spreyi olarak belirlenmiştir. Sonuç: Diş hekimliği ortak çalışma alanında çapraz enfeksiyon kontrolü sağlamada hedef; bireyler veya birey ile yüzeyler arasında geçiş yapabilecek mikroorganizma sayısını azaltmak olmalıdır. Bu amaca yönelik olarak uyulması gereken genel prensiplere dayanarak, ortam bakteri florasının bilinerek, çalışanlarda hijyen duyarlılığını artırmak, güvenli ve sağlıklı çalışma ortamı kazanmada etkili olacaktır. Fakültemizde ilk yıl yapılan çalışma ile alınan tedbirler sonucunda, son yıl görülen ortam mikrobiyolojik çalışması bize bunun sağlanmasının zor olmadığını göstermiştir.  Anahtar kelimeler: Diş hekimliği, Çapraz enfeksiyon, Güvenli ortam  Microbiological Evaluation of the Common Use Areas of Ataturk University Faculty of Dentistry Clinics and Laboratory Abstract Aim: Among the duties of the employer are guiding the development and implementation of  preventive actions for occupational safety and the health of employees and to ensure that these studies and practices are carried out by the law. The aim of this study is to compare the four-year culture data with the microbiological assessments of the common areas of healthcare professionals in our faculty of dentistry. Material and methods: Samples were taken from frequently used areas in our facility by using swabs moistened with sterile distilled water and were repeated every year for 4 (four) years (2014, 2015, 2016, 2017). The samples were kept in a blood agar medium in the research hospital microbiology laboratory and kept at 37 oC for 48 hours in an oven. Depending on the time of day the samples were taken, the types of aerobic microorganisms produced were determined. Results: In the first year (2014), bacterial contamination and, in some areas, even dangerous colonization were found. Despite the enteric bacterial colonization with fecal oral contamination found during the 2015 examinations, no dangerous colonization was observed. In the last 2 years, the majority were determined to be skin flora. The most contaminated areas were the telephone, computer, unit cradle, windows, door handles, and air water spray. Conclusion: The goal of providing cross-infection control in dental co-working areas should be to reduce the number of microorganisms that can be passed between individuals. Based on general principles, knowing the bacterial flora environment and increasing the hygiene sensitivity of employees will help maintain a safe and healthy working environment. In our study, as a result of the measures taken in light of the first year microbiological results, the last year of microbiological results showed that this was not difficult to achieve. Key words: Dentistry, Cross-infection, Safety

___

  • 1. İlday NÖ, Türel V, Karataş Ö, Aydoğdu S. Kontamine aeratör, angldruva ve ışık başlıklarının mikrobiyolojik incelemesi ve enfeksiyon kontrolü. Atatürk Üniv Diş Hek Fak Derg. 2014;24:185-190
  • 2. Eckert R, He J, Yarbrough DK, Qi F, Anderson MH, Shi W. Targeted killing of Streptococcus mutans by a pheromone-guided smart antimicrobial peptide. Antimicrob Agents Chemother 2006;50: 3651–7.
  • 3. Kocabalkan E, Yaluğ S, Dönmez F. Sabit protetik uygulamalarda kullanılan ölçü maddeleri ve retraksiyon ipliğindeki aerobik bakteriyel kontaminasyonun belirlenmesi Atatürk Üniv Diş Hek Fak Derg 1996;1:15-7
  • 4. Barker SC, Soro V, Dymock D, Sandy JR, Ireland AJ. Microbial contamination of ‘as received’ and ‘clinic exposed ‘orthodontic materials. AJO-DO 2013;143:317-23
  • 5. Saccucci M, Ierardo G, Protano C, Vitali M, Polimeni A. How to manage the biological risk in a dental clinic: current and future perspectives. Minerva Stomatol. 2017;66(5):232-239.
  • 6. Özbek M. Diş Hekimliği Radyolojisinde İnfeksiyonun Kontrolü Diş hekimliğinde infeksiyon kontrolü. TDBD 2000;58:62-3.
  • 7. Hamid SS, Farooqui B, Rizvi O, Sultana T, Siddiqui AA. “Risk Of Transmission And Features Of Hepatitis C After Needlestick Injuries”, Infection Control And Hospital Epidemiology. 1999:20;1-9
  • 8. Taşdelen C, Ergüven S, Yuluğ N, Dental Protezlerin Mikrobiyolojik Kontaminasyonu, GÜ Dişhek Fak Derg 1993;10:119-25.
  • 9. Rudd RW, Senia ES, et al. Sterilization of complete dentures with sodium hypochlorite. J Prosthet Dent 1984, 51:318-21.
  • 10. Şenel B. Diş hekimleri için risk taşıyan hastalıklar ve diş hekimlerinin mesleki rahatsızlıkları, Gülhane Tıp Dergisi 2007;49:204-12.
  • 11. McAndrew R, Lynch CD, Pavli M, Bannon A, Milward P. The effect of disposable infection control barriers and physical damage on the power output of light curing units and light curing tips. Br Dent J 2011;210:525
  • 12. Soğancı G, Demirel F. Microbiological Assessment of Dental Unit Surface Contamination.Türkiye Klinikleri J Dental Sci 2012;18:249-57
  • 13. Pitts B, Hamilton MA, Zelver N, Stewart PS. A microtiter-plate screening method for biofilm disinfection and removal. J Microbiol Methods 2003;54:269.
  • 14. John M, Hyson JR. The air turbine and hearing loss, are dentists at risk? J Am Dent Assoc 2002;133:1639-42.
  • 15. Koneman EW, Allen SD, Janda WM, Schreckenberger PC, Washington CW: Color Atlas And Textbook of Diagnostic Microbiology. Fifth Edition Philadelphia, Lippincot Company 1997, pp:603.
  • 16. ArabiaNahla K. Ibrahima B, Hebah A Alwafic, Samaa O. Sangoofc,Asraa K. Turkistanic, Bushra M. Alattas. Cross-infection and infection control indentistry: Knowledge, attitude andpractice of patients attended dentalclinics in King Abdulaziz UniversityHospital, Jeddah, Saudi. Journal of Infection and Public Health. 2017;1:438-445
  • 17. Umar D, Basheer B, Husain A, Baroudi K, Ahamed F,Kumar A. Evaluation of Bacterial Contamination in a Clinical Environment. Journal of International Oral Health 2015; 7(1):53-55
  • 18. Neely AN, Sittig DF. Basic microbiologic and infection control information to reduce the potential transmission of pathogens to patients via computer hardware. J Am Med Inform Assoc 2002;9(5):500-8.
  • 19. Kohli A, Puttaiah R. Dental Infection Control and Occupational Safety for Oral Health Professionals. New Delhi: Dental Council of India; 2007.
  • 20. Guidelines for Infection Control in Dental Health- Care Settings - 2003. Available from: http://www.cdc. gov/mmwr/preview/mmwrhtml/rr5217a1.htm. [Last accessed on 2014 July 15].
  • 21. Guideline for Disinfection and Sterilization in Healthcare Facilities, 2008. Available from: http://www.cdc.gov/ hicpac/pdf/guidelines/Disinfection_Nov_2008.pdf. [Last accessed on 2014 July 15]
  • 22. Mısırlıgil A. Sterilizasyon ve dezenfeksiyon yöntemleri. Cengiz AT, Mısırlıgil A, Aydın M (editörler). Tıp ve Diş Hekimliğinde Genel ve Özel Mikrobiyoloji. Ankara: Güneş Kitabevi, 2004:303-309.
  • 23. Bagg J, Smith AJ, Hurrell D, McHugh S, Irvine G. Pre-sterilization cleaning of re-usable instruments in general dental practice. Br Dent J. 2007:12;202-207
Current Research in Dental Sciences-Cover
  • Başlangıç: 1986
  • Yayıncı: Atatürk Üniversitesi
Sayıdaki Diğer Makaleler

PERİODONTOLOJİDE DENEY HAYVANI VE HASTALIK MODELLERİ

Mustafa Özay USLU, Ömer Alperen KIRMIZIGÜL, Umut ÖĞÜTÜCÜ

FARKLI POLİMERİZASYON TEKNİKLERİNİN KOMPOZİT REZİNLERİN MEKANİK VE FİZİKSEL ÖZELLİKLERİNE ETKİSİ

Merve İŞCAN YAPAR, Neslihan ÇELİK, Ömer SAĞSÖZ, Buket KARALAR, Nilgün SEVEN, Yusuf Ziya BAYINDIR

ATATÜRK ÜNİVERSİTESİ DİŞ HEKİMLİĞİ FAKÜLTESİ KLİNİK VE LABORATUVARLARINDA ORTAK KULLANIM ALANLARININ MİKROBİYOLOJİK DEĞERLENDİRİLMESİ

Esra KUL, Nezihat GÜNEŞ, Hakan USLU

FARKLI NANOPARTİKÜLLERLE GÜÇLENDİRİLEN MİKRODALGA ENERJİSİ İLE POLİMERİZE OLAN AKRİLİK REZİNİN MEKANİK VE FİZİKSEL ÖZELLİKLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Muhammet KARCI, Necla DEMİR, Şakir YAZMAN

MAKSİLLADA AÇILI İMPLANTLAR KULLANILARAK YAPILAN İMMEDİAT YÜKLEMENİN KISA DÖNEM SONUÇLARI

Muzaffer ASLAN

BİLGİSAYAR DESTEKLİ TASARIM-BİLGİSAYAR DESTEKLİ ÜRETİM SİSTEMLERİNİN FARKLI DENTAL RESTORASYONLARIN KENAR VE İÇ YÜZEY UYUMLARINA ETKİSİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: İN-VİTRO ÇALIŞMA

Merve BENLİ, Bilge GÖKÇEN-ROHLİG

TEMPOROMANDİBULAR EKLEM AĞRISININ MİGREN, OTOLOJİK SEMPTOMLAR, BAŞ DÖNMESİ VE BOYUN/OMUZ AĞRISI İLE İLİŞKİSİNİN RETROSPEKTİF OLARAK DEĞERLENDİRİLMESİ

Zeynep GÜMRÜKÇÜ, Emre BALABAN, Mert KARABAĞ, Emine DEMİR

DİŞ BEYAZLATMA İŞLEMİNİN LİTYUM DİSİLİKAT SERAMİĞİN BAĞLANMA DAYANIMINA ETKİSİ

Merve YILDIRAK, Rıfat GÖZNELİ

FARKLI İÇECEKLER İLE RENKLENDİRİLMİŞ REZİN NANO SERAMİKLER VE NANO HİBRİT KOMPOZİT REZİNLERİN RENK STABİLİTESİNE BEYAZLATICI AĞIZ GARGARALARININ ETKİSİ

İşıl Damla ŞENER YAMANER

KISA İMPLANTLARIN 19 AYLIK GERİYE DÖNÜK KLİNİK BAŞARILARININ DEĞERLENDİRİLMESİ

İşıl Damla ŞENER YAMANER