Eyüp YAYCI, Serpil DEREN, Saliha Feyza YAYCI

A bibliometric analysis of global scientific production on cesarean and anesthesia

Amaç. Bibliyometrik çalışmalar, spesifik bir konu ile ilgili birikmiş bilimsel verileri inceleyerek, okonu ile ilgili nitel bilimsel performansı değerlendirmek için gerçekleştirilir. Bir ülkenin belli birkonu hakkındaki nitel performansının bibliyometrik analiz açısından yorumlanması, o ülkeninmedikal veri sunumuna katkısının nitel ve nicel olarak değerlendirilmesinde önemli bir yoldur. Buçalışmada, anestezi ve sezaryen ile ilgili bilimsel verilerin nitel analizini yapmayı, ayrıca Türkkurumları ve yazarları tarafından yayınlanarak Science Citation Index Expanded kapsamındakitıbbi dergilerde yer almış yayınları araştırmayı amaçladık. Yöntem. Web of Science yazılımınıkullanarak, Kasım 2012ye kadarki süreçte anestezi ve sezaryen alanında yayınlanmış makaleleriretrospektif olarak araştırdık. Bu amaçla Science Citation İndex Expanded kapsamındakidergilerde yayınlanmış olan makaleler dikkate alındı. Bulgular. Kasım 2012ye kadarki SCIExpanded veritabanında yapılan Web of Science temelli araştırmada, anestezi ve sezaryen ile ilgili4637 adet İngilizce bilimsel dokümana ulaşıldı. 4637 İngilizce yayının arasında, 1262 (%27,2)tanesi Amerika Birleşik Devletlerinden idi. Bunu, İngiltere (%16,9), Kanada (%6,5), Almanya(%5,6), Fransa (%4,2), Avustralya (%4,1) ve Türkiye (%3)nin takip ettiği saptandı. Bütün diğerülkelerin katkısı %3ten daha az idi. Türkiyenin 458 adet (%3) yayını mevcut olup, listede 7.ncisırada yer aldığı görüldü. Bu başlık üzerine uluslararası bilimsel repertuar 1991den önce göreceliolarak yetersizdi. Diğer taraftan, 2000lerden sonra yayın sayısında uluslararası bir artış olduğunugözlemledik. Türkiye kökenli yayınlar ise 1996 yılı itibariyle görülmeye başlandı. Türkiyeninuluslararası repertuara katkısı 2002 itibariyle artış göstermeYAKIN DOĞU ÜNİV ye başladı. İngilizce SCI Expandedbazında yapılan araştırma süresi içerisinde (Kasım 2012ye kadar), Web of Science aracılığıylayapılan sınıflandırmada saptanan doküman tipleri daha çok makaleler (%71,8) ve mektuplar(%9,7) idi. Dünya genelinde yayınların temel kaynağının üniversite hastaneleri olduğu saptandı.Sonuç. Sezaryen anestezisi alanındaki araştırmaların nitelik ve niceliği son 10 yılda hızlı bir artışgöstermiştir. Türkiye, bu repertuara özellikle son 10 yılda önemli katkıda bulunmuştur. Sezaryenanestezisi, hem anne hem de bebek için zararlı olma potansiyeline sahip yegane girişim olup, anneve yenidoğanın sağlığını geliştirmek açısından pek çok araştırma gerektirmektedir.

Sezaryan ve anestezi ile ilgili global bilimsel üretimin bibliyometrik analizi

Aim. Bibliometric studies can be performed to evaluate the quantitative scientific performance ona specific topic via evaluating the accumulation of scientific data. Interpreting quantitativeperformance of a country with respect to bibliometric analyses is also an important way to assessthe quality and quantity of that country s contribution to the distribution of medical data about atopic. In this study, we aimed to make a quantitative analysis of the scientific publications relatedto anesthesia and cesarean delivery; and also to investigate publications originating from Turkishinstitutions and authors, which are published in Expanded covered medical journals. Method. Weretrospectively searched papers published in the field of anesthesia and cesarean delivery up toNovember 2012 by using the Web of Science software. Papers that were published in ScienceCitation Index Expanded covered journals were taken into account. Results. Web of Science basedsearch through the database of SCI Expanded up to November 2012, revealed 4637 Englishscientific documents related to anesthesia and cesarean delivery. Among 4637 Englishpublications, we found that 1262 (27.2%) from United States of America, followed by England(16.9%), Canada (6.5%), Germany (5.6%), France (4.2%), Australia (4.1%), and Turkey (3%). Allother countries had a contribution smaller than 3%. Turkey had 458 (3%) publications and ranked7 in this list. The international scientific repertory was relatively poor on our topic before 1991. Onthe other hand, we observed an international acceleration with respect to the publication numberafter 2000s. Publications from Turkey showed up only after 1996. Turkey s contribution tointernational repertory seems to speed up after 2002. The document types up to the date of thestudy (November 2012) classified by Web of Science in English SCI Expanded-based were mostlyarticles (71.8%) and letters (9.7%). The main source of publications from all over the world wasthe university hospitals. Conclusion. In conclusion, we observed that the quantity and quality ofresearch in the field of anesthesia for cesarean delivery has increased rapidly in the last decade.Turkey made a remarkable contribution to this repertory especially during the last decade.Anesthesia for cesarean section as a unique procedure having a potential to be harmful for motherand fetus still needs several investigations to improve maternal and neonatal health.

PDF

___

1. Betran AP, Merialdi M, Lauer JA, Bing-Shun W, Thomas J, Van Look P, Wagner M. Rates of caesarean section: Analysis of global, regional and national estimates. Paediatr Perinat Epidemiol 2007; 21: 98-113.
2. Zizza A, Tinelli A, Malvasi A, Barbone E, Stark M, De Donno A, Guido M. Caesarean section in the world: A new ecological approach. J Prev Med Hyg 2011; 52: 161-73.
3. Afolabi BB, Lesi FE. Regional versus general anaesthesia for caesarean section. Cochrane Database Syst Rev 2012; 10: CD004350.
4. Djabatey EA, Barclay PM. Difficult and failed intubation in 3430 obstetric general anaesthetics. Anaesthesia 2009; 64: 1168-71.
5. Bucklin BA, Hawkins JL, Anderson JR, Ullrich FA. Obstetric anesthesia workforce survey: Twenty-year update. Anesthesiology 2005; 103: 645-53.
6. Frydshou A, Mitchell AU, Møller AM. General anaesthesia is used too frequently for caesarean section. Ugeskr Laeger 2012; 174: 1888-90.
7. Ismail S, Shafiq F, Malik A. Technique of anaesthesia for different grades of caesarean section: A cross-sectional study. J Pak Med Assoc 2012; 62: 363-7.
8. Dennis AT. Management of pre-eclampsia: Issues for anaesthetists. Anaesthesia 2012; 67: 1009-20.
9. Sumikura H. Keep our guard up against general anesthesia for cesarean section! J Anesth 2012; 26: 324-5.
10. Yao WY, Li SY, Sng BL, Lim Y, Sia AT. The LMA Supreme in 700 parturients undergoing Cesarean delivery: An observational study. Can J Anaesth 2012; 59: 648-54.
11. Pandey R, Gauthama P, Hart E. Conversion from regional to general anaesthesia for caesarean section: Are we meeting the standards? Anaesthesia 2012; 67: 550- 1.
12. Kessous R, Weintraub AY, Wiznitzer A, Zlotnik A, Pariente G, Polachek H, Press F, Aricha-Tamir B, Leizerovich A, Sheiner E. Spinal versus general anesthesia in cesarean sections: The effects on postoperative pain perception. Arch Gynecol Obstet 2012; 286: 75-9.
13. Rollins M, Lucero J. Overview of anesthetic considerations for Cesarean delivery. Br Med Bull 2012; 101: 105-25.
14. Simpson LL. When is primary cesarean appropriate: Fetal indications. Semin Perinatol 2012; 36: 328-35.
15. Tita AT. When is primary cesarean appropriate: maternal and obstetrical indications. Semin Perinatol 2012; 36: 324-7.
16. Garfield E. Citation indexing for studying science. Nature 1970; 227: 669-71.
17. Huang CP. Bibliometric analysis of obstructive sleep apnea research trends. J Chin Med Assoc 2009; 72: 117-23.
18. Afolabi BB, Lesi FE, Merah NA. Regional versus general anaesthesia for caesarean section. Cochrane Database Syst Rev 2006: CD004350.
19. Schuit E, Kwee A, Westerhuis ME, Van Dessel HJ, Graziosi GC, Van Lith JM, Nijhuis JG, Oei SG, Oosterbaan HP, Schuitemaker NW, Wouters MG, Visser GH, Mol BW, Moons KG, Groenwold RH. A clinical prediction model to assess the risk of operative delivery. BJOG 2012; 119: 915-23.
20. Uysallar E, Karaman S, Günüşen I, Uyar M, Fırat V. Comparison of the maternal and neonatal effects of combined spinal-epidural block and spinal block for cesarean section. Agri 2011; 23: 167-73.
21. Marcus HE, Fabian A, Dagtekin O, Schier R, Krep H, Böttiger BW, Teschendorf P, Spöhr F, Petzke F. Pain, postdural puncture headache, nausea, and pruritus after cesarean delivery: A survey of prophylaxis and treatment. Minerva Anestesiol 2011; 77: 1043-9.
22. Langesæter E, Dyer RA. Maternal haemodynamic changes during spinal anaesthesia for caesarean section. Curr Opin Anaesthesiol 2011; 24: 242-8.
23. Kuok CH, Yen CR, Huang CS, Ko YP, Tsai PS. Cardiovascular collapse after labetalol for hypertensive crisis in an undiagnosed pheochromocytoma during cesarean section. Acta Anaesthesiol Taiwan 2011; 49: 69-71.
24. Berghella V. Cesarean delivery: Preoperative issues. In: UpToDate, Basow, DS (Ed), UpToDate, Waltham, MA, 2012.
25. Brown HL. Informing the patient and the community about the implications of primary cesarean. Semin Perinatol 2012; 36: 403-6.
26. Wiklund I, Andolf E, Lilja H, Hildingsson I. Indications for cesarean section on maternal request--guidelines for counseling and treatment. Sex Reprod Healthc 2012; 3: 99-106.
27. Şimşek Y, Çelen S, Ertas E, Danışman N, Mollamahmutoğlu L. Alarming rise of cesarean births: A single center experience. Eur Rev Med Pharmacol Sci 2012; 16: 1102-6.
28. Penn Z, Ghaem-Maghami S. Indications for caesarean section. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol 2001; 15: 1-15.