Gaziantep İli Dağ ve Ova Köylerinde Antepfıstığı Üretim Maliyetlerinin Karşılaştırılması

Çalışmada antepfıstığı yetiştiriciliği yapan dağ ve ova köylerinde bulunan tarım işletmelerinin üretim maliyetlerinin birbirleriyle karşılaştırılması amaçlanmıştır. Gaziantep’in Nizip ve Karkamış İlçelerinde toplam 14 köyde basit tesadüfi örnekleme yöntemi uygulanmıştır. Bu yönteme göre 136 tarım işletmesi ile görüşmeler yapılarak gerekli veriler anket formaları ile elde edilmiştir. Anket formları, 2006-2007 ve 2007-2008 üretim dönemi dikkate alınarak 2 yıllık rakamların ortalamasına göre doldurulmuştur. Çalışmada antepfıstığının kilogram maliyeti, dağ köylerinde 5.01 TL, ova köylerinde 7.56 TL ve genel ortalama 6.40 TL olarak hesaplanmıştır. Dağ köylerinde antepfıstığı maliyetinin ova köylerine nazaran düşük olmasının ana nedeni, antepfıstığı yetiştiriciliğinin geleneksel ve oldukça az miktarda girdi kullanımı ile gerçekleşmesinden kaynaklanmaktadır. Dağ köyleri ova köylerine nazaran düşük verime sahiptir. Fakat ova köylerinde dağ köylerinin 3 katı girdi kullanılmasına karşın 2 kat fazla verim elde edilmektedir. Bunun da başlıca sebebi, her ne kadar ova köylerinde gübre, ilaç vb girdi unsurları kullanılıyor olsa bile sulama yapılmaması ve kullanılan bu girdi unsurlarının kullanım miktarlarının kontrollü olarak uygulanamamasından ileri gelmektedir. Türkiye’nin antepfıstığı maliyetlerini düşürmesi üretimindeki potansiyelini koruyabilmesi ve dünya pazarlarında rekabet edebilmesi açısından önemlidir. Bunu gerçekleştirebilmesi için maliyete etkili unsurlar içerisinde yer alan verim artırıcı girdilerin kontrollü bir şekilde ve teknik uzmanların önerileri ile kullanmaları faydalı olacaktır. Diğer yandan çiftçilere tarımsal yayım hizmetleri çerçevesinde düzenli olarak teknik bilgi sağlanmalıdır

Anahtar Kelimeler:

Antepfıstığı, üretim maliyeti, dağ ve ova köyleri

Gaziantep İli Dağ ve Ova Köylerinde Antepfıstığı Üretim Maliyetlerinin Karşılaştırılması

Keywords:

-,

PDF

___

Aksoy, A. 2002. Türkiye antepfıstığı sektörünün ekonomik bir analizi. Atatürk Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü (Yüksek Lisans Tezi). Erzurum.
Aksoy, A., H. B. Işık ve M. Külekçi. 2008. Outlook on Turkish pistachio sector. Atatürk Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi. 39(1): 137-144.
Anonim 2007. Tarımsal Yapı Üretim. Fiyat. Değer. Türkiye İstatistik Kurumu. Yayın No: 3202. ISSN: 1300-963X. Ankara.
Anonim 2008. Sample cost to establish and produce pistachios, University of California Cooperative Extension, San Joaquin Valley, http://coststudies.ucdavis.edu (Erişim tarihi, 15.11.2009)
Anonim 2009a, Fıstık gibi antepfıstığı, Zaman Gazetesi Sektöreel, Hasan Mahir’in köşe yazısı, http://sektoreel.zaman.com.tr/sektoreell/detaylar.do?load=detay&link=1150 (Erişim Tarihi 19.11.2009).
Anonim 2009b. Türkiye İstatistik Kurumu Web Sitesi . http://www.turkstat.gov.tr (Erişim Tarihi 18.09.2009).
Anonim 2009c. Food And Agricultural Organization Web Page, www.fao.org.tr (ErişimTarihi 23.12.2009).
Aslantas, R. 2010. Sert Kabuklu Meyve Türleri Ders Notları (Basılmamış), Atatürk Üniversitesi Ziraat Fakültesi, Erzurum.
Çiçek, A. ve O. Erkan. 1996. Tarım Ekonomisinde Araştırma ve Örnekleme Metotları. Gaziosmanpaşa Üniversitesi Ziraat Fakültesi Yayınları. Yayın No: 12. Ders Kitapları Serisi No: 6. Tokat.
Güneş, T. ve R. Arıkan. 1988. Tarım Ekonomisi İstatistiği. Ankara Üniversitesi Ziraat Fakültesi Yayınları No: 1049. Ders Kitapları No: 305. Ankara.
Kalirajan, K. and R.T. Shand. 1989. A generalized measure of technical efficiency. Appl Econ. 21:25–34.
Kızılarslan, H. 1993. Gaziantep ilinde antepfıstığı dikim alanı; verim ve net karda görülen değişmeler. Güneydoğubirlik Dergisi. Sayı:7 .
Paksoy, S. 1997. A Research on calculation of cost of pistachio production in Şanlıurfa Province, http://ressources.ciheam.org/om/pdf/c56/01600191.pdf (Erişim tarihi 22.01.2010).
Parikh, A. F. Ali and M.S. Shah. 1995. Measurement of economic efficiency in Pakistani agriculture. Am J Agric Econ 77:675–685.
Phillips, M.J. and R.P. Marble. 1986,. Farmer education and efficiency: a frontier production function approach. Econ Educ Rev 5:257–264.