Buğday Kitlesindeki Süne Emgi Oranının Belirlenmesinde Ülkemizde Kullanılan Yöntemlerin Karşılaştırılması

Bu araştırmada, buğday kitlesindeki süne emgi oranı; tane sayısı ve ağırlık esası üzerinden yüzde olarak ayrı ayrı hesaplanmış ve bu 2 yöntemin karşılaştırması sedimantasyon ve gecikmeli sedimantasyon testleri ile yapılmıştır. Bu amaçla, süne zararına uğramış 6 farklı ticari buğday çeşidi kullanılmıştır. Her bir buğday çeşidinde, tane sayısı esasına göre süne emgi oranı yöntemi baz alınarak 6 farklı buğday grubu (kontrol=%0, %1, %2, %3, %4 ve %5) oluşturulmuş, sonra bu grupların ağırlık esasına göre süne emgi oranları belirlenmiştir. Çalışmadan elde edilen bulguları kısaca şu şekilde özetlemek olasıdır: Her 2 yöntemin de kullanışlı olduğu ve birlikte kullanıldıklarında daha iyi sonuç verdikleri, bununla beraber yalın kullanımlarda tane sayısı esasına dayalı yöntemin ağırlık esasına dayalı yönteme göre daha güvenilir olduğu, yöntemler arasında uygulamadaki kolaylık açısından farklılık bulunduğu, bu anlamda yine tane sayısı esasına dayalı yöntemin diğerine göre daha pratik bir yöntem olduğu kanısına varılmıştır

Buğday Kitlesindeki Süne Emgi Oranının Belirlenmesinde Ülkemizde Kullanılan Yöntemlerin Karşılaştırılması

Keywords:

-,

___

  • AACC, 2000. Approved Methods of the American Association of Cereal Chemists. Method 56-60. Tenth Edition, The Association: St. Paul, MN, USA.
  • Albayrak, T. (1999). Konya İlinde İki Değirmen İşletmesine Gelen Buğdaylarda Süne (Eurygaster spp.) ve Kımıl (Aelia spp.) Tarafından Emilmiş Tane Oranlarının Tespiti Üzerine Bir Araştırma. Yüksek Lisans Tezi, Selçuk Üniversitesi, Bitki Koruma Bölümü.
  • Alfin, F., M. Satouf, S.S. Ünal ve Ü. Çakmaklı. 1999. Süne zararı görmüş buğday unlarından bazı katkı maddeleri kullanarak ekmek üretimi. Un Mamülleri Dünyası, 8(2): 59–64.
  • Anonim 2005. Hububatta Görülen Önemli Hastalık ve Zararlılar. T.C. Tarım ve Köyişleri Bakanlığı Koruma ve Kontrol Genel Müdürlüğü. Ankara, 25s.
  • Atlı, A., H. Köksel ve A. Dağ. 1988a. Süne zararının ekmeklik buğday kalitesine etkisi ve belirlenmesi. I. Uluslararası Süne Sempozyumu. Bildiri Kitabı: 1–19. 13-17 Haziran 1988, Tekirdağ.
  • Atlı, A., N. Koçak, H. Köksel, A.N. Ozan, B. Aktan, E. Karababa, A. Dağ, T. Tuncer, B. Dikmen ve Ş. Özkan. 1988b. Süne (eurygaster spp.) ve kımıl (aelia spp.) zararı görmüş tanelerin ekmeklik buğday kalitesine etkileri. Tarla Bitkileri Merkez Araştırma Enstitüsü Müdürlüğü. Genel Yayın No:1988/2, Tarm Matbaası, Ankara, 23s.
  • Critchley, B.R. 1998. Literature review of sunn pest eurygaster integriceps put. (hemiptera, scutelleridae). Crop Protection, 17(4): 271–287.
  • Dıraman, H. 1996. Buğday ve unlarda süne zararının belirlenmesi yöntemleri. Pasta, Ekmek, Dondurma ve Teknik, 1(2): 66–70.
  • Greenaway, W.T., M.H. Neustadt and L. Zeleny. 1965. Communication to the editor: a test for stink bug damage in wheat. Cereal Chemistry, 42(6): 577–579.
  • Kınacı, G. 1997. Çevre ve biyotik faktörlerin orta anadoluda üretilen bazı buğday çeşitlerinin kalitelerine etkileri. 2. Un-Bulgur ve Bisküvi Sempozyumu. Bildiri Kitabı: 127– 134. 28-30 Mayıs 1996, Karaman.
  • Kınacı, E., and G. Kınacı. 2004. Quality and yield losses due to sunn pest (hemiptera: scutelleridae) in different wheat types in turkey. Field Crops Research, 89: 187–195.
  • Kınacı, E., G. Kınacı, A.F. Yıldırım and A. Atlı. 1998. Sunn pest problems in central anatolia and the role of wheat varieties in integrated control. Euphytica, 100: 63–67.
  • Köksel, H., A. Atlı, A. Dağ and D. Sivri. 2002. Commercial milling of suni bug (eurygaster spp.) damaged wheat. Nahrung/Food, 46(1): 25–27.
  • Kretovich, V.L. 1944. Biochemistry of the damage to grain by the wheat-bug. Cereal Chemistry, 21(1): 1–16.
  • Lodos, N. 1961. Türkiye, Irak, İran, Suriye’de Süne (Eurygaster Integriceps Put.) Problemi Üzerinde İncelemeler. Ege Üniv. Ziraat Fak. Yayınları: 51, Ege Üniversitesi Matbaası, İzmir. 115s.
  • Lorenz, K., and P. Meredith. 1988a. Insect damaged wheat: history of the problem, effects on baking quality, remedies. Lebensmittel-Wissenschaft und Technologie, 21(4): 181– 187.
  • Lorenz, K., and P. Meredith. 1988b. Insect damaged wheat: effects on starch characteristics. Starch/Staerke, 40(4): 136–139.
  • Meredith, P. 1970. “Bug” damage in wheat. New Zealand Wheat Review, 11: 49–53.
  • Olanca, B., D. Köroğlu, D. Sivri Özay, H. Köksel, E. Dönmez and T. Sanal. 2008. The extent of gluten degradation in bread wheat cultivars due to bug (eurygaster spp.) proteases by SE-HPLC. Bosphorus 2008 ICC International Conference. Bildiri Kitabı: 140. 24-26 Nisan 2008, İstanbul.
  • Rashwani, A., and C. Cardona. 1984. Effect of suni bug (eurygaster integriceps put.) damage on the yields of hammari and gezira-17 durum wheats. Rachis, 3(1): 21.
  • SAS Institute, 1982. SAS User’s Guide to Statistical Analyses. SAS Institute, Inc. Raleigh, NC.
  • Sivri, D. 1998. Süne Proteolitik Enzimlerin İzolasyonu, Karakterizasyonu, Saflaştırılması ve Gluten Proteinleri Üzerine Etkilerinin Belirlenmesi. Doktora Tezi, Hacettepe Üniversitesi, Gıda Mühendisliği Bölümü.
  • Sivri, D., and H. Köksel. 2000. Characterisation and Partial Purification of Gluten Hydrolyzing Proteinase from Bug (Eurygaster spp.) Damaged Wheat. p: 287–290. Editörler: P.R. Shewry and A.S. Tatham. Wheat Gluten. Royal Society of Chemistry, Cambridge, UK.
  • Sivri, D., H.D. Sapirstein, W. Bushuk and H. Köksel. 2002. Wheat intercultivar differences in susceptibility of glutenin protein to effects of bug (eurygaster integriceps) protease. Cereal Chemistry, 79(1): 41–44.
  • Swallow, W.H., and D. Every. 1991. Insect enzyme damage to wheat. Cereal Foods World, 36(6): 505–508.
  • Şimşek, Z. 1998. Past and Current Status of Sunn Pest (Eurygaster spp.) Control in Turkey. p: 89–94. Editörler: K. Melan and C. Lomer. Integrated Sunn Pest Control. Plant Protection Central Research Institute, Ankara.
  • Şimşek, Z., H. Aktaş, Y. Kondur, E. Koçak, I. Özdemir ve V. Karaca. 2005. Ülkemizde hububatın önemli zararlısı süne (eurygaster spp.) ile hububatta kök ve kökboğazı çürüklüğü hastalık etmenleri ve mücadele stratejileri. IV. GAP Tarım Kongresi. Bildiri Kitabı(1): 323–329. 21-23 Eylül 2005, Şanlıurfa.
  • Talay, M. 1997. Ekmek Bilimi ve Teknolojisi. Ray Filmcilik Matbaacılık, İstanbul. 120s.
  • Türker, S. 1998. Buğdayda süne-kımıl zararı ve alınacak önlemler. Konya Ticaret Borsası Dergisi, 1(2): 27–32.
  • Ünal, S.S. 1991. Hububat Teknolojisi. Ege Üniv. Mühendislik Fak. Çoğaltma Yayın No: 29, İzmir, 216s.
Bursa Uludağ Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi-Cover
  • Yayın Aralığı: Yılda 2 Sayı
  • Başlangıç: 1982
  • Yayıncı: Bursa Uludağ Üniversitesi
Sayıdaki Diğer Makaleler

One Sided UV-C Treatments Maintain Quality of Fresh-Cut Green Onions

Rezzan KASIM, M. Ufuk KASIM

Bodur Yeşil Fasulyenin Sulama Zamanı Göstergesi Olarak Yaprak Su Potansiyeli ve Bitki Su Stres İndeksi Sınır Değerleri

Eyüp Selim KÖKSAL, Haluk ÜSTÜN, Adem İLBEYİ

Bursa İli Nilüfer İlçesi Görükle Mevkii Topraklarında Entomopatojen Nematod Sürveyi

Birtan ARMAĞAN, Tufan Can ULU, Tolga İKİZER

Ülkemiz Kara Salyangozlarından Helix lucorum (L., 1758) Biyolojisi, Ekonomisi, Avcılık ve İhracata Yönelik Yasal Mevzuatı

Birol BAKİ

Pestisit Kalıntı Analizlerinde Örnek İşleme, Ekstraksiyon, Cleanup ve Kromatografik İşlemlerin Ölçüm Belirsizliği Değerlendirmeleri

Osman TİRYAKİ

Sofralık Zeytin Üretim Tesislerinde Gıda Güvenliği Yönetim Sisteminin Uygulanması

Oya İrmak ŞAHİN, Aytül AKA, Arzu AKPINAR-BAYİZİT, Ebru BALTAŞ-MİNAS

Buğday Kitlesindeki Süne Emgi Oranının Belirlenmesinde Ülkemizde Kullanılan Yöntemlerin Karşılaştırılması

Halef DİZLEK, Mahmut İSLAMOĞLU

Rumen Mikrobiyal Ekosistemi İçerisinde Anaerobik Funguslar

Uğur ÇÖMLEKÇİOĞLU, Emin ÖZKÖSE, İsmail AKYOL, Mehmet Sait EKİNCİ

Kalecik Karası Üzüm Çeşidinde (Vitis vinifera L.) Ürün Dalı İstikametlerinin Üzüm Verim ve Kalite Üzerine Etkileri

Hüseyin KARATAŞ, Dilek DEĞİRMENCİ, Y. Sabit AĞAOĞLU

Farklı Çelik Alma Dönemleri ile Oksin Dozlarının Kocayemişin (Arbutus unedo L.) Köklenme Oranı Üzerine Etkilerinin Belirlenmesi

Murat ŞEKER, Arda AKÇAL, Mustafa SAKALDAŞ, Mehmet A. GÜNDOĞDU