UTERİN SERÖZ KARSİNOM VE UTERİN BERRAK HÜCRELİ KARSİNOM TANISI ALAN HASTALARDA KLİNİKOPATOLOJİK ÖZELLİKLERİN VE SAĞ KALIM SONUÇLARININ KARŞILAŞTIRILMASI Comparison Of Clinicopathologic Characteristics And Survivals In Patients With Uterine Serous And Clear Cell Carcinoma

ÖZET Amaç: Uterin seröz karsinom (USK) ve uterin berrak hücreli karsinomların (UBHK) klinikopatolojik özelliklerinin ve hastaların sağ kalım sonuçlarının karşılaştırılması amaçlanmıştır. Gereç ve Yöntem: Final patoloji raporlarına göre, USK ve UBHK tanısı alan hastalar çalışma grubunu oluşturmaktadır. Demografik, kilnikopatolojik ve sağkalım verileri analiz edildi. Bulgular: USK grubunda 69 ve UBHK grubunda 36 hasta analiz edildi. USK grubunda hastaların UBHK grubundaki hastalarla karşılaştırıldığında, istatistiksel olarak anlamlı derecede daha ileri evre hastalığı sahip olduğu saptandı (sırasıyla %61,1 ve %36,2, p=0.015). USK grubundaki hastaların UBHK grubundaki hastalar ile karşılaştırıldığında daha fazla omental metastaza (17/69 ve 2/36, p=0,016) ve peritoneal sitoloji pozitifliğine (25/69 ve 5/36, p=0,016) sahip olduğu bulundu. Tüm kohort için multivaryan analizde sadece peritoneal sitoloji pozitifliğinin azalmış hastalıksız sağkalım (DFS) için bağımsız risk faktörü olduğu bulundu (HR 5,07 95% CI 2,07-12,42; p

Anahtar Kelimeler:

UTERİN SERÖZ KARSİNOM VE UTERİN BERRAK HÜCRELİ KARSİNOM TANISI ALAN HASTALARDA KLİNİKOPATOLOJİK ÖZELLİKLERİN VE SAĞ KALIM SONUÇLARININ KARŞILAŞTIRILMASI Comparison Of Clinicopathologic Characteristics And Survivals In Patients With Uterine Serous And Clear Cell Carcinoma

PDF

___

1. Creasman WT, Ali S, Mutch DG, Zaino RJ, Powell MA, Mannel RS, et al. Surgical-pathological findings in type 1 and 2 endometrial cancer: An NRG Oncology/Gynecologic Oncology Group study on GOG-210 protocol. Gynecol Oncol. 2017;145(3):519-25. 2. Hamilton CA, Cheung MK, Osann K, Chen L, Teng NN, Longacre TA, et al. Uterine papillary serous and clear cell carcinomas predict for poorer survival compared to grade 3 endometrioid corpus cancers. Br J Cancer. 2006;94(5):642-6. 3. Fader AN, Boruta D, Olawaiye AB, Gehrig PA. Uterine papillary serous carcinoma: epidemiology, pathogenesis and management. Curr Opin Obstet Gynecol. 2010;22(1):21-9. 4. Gadducci A, Cosio S, Spirito N, Cionini L. Clear cell carcinoma of the endometrium: a biological and clinical enigma. Anticancer Res. 2010;30(4):1327-34. 5. Mattes MD, Lee JC, Metzger DJ, Ashamalla H, Katsoulakis E. The incidence of pelvic and para-aortic lymph node metastasis in uterine papillary serous and clear cell carcinoma according to the SEER registry. J Gynecol Oncol. 2015;26(1):19-24. 6. Vogel TJ, Knickerbocker A, Shah CA, Schiff MA, Isacson C, Garcia RL, et al. An analysis of current treatment practice in uterine papillary serous and clear cell carcinoma at two high volume cancer centers. J Gynecol Oncol. 2015;26(1):25-31. 7. Cancer Genome Atlas Research N, Kandoth C, Schultz N, Cherniack AD, Akbani R, Liu Y, et al. Integrated genomic characterization of endometrial carcinoma. Nature. 2013;497(7447):67-73. 8. Creasman WT, Odicino F, Maisonneuve P, Quinn MA, Beller U, Benedet JL, et al. Carcinoma of the corpus uteri. FIGO 26th Annual Report on the Results of Treatment in Gynecological Cancer. Int J Gynaecol Obstet. 2006;95 Suppl 1:S105-43. 9. Pecorelli S. Revised FIGO staging for carcinoma of the vulva, cervix, and endometrium. Int J Gynaecol Obstet. 2009;105(2):103-4. 10. Chan JK, Loizzi V, Youssef M, Osann K, Rutgers J, Vasilev SA, et al. Significance of comprehensive surgical staging in noninvasive papillary serous carcinoma of the endometrium. Gynecol Oncol. 2003;90(1):181-5.