MÜSİNÖZ BORDERLİNE OVER TÜMÖRLERİNDE MİKROİNVAZYONA ETKİ EDEN RİSK FAKTÖRLERİNİN ANALİZİ Analysis of Risk Factors Affecting Microinvasion in Mucinous Borderline Ovarian Tumors

Amaç: Bu çalışmada müsinöz borderline over tümörlerinin (MBOT) klinik ve patolojik özellikleri ile birlikte stromal mikroinvazyona etki eden risk faktörleri incelenmiştir. Gereç ve Yöntemler: Jinekolojik onkoloji kliniğinde 2005-2019 yılları arasında histopatolojik tanısı MBOT olan 76 hasta çalışmaya dahil edildi. Bu hastaların preoperatif CA125, CA19.9 düzeyi, FIGO evresi, tümör boyutu, en büyük tümör çapı, stromal mikroinvazyon varlığı, fertilite sonuçları, uygulanan cerrahi prosedür tipi rekürrens varlığı retrospektif olarak incelendi. Bulgular: Preoperatif ortanca CA125 seviyesi 22 (5-249) IU/mL iken, CA19.9 ölçümleri 34 (1-1065) IU/mL idi. Mikroinvazyon 76 hastanın %9,2’sinde (n=7) saptanırken, %90,8’inde (n=69) saptanmadı. Definitif cerrahi total abdominal histerektomi & bilateral saipingo-ooferektomi (TAH &BSO) 76 hastanın %53,9’una (n=41), konservatif cerrahi unilateral salpingo-ooferektomi (USO) ise %46,1’ine (n=35) uygulanmıştır. Mikroinvazif grupta preoperatif Ca125 düzeyi, mikroinvazyon saptanmayanlara göre istatistiksel olarak anlamlı düzeyde yüksek saptandı (p<0,001). Mikroinvazyon görülen grupta hastaların ileri evre (evre 3-4) saptanma olasılığı anlamlı düzeyde yüksek saptandı (p<0,001). Definitif cerrahi yapılan grup ile konservatif cerrahi yapılan grup arasında nüks oranları açısından fark izlenmedi Sonuç: MBOT malign epitelyal over kanserlerine göre genç yaş grubunda tanı aldıklarından, fertilite istemi olan hastalarda konservatif cerrahi düşünülebilir. Preoperatif CA125 yüksekliği olan hastalarda stromal mikroinvazyon riski artmaktadır ve nüks açısından CA125 serum seviyesi yüksekliği olan hastaların düzenli takip edilmesi gerekmektedir.

___

  • 1. Kurman RJ, Carcangiu ML, Herrington S, Young RH. World Health Organization classification of tumors of the female reproductive organs. 4th ed Lyon, France: IARC, 2014, 104-15.
  • 2. Höhn AK, Brambs CE, Hiller GGR, May D, Schmoeckel E, Horn LC. 2020 WHO Classification of Female Genital Tumors. Geburtshilfe Frauenheilkd. 2021 Oct;81(10):1145-53.
  • 3. Hauptmann S, Friedrich K, Redline R, Avril S. Ovarian borderline tumors in the 2014 WHO classification: evolving concepts and diagnostic criteria. Virchows Arch. 2016;470(2): 125-42.
  • 4. Tropé CG, Kaern J, Davidson B: Borderline ovarian tumours. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol 2012;26:325–36.
  • 5. Trillsch F, Mahner S, Ruetzel J, Harter P, Ewald-Riegler N, Jaenicke F, et al: Clinical management of borderline ovarian tumors. Expert Rev Anticancer Ther 2010;10:1115– 24.
  • 6. Ronnett BM, Kajdacsy-Balla A, Gilks CB, Merino MJ, Silva E, Werness BA, et al. Mucinous borderline ovarian tumors: points of general agreement and persistent controversies regarding nomenclature, diagnostic criteria, and behavior. Hum Pathol. 2004 Aug;35(8):949-60.
  • 7. Berek JS, Kehoe ST, Kumar L, Friedlander M. Cancer of the Ovary, Fallopian Tube, and Peritoneum. Int. J. Gynecol. Obstet. 2018; 143: 59–78.
  • 8. Sun L, Li N, Song Y, Wang G, Zhao Z, Wu L. Clinicopathologic features and risk factors for recurrence of mucinous borderline ovarian tumors: A Retrospective study with follow-up of more than 10 years. Int J Gynecol Cancer. 2018;28(9):1643-49.
  • 9. Sahraoui G, Fitouri A, Charfi L, Driss M, Slimane M, Hechiche M, et al. Mucinous borderline ovarian tumors: pathological and prognostic study at Salah Azaiez Institute. Pan African Medical Journal. 2022;41(349):142-7.
  • 10. Cömert DK, Üreyen I, Karalok A, Taşçı T, Türkmen O, Öcalan R, et al. Mucinous borderline ovarian tumors: Analysis of 75 patients from a single center. J Turk Ger Gynecol Assoc. 2016 Jan 12;17(2):96-100.