AHP ve TOPSIS Yöntemleri ile Bilgi Teknolojileri Projelerinde Scrum-Kanban-Şelale Uygulamaları Karşılaştırması

Bilişim sektörü, içerdiği teknolojilerin etkisiyle çok hızlı değişmekte ve gelişmektedir. Firmaların, bu değişime ayak uydurması rakipleriyle rekabet etmeleri ve müşteri memnuniyetini sağlayabilmeleri için çok önemlidir. Bu nedenle, firmaların faaliyetlerini devam ettirebilmeleri için bilgi teknolojileri altyapısında sorunsuz ve yenilikçi ilerlemesi gerekmektedir. Bu durum, özellikle bankacılık ve finans sektörlerinde faaliyet gösteren firmalar için kritik öneme sahiptir. Rekabetin yoğun olduğu bu sektörlerde sunulan hizmetin çeşidi ve kalitesi kadar kolay erişilebilir olması da önem taşımaktadır. Mobil uygulamalar, internet üzerinden işlem yapabilme imkânı, chatbotlar bu sektörde yer alan firmaların hem müşteri memnuniyeti artırmakta hem de self servis uygulamalar sayesinde operasyonel iş gücü maliyetinden kurtarmaktadır. Bu çalışmada, Türkiye’de bankacılık sektöründe faaliyet gösteren öncü bir firmanın mobil uygulamasının farklı fonksiyonları içerisinde yer alan ve Scrum, Kanban ve Şelale gibi farklı proje yönetim metotları ile çalışan 4 farklı yazılım geliştirme projesinin genel özellikleri ve başarı kriterleri analiz edilmiştir. Bu dört projenin başarılı olması için ihtiyaç duyduğu ana ve alt kriterler uzman görüşlerine göre belirlenmiştir. Literatürde sıklıkla kullanılan çok kriterli karar verme yöntemlerinden AHP metodu ile kriterler için ağırlık katsayısı belirlenmiş ve daha sonra TOPSIS yöntemi ile başarı sıralaması yapılmıştır. Çalışmanın sonucunda, yazılım geliştirme departmanında Scrum ve Kanban gibi çevik proje yönetimi metotlarını uygulayan projelerin tüm kriterler açısından son derece başarılı oldukları görülmüştür.

Comparison of Scrum-Kanban-Waterfall Applications in Information Technology Projects using AHP and TOPSIS Methods

The information sector is changing and developing very rapidly with the effect of the technologies it contains. It is very important for companies to keep up with this change in order to compete with their competitors and provide customer satisfaction. Therefore, in order for companies to continue their activities, they need to progress smoothly and innovatively in information technology infrastructure. This is especially critical for companies operating in the banking and finance sectors. In these sectors where competition is intense, it is important that the type and quality of the service provided is easily accessible. Mobile applications, the ability to make transactions over the internet, chatbotlar increase customer satisfaction of companies in this sector, as well as self-service applications saves the cost of operational labor. In this study, the characteristics and success criteria of 4 different software development projects which use different project management methods such as Scrum, Kanban, and Waterfall and located in the different functions of a mobile application of a leading company in operating in the banking sector in Turkey were analyzed. The main and sub-criteria that these four projects need to be successful are determined according to expert opinions. The weighting coefficient for the criteria was determined by AHP method, which is one of the multi-criteria decision making methods frequently used in the literature, and then success ranking was performed by TOPSIS method. As a result of the study, it is seen that the projects that implement agile project management methods such as Scrum and Kanban in the software development department are highly successful in terms of all criteria.

Keywords:

AHP, TOPSIS, Waterfall, Kanban, Scrum agile, project management,

PDF

___

[1] A. Başar, A. Özkaya, F. Kesgin, “Yazılım Geliştirme Süreçlerinde Şelale Yönteminden Çevik Yaklaşıma Geçiş: Bir Teknoloji Şirketinde Uygulama”, 9. Ulusal Yazılım Mühendisliği Sempozyumu, İzmir, 9-11 Eylül, 2015.
[2] Çevik Bildirinin Temelindeki İlkeler, https://agilemanifesto.org/iso/tr/manifesto.html, 01.01.2020.
[3] M. Elibol, Ç. Selçukcan Erol, “Scrum Metodu Kullanılarak Bir Mobil Uygulama Geliştirme Sürecinin Gerçekleştirilmesi”, Bilişim Teknolojileri Dergisi. 10(2), 169-176, 2017.
[4] Kanban vs. Scrum: What are the differences, https://leankit.com/learn/kanban/kanban-vs-scrum/ ,14.12.2019.
[5] L. Cocco, K. Mannaro, G. Concas, M. Marchesi, “Simulating kanban and scrum vs. waterfall with system Dynamics”, International Conference on Agile Software Development, Berlin, 117-131, 10-13 May, 2011.
[6] K. Korhonen, “Evaluating the impact of an agile transformation: a longitudinal case study in a distributed context”, Software Quality Journal, 21(4), 599-624, 2013.
[7] N. Ömürbek, Y. Makas, V. Ömürbek, “AHP ve TOPSIS Yöntemleri ile Kurumsal Proje Yönetim Yazılımı Seçimi”, Süleyman Demirel Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, (21), 59-83, 2015.
[8] A. Sharma, R. K. Bawa, “A framework for agile development method selection using modified PROMETHEE with Analytic Hierarchy Process”, International Journal of Computer Science and Information Security, 14(8), 846, 2016.
[9] A. Rasnacis, S. Berzisa, “Method for adaptation and implementation of agile project management methodology”, Procedia Computer Science, 104, 43-50, 2017.
[10] M. Stupar, P. Milošević, B. Petrović, “A fuzzy logic-based system for enhancing scrum method”, Management: Journal of Sustainable Business and Management Solutions in Emerging Economies, 22(1), 47-57, 2017.
[11] H. Lei, F. Ganjeizadeh, P.K. Jayachandran, P. Ozcan, “A statistical analysis of the effects of Scrum and Kanban on software development projects”, Robotics and Computer-Integrated Manufacturing, 43, 59-67, 2017.
[12] C. Gencer, A. Kayacan, “Yazılım Proje Yönetimi: Şelale Modeli ve Çevik Yöntemlerin Karşılaştırılması”, Bilişim Teknolojileri Dergisi, 10(3), 335-352, 2017.
[13] A. Y. Şen, N. Semiz, B. Güneş, D. Algül, Z. Gergin, N.D. Dönmez, “The Selection of a Process Management Software with Fuzzy Topsis Multiple Criteria Decision Making Method”, In The International Symposium for Production Research, 150-167, Springer, Cham., 2018.
[14] M. Yılmaz, “Üç yazılım firmasında yazılım süreç değişimlerinin gözlenen etkileri: Endüstriyel keşif vaka çalışması”, Pamukkale Üniversitesi Mühendislik Bilimleri Dergisi, 25(2), 240-246, 2019.
[15] E. Özlü, Yazılım geliştirme süreçlerinde scrum’ı tercih eden işletmelerin çevik dönüşümüne etki eden faktörlerin incelenmesi, Doktora Tezi, İstanbul Medeniyet Üniversitesi, Lisansüstü Eğitim Enstitüsü İşletme Anabilim Dalı, 2019.
[16] A.A. Khan, M. Shameem, R.R. Kumar, S. Hussain, X. Yan, “Fuzzy AHP based prioritization and taxonomy of software process improvement success factors in global software development”, Applied Soft Computing, 83, 105648, 2019.
[17] A. Srivastava, D. Mehrotra, P.K. Kapur, A.G. Aggarwal, “Analytical evaluation of agile success factors influencing quality in software industry”, International Journal of System Assurance Engineering and Management, 1-11, 2020.
[18] K. Bhavsar, V. Shah, S. Gopalan, “Scrumbanfall: An Agile Integration of Scrum and Kanban with Waterfall in Software Engineering”, International Journal of Innovative Technology and Exploring Engineering (IJITEE), 9(4), 2075-2084, 2020.
[19] M. Shameem, R.R. Kumar, M. Nadeem, A.A. Khan, “Taxonomical classification of barriers for scaling agile methods in global software development environment using fuzzy analytic hierarchy process”, Applied Soft Computing, 90, 106122, 2020.
[20] T.L. Saaty, The Analytic Hierarchy Process, McGraw-Hill International Book Company, USA, 1980.
[21] O. Bayazit, “Use of AHP in decision-making for flexible manufacturing systems”, Journal of Manufacturing Technology Management, 16(7), 808-819, 2005.
[22] S. Sindhu, V. Nehra, S. Luthra, “Investigation of feasibility study of solar farms deployment using hybrid AHP-TOPSIS analysis: Case study of India”, Renewable and Sustainable Energy Reviews, 73, 496-511, 2017.
[23] M. Pekkaya, “Career preference of university students: an application of MCDM methods”, Procedia Economics and Finance, 23, 249-255, 2015.
[24] T.L. Saaty, “A scaling method for priorities in hierarchical structures”, Journal of mathematical psychology, 15(3), 234-281, 1977.
[25] R.P., Singh, H.P. Nachtnebel, “Analytical hierarchy process (AHP) application for reinforcement of hydropower strategy in Nepal”, Renewable and Sustainable Energy Reviews, 55, 43-58, 2016.
[26] H. Karahalios, “The application of the AHP-TOPSIS for evaluating ballast water treatment systems by ship operators”, Transportation Research Part D: Transport and Environment, 52, 172-184, 2017.
[27] A. Azimifard, S.H. Moosavirad, S. Ariafar, “Selecting sustainable supplier countries for Iran's steel industry at three levels by using AHP and TOPSIS methods”, Resources Policy, 57, 30-44, 2018.
[28] C. L. Hwang, A.S.M. Masud, Multiple objective decision making—methods and applications: a state-of-the-art survey, Springer Science & Business Media, 1979.
[29] J. Chai, J.N. Liu, E.W. Ngai, “Application of decision-making techniques in supplier selection: A systematic review of literature”, Expert systems with applications, 40(10), 3872-3885, 2013.
[30] F.R.L. Junior, L. Osiro, L.C.R. Carpinetti, “A comparison between Fuzzy AHP and Fuzzy TOPSIS methods to supplier selection”, Applied Soft Computing, 21, 194-209, 2014.
[31] M. C. Lin, C. C. Wang, M. S. Chen, C. A. Chang, “Using AHP and TOPSIS approaches in customer-driven product design process”, Computers in Industry, 59(1), 17-31, 2008.
[32] V. Jain, A. K. Sangaiah, S. Sakhuja, N. Thoduka, R. Aggarwal, “Supplier selection using fuzzy AHP and TOPSIS: a case study in the Indian automotive industry”, Neural Computing and Applications, 29(7), 555-564, 2018.
[33] S. K. Patil, R. Kant, “A fuzzy AHP-TOPSIS framework for ranking the solutions of Knowledge Management adoption in Supply Chain to overcome its barriers”, Expert Systems with Applications, 41(2), 679-693, 2014.
[34] H. H. Asadi, A. Sansoleimani, M. Fatehi, E. J. M. Carranza, “An AHP–TOPSIS predictive model for district-scale mapping of porphyry Cu–Au potential: a case study from Salafchegan area (central Iran)”, Natural Resources Research, 25(4), 417-429, 2016.
[35] B. Akça, A. Doğan, U. Özcan, “Analitik Hiyerarşi Süreci Kullanılarak Kişi Takip Cihazı Seçimi”, Bilişim Teknolojileri Dergisi, 8(1), 20-35, 2015.
[36] M. Yorulmaz, Y. İç, A. Seyrek, “Bilgisayar Değiştirme Kararları için Bir Karar Destek Sisteminin Geliştirilmesi”, Bilişim Teknolojileri Dergisi, 12(3), 195-202, 2019.