Bu yazıda çekme kepçe olağan basamak kazısı ile tepeden kazı hakkında genel bilgi verilmiş olup 15 m3 kapasiteli bir P&H/Page 736 model yerkazarda, her iki tür kazıda yapılan iş döngü süresi, bileşenleri ve enerji tüketim ölçüm ve sonuçları verilmiştir. Ölçümler kontrol panelinde çektiriş, kaldırış, döndürüş doğru akım motorları için mevcut test sinyal çıkış noktalarından, armatür voltaj ve akım geri besleme sinyalleri ve çalışma döngüsü süreleri kaydedilerek yapılmıştır. Ölçüm sistemi ve DC motor güç ve enerji hesaplama ilkesine kısaca değinilmiştir. Bitişik iki çekme kepçe diliminde (basamak) ölçülen 59 adet normal basamak kazısı ve 74 adet tepeden kazı iş döngüsü süre ve enerji yönünden incelenmiştir. Her iki tür kazıda izlenen değişkenler verilmiş ve birbiri ile karşılaştırılmıştır. Tepeden kazı yöntemi; üretkenlik, kova dolma çarpanı, kova ve donanımına etkileri yönünden tartışılmıştır. Ayrıca, iş döngüsü bileşenleri süre ve enerji tüketimi yönünden incelenip yorumlanmıştır. Döndürüş deviniminin düşük enerji tüketimi nedeni açıklanmıştır.

In this article, dragline normal bench digging and bench chopping are explained in general and the results of studies with both types of digging are given for a 15 m3 bucket P&H/Page 736 model dragline excavator in terms of cycle time, components, and energy consumption. Measurements were made from the control panel of the equipment by recording the cycle times and the armature voltage and feedback current signals for drag, hoist and swing direct current motors. Measuring system and the principle of calculation of DC motor power and energy are given. 74 bench chopping cycles and 59 normal bench digging cycles were monitored at two adjacent dragline slices (benches). Monitored parameters of both digging modes are given and compared. Bench chopping is discussed in terms of productivity, bucket fill factor, impact on bucket and rigging. Furthermore,components comprising work cycle in terms of time and energy consumption are investigated and interpreted. The reason for the comparetively lower energy consumption in swing motion is explained.