Tam İdrar Tetkiki ve İdrar Kültürünün ID Gebe Populasyonunda Karşılaştırılması
Üriner sistem enfeksiyonları (ÜSE) gebelikte en sık görülen enfeksiyonlardandır. Gebelikte mekanik ve hormonal faktörlerin yol açtığı fizyolojik değişiklikler nedeniyle idrar yolu enfeksiyonu riski artar. Ayrıca mesanenin yetersiz boşalması nedeniyle, idrarın bir kısmı burada kalarak bakteri üremesine zemin hazırlar. Bu çalışmada amacımız 1. basamak aile hekimlerine başvuran gebelerde ÜSE sıklığını belirlemek ayrıca tam idrar tetkiki (TİT) ve kültür sonuçları arasındaki uyumu saptamaktır. Yöntem: Laboratuvar bilgi sisteminde 2014 yılı süresince Aile Sağlığı Merkezleri’nden (ASM, birinci basamak sağlık merkezleri) Halk Sağlığı Laboratuvarı’na gönderilen, gebelere ait toplam 1295 TİT ve idrar kültür istemi saptanmıştır. Laboratuvarımıza kabul edilen ve eş zamanlı kültür ile TİT istemi bulunan 1191 örnek çalışmaya alınmıştır. TİT, Labumad Urised (77 Electronica, Budapest, Hungary) cihazında yapılmıştır. Kültür çalışması konvansiyonel yöntemler ile mikrobiyoloji uzmanı tarafından gerçekleştirilmiştir. Kültür altın standart olarak kabul edilerek TİT-kültür karşılaştırması gerçekleştirilmiştir. Bulgular: Kültür analizi sonucu üremesi olan 107 numunenin 41’inde TİT sonucunda pozitif özellik saptanmıştır. Bunlar bakteri/lökosit varlığı ve nitrit pozitifliğidir. Kültürlerde 92 Escherichia coli, sekiz Klebsiella spp., beş Proteus mirabilis ve iki diğer idrar yolu patojeni saptanmıştır. Örneklerin 292’sinde (% 24.5) kontaminasyon saptandığından örnek tekrarı istenmiş,768 örnekte ise üreme olmamıştır. Sonuç: Çalışmamızda TİT’in duyarlılığının düşük özgüllüğünün yüksek olduğu görülmüştür. Bu nedenle, gebelerde tek başına idrar yolu enfeksiyonunu dışlamakta TİT yetersiz kalmış ve gebelerde tüm gebelik süreci boyunca mutlaka en az bir kez idrar kültür istemi yapılması yararlı olabilecektir. Ayrıca, kontaminasyon sayılarının yüksek olması, idrar kültür test değerlendirilmesinde preanalitik sürecin önemli bir yer tuttuğunu çalışmamız bir kez daha göstermiştir.
Comparison of Urinalysis and Urine Culture Test in Pregnancy
Urinary tract infections (UTI) are one of the most commonly diagnosed infections in pregnancy. The risk of urinary tract infection increases due to physiological changes caused by mechanical and hormonal factors. In addition, due to inadequate discharge of the bladder, some of the urine remains and prepares the suitable environment for bacterial growth. The aim of this study was to determine the incidence of UTIs in pregnant women who applied to primary care physicians and to determine the concordance between complete urinalysis and culture results. Method: A total of 1295 urinalysis and urine culture requests of pregnant women submitted to Public Health Laboratory from Family Health Centers (FHC, primary healthcare centers) during 2014 were detected in the Laboratory Information System (LIS). Of these, 1191 accepted specimens with simultaneous urine culture and urinalysis requests were included the study. Urinalyses were done in LabUMat-UriSed (77 Electronica, Budapest, Hungary). Culture was performed with conventional methods by the microbiology specialist. Urinalysis-culture result comparison was made by accepting culture as the gold standard. Results: Of the 107 culture positive specimens, 41 had positive urinalysis result. Those are presence of bacteria/leucocyte and positive nitrit result. In cultures, 92 Escherichia coli, eight Klebsiella spp., five Proteus mirabilis and two other urinary tract pathogens were detected. Repeat testing was requested in 292 (24.5 %) samples because of contaminationand no growth was detected. No growth was detected in 768 of the specimes. Conclusion: In our study, low sensitivity and high specifity were detected for urinalysis. Therefore, urinalysis could not rule out UTI and at least one compulsary urine culture submission during the pregnancy period might be beneficial. In addition, high contamination rate showed the importance of preanalytical phase in evaluation of urine culture results once again.
___
- 1. Bilgehan H. Bölüm: 19 İdrar yolu enfeksiyonlarının
mikrobiyolojik incelemesi. “Klinik mikrobiyoloji tanı
4. Baskı” kitabında s 379, Barış Yayınları Fakülteler
Kitabevi, İzmir (2004).
- 2. Chandel LR, Kanga A, Thakur K, et al. Prevalance of
pregnancy associated asymptomatic bacteriuria: a
study done in a tertiary care hospital. Journal of
Obstetrics and Gynaecology of India.
2012;62(5):511-4.
https://doi.org/10.1007/s13224-011-0071-2
- 3. Cengiz B, Söylemez F. Gebelik ve idrar yolu enfeksiyonları.
T Klin J Gynecol Obst. 2001,11
- 4. Clinical and Laboratory Standards Institute, M100-
S24, Performance Standards for Antimicrobial Disk
Susceptibility Tests; Approved Standard - Eleventh
Edition January (2014).
- 5. Clinical and Laboratory Standards Institute
Performance Standards for Antimicrobial Disk
Susceptibility Tests; Approved Standard-Eleventh
Edition, M02-A11 Vol. 32 No. 1 Replaces M02-A10
Vol. 29 No. 1, January (2012).
- 6. D’souza Z. Urinary tract infection during pregnancydipstick
urinalysis vs. culture and sensitivity. Journal
of Obstetrics and Gynaecology. 2004;24(1):22-4.
https://doi.org/10.1080/01443610310001620233
- 7. İnan D. İdrar yolu enfeksiyonları, ‘’Topcu WA, Söyletir
G, Doğanay M (eds): Enfeksiyon Hastalıkları ve
Mikrobiyolojisi, 4. baskı’’ kitabında s. 1356, Nobel Tıp
Kitabevleri, İstanbul (2017).
- 8. Kacmaz B, Ozenc C, Altan A, et al. Evaluation of rapid
urine screening tests to detect asymptomatic bacteriuria
in pregnancy. Jpn J Infect Dis.
2006;59(4):261-3.
- 9. Khalesi N, Nastaran K, Ali J, Leila A. Evaluation of
maternal urinary tract infection as a potential risk
factor for neonatal urinary tract infection. J Family
Reprod Health 2014;8(2):59-62.
- 10. Koçoğlu E, Karabay O, Koç İnce N, et al. Toplum kaynaklı
üriner sistem infeksiyonlarından izole edilen
Escherichia coli suşlarında genişletilmiş spektrumlu
beta-laktamaz ve bazı antibiyotiklere direnç sıklığının
araştırılması. ANKEM Derg. 2007;21(1):5-9.
- 11. Lynne SG. Klinik Mikrobiyoloji Yöntemleri El Kitabı, 3.
baskı (Çeviri Editörü Ahmet Başustaoğlu, Şinasi Taner
Yıldıran) Ankara, Atlas Kitapçılık Tic. Ltd. Şti. (2014).
- 12. Milletli Sezgin F, Nar R. Evaluation of urinary culture
and urinalysis results of pediatric patients prediagnosed
with urinary tract infection. Pamukkale
Medical Journal. 2017;10(3):242-8.
https://doi.org/10.5505/ptd.2017.35002
- 13. Mokube MN, Atashili J, et al. Bacteriuria amongst
pregnant women in the Buea Health District,
Cameroon: Prevalence, predictors, antibiotic susceptibility
patterns and diagnosis. Plos One.
2013;8(8):e71086.
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0071086
- 14. Sarı O. Gebelerde asemptomatik bakteriüri sıklığı.
Konuralp Tıp Derg. 2011(1):9-13.
- 15. Schieve LA, Handler A, Hershow R, et al. Urinary tract
infection during pregnancy: Its association with
maternal morbidity and perinatal outcome. Am J
Public Health. 1994;84(3):405-10.
https://doi.org/10.2105/AJPH.84.3.405
- 16. Schmiemann G, Kniehl E, Gebhardt K, et al. The
Diagnosis of urinary tract infection: A systematic
review. Dtsch Arztebl Int. 2010;107(21):361-7.
https://doi.org/10.3238/arztebl.2010.0361
- 17. Sibi G, Kumari P, Kabungulundabungi N. Antibiotic
sensitivity pattern from pregnant women with uri nary uract infection in Bangalore. Asian Pacific
Journal of Tropical Medicine. 2014;7(Suppl 1): S116-
20.
https://doi.org/10.1016/S1995-7645(14)60216-9
- 18. Szweda H, Jozwik M. Urinary tract infections during
pregnancy͵ an updated overview. Dev Period Med.
2016;20(4):263-72.
- 19. Tincello DG, Richmond DH. Evaluation of reagent
strips in detecting asymptomatic, bacteriuria in early
pregnancy: prospective case series. BMJ.
1998;316(7129):435-7.
https://doi.org/10.1136/bmj.316.7129.435
- 20. Urinalysis Approved Guideline Third Edition Volume
29 Number 4 ISSN 0273-3079. (2009).