AVRUPA TOPLULUĞUNUN MİLLETLERARASI ÖZEL HUKUK ALANINDA ULUSLARARASI ANLAŞMA AKDETME YETKİSİ VE C-01/03 SAYILI VE 7 ŞUBAT 2006 TARİHLİ AVRUPA TOPLULUKLARI ADALET DİVANI GÖRÜŞÜ

Avrupa Topluluğunun milletlerarası özel hukuk alanında üçüncü devletler ve uluslararası örgütlerle uluslararası anlaşma yapma yetkisinin niteliği, son yıllarda sıklıkla tartışmalara konu olmuş; tartışmaların merkezini ise, Hukukî ve Ticarî Konularda Yargı Yetkisi ve Yargı Kararlarının Tenfizine Dair 16 Eylül 1988 tarihli Lugano Konvansiyonunun yenilenmiş şeklinin imzalanması konusunda Avrupa Topluluğunun münhasıran yetkili olup olmadığı sorusu teşkil etmiştir. Avrupa Birliği Konseyi tarafından bu soruya ilişkin olarak Avrupa Toplulukları Adalet Divanına yapılan başvuru, başvuru tarihinden ancak üç yıl sonra sonuçlanabilmiştir. Divanın yeni Lugano Konvansiyonunun Avrupa Topluluğu tarafından imzalanması konusunda açıkladığı görüşü, sadece söz konusu Konvansiyonun imzalanması bakımından değil, aynı zamanda gerek Topluluğun münhasır yetkisine dair Divan içtihadında gelinen nokta, gerekse Avrupa Topluluğunda milletlerarası özel hukuk alanındaki gelişmeleri etkilemesi bakımından önem taşımaktadır

Anahtar Kelimeler:

Avrupa Topluluğu, milletlerarası özel hukuk, dış yetki, münhasır yetki, yargı yetkisi, tanıma, tenfiz, Lugano Konvansiyonu

Competence of the European Community to Conclude International Agreements in the Field of Private International Law and Opinion C-01/03 of 7 February 2006 of the Court of Justice of the European Communities

The competence of the European Community on the conclusion of international agreements in the field of private international law has been subject to much comment in recent years. Discussions have centered on the question of whether the European Community has exclusive competence on the conclusion of the revised version of the Lugano Convention of 16 September 1988 on Jurisdiction and the Enforcement of Judgments in Civil and Commercial Matters. The Council of the European Union has applied to the Court of Justice of the European Communities for an opinion, which could only be declared after three years. The Lugano Opinion is significant, not only in solving the problem of the conclusion of the new Lugano Convention by the European Community, but also regarding jurisprudence of the Court of Justice on the exclusive external Community competence and the future developments in the field of European private international law

Keywords:

European Community, private international law, external competence, exclusive competence, jurisdiction, recognition, enforcement,

PDF

___

ARSAVA, F.: Amsterdam Anlaşmasının Avrupa Birliğine Katkıları, Ankara 2000.
BASEDOW, J.: “The Communitarization of the Conflict of Laws Under the Treaty of Amsterdam”, CMLR, Y. 2000, Vol. 37, s. 687-708.
BAYRAKTAROĞLU, G.: “Harmonization of Private International Law At Different Levels: Communitarization v. International Harmonization”, EJLR, Y. 2004, Vol. 5, I. 1/ 2, s. 127-173.
BAUMÉ, T.: “Competence of the Community to Conclude the New Lugano Convention on Jurisdiction and Recognition and Enforcement of Judgements in Civil and Commercial Matters: Opinion 1/03 of 7 Feburary 2006”, German Law Journal, Y. 2006, Vol. 7, I. 8, s. 681-692.
BETLEM, G./ HONDIUS, E.: “European Private Law after the Treaty of Amsterdam”, ERPL, Y. 2001, Vol. 1, s. 3-20.
BOELE-WOELKI, K./ VAN OOIK, R. H.: “The Communitarization of Private International Law”, YPIL, Y. 2002, Vol. 4, s. 1-36.
BORRÁS, A.: “Competence of the Community to Conclude the Revised Lugano Convention on Jurisdiction and the Recognition and Enforcement of Judgments in Civil and Commercial Matters- Opinion C-1/03 of February 2006: Comments and Immediate Consequences”, YPIL, Y. 2006, Vol. 8, s. 37-52.
BRAND, R.A: “The Lugano Case in the European Court of Justice: Evolving European Union Competence in Private International Law”, ILSA J. Int’l. &Com. L., Y. 2004-1005, Vol. 11, s. 297-304 (Lugano).
BRAND, R.A.: “Community Competence for Matters of Judicial Cooperation at the Hague Conference on Private International Law: A View From the United States”, J.L.&Com., Y. 2001-2002, Vol. 21, s. 192-208.
CRAIG, P./DE BÚRCA, G.: EU Law (Text, Cases and Materials), Oxford 2007.
ÇİÇEKLİ, B.: “Avrupa Birliğinde Özel Hukukta Adlî İşbirliği ve Mahkeme Kararlarının Serbest Dolaşımı”, http://www.turkaydanismanlik. com/tr/docs/Avrupa_birliginde_ozel_hukukta_adli_isbirligi_ve_ka rarlarin_serbest_dolasimi.pdf (13.01.2008).
DUFF, A.: The Treaty of Amsterdam, London 1997.
EKŞİ, N.: Sözleşmeden Doğan Borçlara Uygulanacak Hukuk Hakkında Roma Konvansiyonu, İstanbul 2004.
ERDEM, B.: “Medeni ve Ticari Hukuk Davalarında Mahkemelerin Yetkisi ve Mahkeme Kararlarının Tanınması ve Tenfizine İlişkin Avrupa Konseyi Tüzüğü”, Prof. Dr. Ünal Tekinalp’e Armağan, Y. 2003, C. II, s. 1009-1026.
EUROPEAN COMMISSION: The Amsterdam Treaty: A comprehensive guide, Luxembourg 1999.
GELGEL Öztekin, G.: Akit Dışı Borç İlişkilerine Uygulanacak Hukuk Hakkındaki Avrupa Birliği Düzenlemesi, İstanbul 2006.
HARTLEY, T. C.: The Foundations of European Community Law, 6. Ed., Oxford 2007(Foundations).
KOTUBY, C.T.: “External Competence of the European Community in the Hague Conference of Private International Law: Community Harmonization and Worldwide Unification”, NILR, Y.2001, Vol. XLVIII, I. 1, s. 1-30.
KOTUBY, C.T.: “Internal Developments and External Effects: The Federalization of Private International Law in the European Community and its Consequences for International Litigants”, JL&Com., Y. 2001-2002, Vol. 21, s. 157-180 (External Effects).
KRUGER, T.: “Opinion 1/03, Competence of the Community to Conclude the New Lugano Convention on the Jurisdiction and the Recognition and Enforcement of Judgements in Civil and Commercial Matters”, Columbia Journal of European Law, Y. 2006-2007, Vol. 13, s. 189-204 (Lugano).
KUIJPER, P.J.: “The Opinion on the Lugano Convention and the Implied External Relations Powers of the European Community”, Justice, Liberty, Security: New Challenges for the External Relations of the European Union (Bernd Martenczuk/ Servaas Van Thiel (eds.)), Brussels 2008 (yayınlanacak).
LAVRANOS, N.: “Case Law: Opinion 1/03”, CMLR, Y. 2006, Vol. 43, s. 1087- 1100.
MACLEOD, I./ HENDRY, I.D./ HYETT, S.: The External Relations of the European Communities, Oxford 1996.
MAGNUS, U/ MANKOWSKI, P (eds.): Brussels I Regulation, München 2007.
KRUGER, T.: “Current Developments- Private International Law: The 20th Session of the Hague Conference: A New Choice of Court Convention and the Issue of EC Membership”, ICLQ, Y. 2006, Vol. 55, s. 447-456.
NOTT, S.: “For Beter or Worse? The Europeanisation of the Conflict of Laws”, Liverpool Law Review, Y. 2002, Vol. 24, s. 3-17.
OKUTAN, G.: “Topluluğun ve Üye Ülkelerin Yetki Alanlarının Belirlenmesi”, Avrupa Birliği Hukuku (Gülören TEKİNALP/ Ünal TEKİNALP), İstanbul 2000, s.77-102.
PANAYI, C.: “Exploring the Open Skies: EC- Incompatible Treaties Between Member States and Third Countries”, Yearbook of European Law, Y. 2006, s. 315-362.
POCAR, F. (ed.): The External Competence of the European Union and Private International Law, Proceedings of the Round Table held at Milan University on 16 September 2006, Milan 2007.
REMIEN, O.: “European Private International Law, The European Community and Its Emerging Area of Freedom, Security and Justice”, CMLR, Y. 2001, Vol. 38, s. 53-86.
SCHULZ, A.: “Current Developments: The Accession of the European Community to the Hague Conference on Private International Law”, ICLQ, Y. 2007, Vol. 56, s. 939-950.
STONE, P.: EU Private International Law, Cheltenham 2006.
TRAEST, M.: “Development of a European Private International Law and the Hague Conference”, YPIL, Y. 2003, Vol. 5, s. 223-259.
(12.02.2008).
(13.01.2008). atrecht/lugano_uebereinkommen/0.html> (11.12.2007). 20071030_entw_lugano_convention-e.pdf> (13.01.2008). act=status.comment&csid=992&disp=resdn>(12.2.2008). (13.01.2008). uri=OJ:C:2006:321E:0001:0331:EN:pdf>, (07.02. 2008).
, (07.02.2008).
(07.02.2008).