6769 SAYILI SINAİ MÜLKİYET KANUNU UYARINCA NİSPİ RET NEDENLERİ
Hukuku açısından oldukça önemli bir gelişme olmuştur. Evvelce kanun hükmünde kararnamede yer alan düzenlemeler yalnızca 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu ile birer kanun maddesi haline getirilmemiş; aynı zamanda düzenlemelerin Avrupa
Birliği Hukuku ile uyumlaştırılması amacıyla güncellemeler de yapılmıştır. Markanın
tescili, marka sahibine münhasır haklar tanır. Bu kapsamda tescilden doğabilecek
potansiyel uyuşmazlıkların önlenebilmesi adına marka başvurusuna itiraz süreci
öngörülmüştür. Marka başvurusuna itiraz, üçüncü kişiye başvuruya konu marka ile
uyuşmazlığa sebep olabilecek önceki tarihli hakkına dayanarak başvurunun reddini
talep için verilmiş bir haktır. İtiraza dayanak olabilecek önceki tarihli haklar nispi ret
nedenleri olarak 6769 sayılı Kanunun 6’ncı maddesinde düzenlenmiştir. Çalışmamızda marka başvurusuna itiraz hakkı sağlayan nispi ret nedenleri yeni Kanun çerçevesinde ele alınacak ve bu kapsamda yeniliklere de değinilecektir.
Anahtar Kelimeler:
Marka, Marka Tescili, İtiraz, Nispi Ret Nedeni
RELATIVES GROUNDS FOR REFUSAL IN ACCORDENCE WITH ACT NO 6769 ON INDUSTRIAL PROPERTY RIGHTS
Act. No 6769 on Industrial Propoerty Rights caming into force on 10.01.2017
has become a profound progress for Turkish Trademark Law. Rules took place on the
decree law became not only provisions of an Act but also subject of an upgrade made
for harmonisation with European Union legislations. As registration of an trademark
confers exclusive rights to its proprietor in order to prohibit the potential conflicts
which may arise from the registration, opposition procedure is accepted. Opposition
procedure is a right given to third parties to request rejection of an trademark application because of earlier rights which may conflict with the application. Earlier rights
which may form the basis of an opposition is regulated on Article 6 of Act No 6769
as relative grounds for refusal. On this study relative grounds for refusal and amendments will be discussed with regard to new Act.
___
- Arkan, Sabih, Marka Hukuku, C. 2, Ankara 1998.
- Bøggild, Frank/ Staunstrup, Kolja, Community Trade Mark Law, Kluwer Law International, 2015.
- Çağlar, Hayrettin, Sınai Mülkiyet Kanununun Marka Hukuku Alanında Getirdiği Önemli Yenilikler, Başkent Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C.3, S.1, Ocak 2017, s. 139- 154.
- Çağlar, Hayretin/Yıldız, Burçak/ İmirlioğlu, Dilek, Marka Vekilliği Sınavına Hazırlık, Adalet Yayınevi, Ankara 2017.
- Çolak, Uğur, Türk Marka Hukuku, On İki Levha Yayıncılık, İstanbul 2016, 3. Baskı.
- Paslı, Ali, Marka Hukukunda Ürün Benzerliği, Vedat Kitapçılık, İstanbul 2018.
- Suluk, Cahit/ Karasu, Rauf /Nal, Temel, Fikri Mülkiyet Hukuku, Seçkin Yayınları, Ankara 2017.
- Sekmen, Orhan, Markanın Hükümsüzlüğü ve Hukuki Sonuçları, Bilge Yayınevi, Ankara 2016, 2. Baskı.
- Tekinalp, Ünal, Sınai Mülkiyet Kanununun Öne Çıkan Yenilikleri, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu Sempozyumu, Ankara, Banka ve Ticaret Hukuku Araştırma Enstitüsü, 2017, Sayı 12, s. 5-84.
- Von Bomhard, Verena /Gielen, Charles, Concise European Trade Mark and Design Law, Concise Commentary of European IP Law, C.5, 2017, Kluwer Law International, 2. Baskı.
- Yasaman, Hamdi/Altay, Sıtkı Anlam/ Ayaoğlu, Tolga/Yusufoğlu, Fülürya/Yüksel, Sinan, Marka Hukuku 556 sayılı KHK Şerhi C.1 , Vedat Kitapçılık, İstanbul 2004.
- ISSN: 2651-4141
- Yayın Aralığı: Yılda 4 Sayı
- Başlangıç: 1997
- Yayıncı: Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi
Sayıdaki Diğer Makaleler
6769 SAYILI SINAİ MÜLKİYET KANUNU UYARINCA NİSPİ RET NEDENLERİ
CİNSEL SUÇLAR BAĞLAMINDA, KUR’AN HÜKÜMLERİ ÜZERİNE BİR DEĞERLENDİRME
BABA İLE ÇOCUK ARASINDAKİ SOYBAĞINA İLİŞKİN DAVALARDA DAVACI OLABİLECEK KİŞİLER
BİLGİ VE BELGE VERMEME SUÇU (Bank.K m. 153/1)
ANTARKTİKA KITASINDAKİ HUKUKİ REJİM VE TÜRKİYE’NİN KITADAKİ VARLIĞI