Sorumlu kamu tüzel kişisinin belirlenmesi iki aşamada gerçekleşir: ilk aşama mağdurun zararını tazmin edecek borçlunun belirlenmesi ve ikinci aşama gerçek sorumlu ya da sorumlular arasında tazmin yükünün paylaştırılmasıdır. İdari yargı hakimi, sorumlu kamu tüzel kişisini belirlenmekte üç kriter kullanır: Organik kriter, fonksiyonel kriter ve karar kriteri. Bunlardan hiç biri tek başına tüm sorumluluk hallerini açıklamakta yeterli değildir. Yinede, kural olarak sorumluluğun yetkiyi takip ettiği söylenebilir. Bu nedenle kamu tüzel kişilerinin yetkilerinin açıkça belirlenmesi önemlidir ancak pratikte böyle bir netlik söz konusu değildir. Tazmin yükünün sorumlular arasında bölüştürülmesi hususunda ise iki kriter kullanılmaktadır. Birinci kriterde birlikte sorumluların kusurlarının ağırlığı değerlendirilirken, ikinci kriterde birlikte sorumluların zararın oluşmasındaki nedensel rollerine bakılır

The problem of determining the responsible public person has two points: first step is finding a debtor to indemnify the victim second step is distribution of the financial load among those responsibles for compensation of the damage. To determine the responsible public person, the administrative judge uses three criteria: organic criterion, functional criterion and decision criterion. Still none of them is sufficient to explain all cases of responsibility. However; in principle we can say that the responsibility follows the competency. In this point it becomes particularly important to determine competencies of different public bodies, but in reality it is not always perfectly characterised. Concerning the distribution of the load compensation, two criteria can be used: one of them is the severity of faults of each co-responsibles, the other one is the causal roles of each co-responsibles on the formation of the damage