İçselleştirilmiş damgalanma, algılanan sosyal destek ve bağımlılık boyutları arasındaki ilişki tercih maddesine göre değişir mi?

Amaç: Bu çalışmada bir bağımlılık merkezinde alkol, kannabinoid veya opioid kullanım bozukluğu (AKB, KnKB, OpKB) tanılarıyla yatarak tedavi görenlerde içselleştirilmiş damgalanma, algılanan sosyal destek ve bağımlılık boyutları arasındaki ilişkinin tercih edilen maddeye göre değişip değişmediği araştırılmıştır. Yöntem: Yatarak izlenen ve çalışmaya katılmaya gönüllü onay veren en az ilkokul mezunu AKB/KnKB/OpKB olanlar çalışmaya alındı. Tanıtıcı Bilgi Formu, Bağımlılık Profil İndeks (BAPİ), Ruhsal Hastalarda İçselleştirilmiş Damgalanma Ölçeği (RHİDÖ), Çok Boyutlu Algılanan Sosyal Destek Ölçeği (ÇBASDÖ) uygulandı. İstatistiksel değerlendirme SPSS 23 programı ile yapıldı. Bulgular: AKB olanlarda ÇBASDÖ ile RHİDÖ, ÇBASDÖ ile BAPİ arasında negatif yönde anlamlı bir ilişki saptandı. AKB olanlarda RHİDÖ ve BAPİ arasında ilişki saptanmadı. KnKB olanlarda RHİDÖ kalıp yargıların onaylanması alt ölçeği ile BAPİ şiddetli istek alt ölçeği arasında pozitif yönde bir ilişki saptanmıştır. Ayrıca ÇBASDÖ arkadaş alt ölçeği ile BAPİ yaşam üzerine etki alt ölçeği arasında negatif yönde anlamlı bir ilişki saptandı. OpKB’lerde ÇBASDÖ ile BAPİ arasında ilişki saptanmadı. RHİDÖ damgalanmaya karşı direnç ile BAPİ maddeyi bırakma motivasyonu alt ölçeği arasında pozitif yönde; ÇBASDÖ arkadaş alt ölçeği ile RHİDÖ kalıp yargıların onaylanması, ÇBASDÖ özel biri alt ölçeği ile RHİDÖ algılanan ayrımcılık alt ölçeği arasında negatif yönde anlamlı bir ilişki saptandı. Tartışma: AKB’lilerde ÇBASDÖ’nün RHİDÖ ve BAPİ üzerindeki etkisinin hem KnKB, hem de OpKB’lilerden daha fazla olduğu belirlenmiştir. Sonuçlar, tedavi başarısında önemli olan içselleştirilmiş damgalama ve algılanan sosyal desteği etkileyen etkenleri ve farklı madde kullanım bozuklukları olan hastalarda farklı müdahale yöntemlerine duyulan gereksinmeyi anlamak açısından önemlidir.

Does the relationship between internalized stigmatization, perceived social support and dependence dimensions change by preference substance?

Objective: In this study, we investigated whether the relationship between internalized stigmatization, perceived social support and addictive dimensions in inpatients receiving alcohol, cannabinoid or opioid use disorder (AUD, CnUD, OpUD) in an addiction center changes according to the preferred substance. Method: At least primary school graduates who were followed up inpatient and who gave voluntary consent to participate in the study were included in the study. Descriptive information form, Dependency Profile Index (DPI), The Internalized Stigma of Mental Illness Scale (ISMI) and Multidimensional Perceived Social Support Scale (MPSS) were administered. Statistical analysis was performed with SPSS 23 program. Results: There was a negative correlation between MPSS and ISMI and DPI in patients with AUD. There was no correlation between ISMI and DPI in patients with AUD. A positive correlation was found between the ISMI stereotype endorsement subscale and DPI severe desire subscale in patients with KnKB. In addition, a negative correlation was found between MPSS friend subscale and DPI effect on life subscale. There was no correlation between ISMI and DPI in patients with OpUD, but there was a positive correlation between ISMI stigmatization resistance subscale and DPI motivation to give up substance subscale; there was a negative correlation between MRSS friend subscale and ISMI stereotype endorsement subscale, MPSS special subscale and ISMI perceived discrimination subscale. Discussion: The effect of MPSS on ISMI and DPI was found to be higher in patients with AUD compared to those with both KnUD and OpUD. The results are important in terms of understanding the factors influencing ınternalızed stigmatization and perceived social support, which are important in treatment success, and the need for different intervention methods in patients with different substance use disorders.

PDF

___

1. Ögel K, Evren C, Karadağ F, Gurol Tamar D. Development, validity and reliability study of Addiction Profile Index (BAPI). Turkish Journal of Psychiatry 2012; 23(4):264-273.
2. Anton RF. What is craving? Models and implications for treatment. Alcohol Res Health 1999; 23:165-173.
3. DiClemente CC. Motivation for change: implications for substance abuse treatment. Psychol Sci 1999; 10(3):209-213.
4. Magill M, Apodaca TR, Barnett NP, Monti PM. The route to change: With in session predictors of change plan completion in a motivational interview. J Subst Abuse Treat 2010 38(3):299-305.
5. Dennis M, Scott CK. Managing addiction as a chronic condition. Addict Sci Clin Practice 2007; 4(1):45-55.
6. Corrigan, P.The impact of stigma on severe mental illness. Cognitive and Behavioral Practice 1998; 5(2):201-222.
7. Livingston JD, Boyd JE. Correlates and consequences of internalized stigma for people living with mental illness: A systematic review and metaanalysis. Soc Sci Med 2010; 71(12):2150-2161.
8. Glassa JE, Orion P0P, Link BG, Kristjanssond SD, Bucholzd KK. Alcohol stigma and persistence of alcohol and other psychiatric disorders: A modified labeling theory approach rug. Alcohol Dependence 2013; 133(2):685-692.
9. Yıldız M, Özten E, Işık S, Özyıldırım İ, Karayün D, Cerit C, et al. Şizofreni hastaları, hasta yakınları ve majör depresif bozukluk hastalarında kendini damgalama. Anadolu Psikiyatri Derg 2012; 13(1):1-7.
10. Kitamura, T, Kijima N, Watanabe, Takezaki Y. Precedents of perceived support: personality and early life social experiences. Psychiatry Clinical Neuroscience 1999; 53(6):649-654.
11. Birtel MD, Wood L, Kempa NJ. Stigma and social support in substance abuse: Implications for mental health and well-being. Psychiatry Res 2017; 252:1-8.
12. Cohen S, Wills, TA, Stress, social support, and the buffering hypothesis. Psychol Bull 1985; 98(2): 310-357.
13. Ellis, B, Bernichon T, Yu P, Roberts T, Herrell JM. Effect of social support on substance abuse relapse in a residential treatment setting for women. Eval Program Plan 2004; 27(2):213-221.
14. Palamar JJ, Kiang MV, Halkitis PN. Development and psychometric evaluation of scales that assess stigma associated with illicit drug users. Subst Use Misuse 2011; 46(12):1457-1467.
15. Chou CC, Rob JL, Clay MC, Chronister JA. Social support as a mediator between internalized stigma and coping behaviors of individuals with substance abuse issues. Rehabilitation Research, Policy, and Education 2013; 27(2):104-107.
16. Dobkin PL, De CM, Paraherakis A, Gill K. The role of functional social support in treatment retention and outcomes among outpatient adult substance abusers. Addiction 2002; 97(3):347-356.
17. Akdağ EM, Kotan VO, Kose S, Tıkır B, Aydemir MÇ, Okay İT, et al. The relationship between internalized stigma and treatment motivation, perceived social support, depression and anxiety levels in opioid use disorder. Psychiatry and Clinical Psychopharmacology 2018; 28(4):394-401.
18. Brown SA. Stigma towards marijuana users and heroin users. J Psychoactive Drugs 2015; 47(3): 213-220.
19. Adlaf EM, Hamilton HA, Wu F, Noh S. Adolescent stigma towards drug addiction: effects of age and drug use behaviour. Addict Behav 2009; 34(4):360-364.
20. Zimet GD, Dahlem NW, Zimet SG, Farley GK. The multidimensional scale of perceived social support. J Pers Assess 1988; 52(1):30-41.
21. Eker D, Arkar H, Yaldız H. Çok Boyutlu Algılanan Sosyal Destek Ölçeği'nin Gözden Geçirilmiş Formunun faktör yapısı, geçerlik ve güvenirliği. Türk Psikiyatri Derg 2001; 12(1):17-25.
22. Ritsher JB, Otilingam PG, Grajales M. Internalized stigma of mental illness: psychometric properties of a new measure. Psychiatry Res 2003; 121:31- 49.
23. Ersoy MA, Azmi VA. Ruhsal hastalıklarda içselleştirilmiş damgalanma ölçeği Türkçe formunun güvenilirlik ve geçerlik çalışması. Türk Psikiyatri Derg 2007; 18(2):163-171.
24. Palamar JJ. A pilot study examining perceived rejection and secrecy in relation to illicit drug use and associated stigma. Drug Alcohol Rev 2012; 31(4):573-579.
25. Levola J, Kaskela T, Holopainen A, Sabariego C, Tourunen J, Cieza A, et al. Psychosocial difficulties in alcohol dependence: A systematic review of activity limitations and participation restrictions. Disabil Rehabil 2014; 36(15):1227-1239.
26. Scherbaum N, Specka M. Factors influencing the course of opiate addiction. Int J Methods Psychiatr Res 2008; 17(S1):S39-S44.
27. Schomerus G, Lucht M, Holzinger A, Matschinger H, Carta MG, Angermeyer MC. The stigma of alcohol dependence compared with other mental disorders: a review of population studies. Alcohol Alcohol 2011; 46(2):105-112.
28. Liu L, Wang H, Chui WH, Cao L. Chinese Drug Users’ Abstinence Intentions: the role of perceived social support. J Drug Issues 2018; 48(4):519- 535.
29. Ates N, Unubol B, Bestepe EE, Bilici R. The effect of perceived social support on quality of life in Turkish men with alcohol, opiate and cannabis use disorder. J Ethn Subst Abuse 2019; 5:1-21.
30. Marlatt GA, Gordon JR. Relapse Prevention: Maintenance Strategies in Addictive Behavior Change. New York, NY: Guilford Press, 1985.
31. Stevens E, Jason AA, Ram D, Light J. Investigating social support and network relationships in substance use disorder recovery. Subst Abus 2015; 36(4):396-399.
32. Çelikay H, Ögel K. Madde kullanım geçmişi olan bireylerin bağımlılık şiddeti, aile ilişkileri ve sosyal destek açısından incelenmesi. Current Addiction Research 2017; 1(1):94.
33. Lichtenstein E, LandoHA, Nothwehr F. Readiness to quit as a predictor of smoking changes in the Minnesota Heart Health Program. Health Psychol 1994; 13(5):393.
34. DiClemente CC, Prochaska JO. Toward a comprehensive, transtheoretical model of change: stages of change and addictive behaviors. WR Miller, N Heather, (Eds.), Treating Addictive Behaviors. New York: Plenum Press, 1998, pp.3-24.