Ortodontide ürün tasarımına sistematik yaklaşım: Çoklu-durum analizi ile tasarım odaklı düşünme yönteminin kullanımı

Amaç: Bu çalışma, tasarım odaklı düşünme yönteminin yeni ürün geliştirme süreçlerinde nasıl etkin kullanılabileceğine dair, ortodontistler ve tasarımcılar arası bir iş birliği modelini ortaya koymayı hedeflemektedir. Gereç ve Yöntem: Bu çalışmada, tasarım odaklı düşünme modelinden faydalanılarak, ortodonti alanına yönelik 2 ürün geliştirme çalışması bütünsel olarak çoklu-durum analizi yöntemi ile değerlendirilmiştir. Değerlendirme sonuçlarının karşılaştırılması çapraz durum sentezi ile yorumlanarak bir iş birliği tasarım modeli önerisi oluşturulmuştur. Bulgular: Seçilen her iki çalışma da, tasarım odaklı düşünme yöntemi kullanılarak ortodonti alanına yönelik ürün tasarımı sürecini ortaya koymakla birlikte, bağlam farklılıklarından dolayı farklı yaklaşımların benimsenmesini gerektirmiştir. Durumlar çapraz-durum sentezi ile değerlendirildiğinde, tasarım iş birliği açısından önemli benzerliklerinden 9 tema oluşturmuştur. Bu temalar, tasarım odaklı düşünme modelinin literatürde belirtilen ilham alma, fikirleştirme ve hayata geçirme aşamalarıyla ilişkilendirilerek tasarım sürecinde uzman hekim ve tasarımcıların iş birliği etkinliğini artıracak “anlamlandırma”, “somutlaştırma” ve “doğrulama” aşamalarının tespitini sağlamıştır. Bu doğrultuda ortodonti alanına uygun bir tasarım iş birliği modeli geliştirilmiştir. Sonuç: Ortodonti alanında kullanılan ekipmanların gerek hasta gerekse de hekim deneyimine olan etkisi ve bu ekipmanların tasarım süreçlerinin meslek pratiği ile doğrusal ilişkisi ürün geliştirme sürecinde tasarımcı – uzman hekim iş birliğini kaçınılmaz kılmaktadır. Bu doğrultuda tasarım odaklı düşünme modelinin etkin kullanımı, tasarlanacak yeni ürünlerin hasta odaklı ve efektif olmasını sağlayacaktır.

A systematic approach to product design in orthodontics: Using multi-case analysis and design thinking

Aim: The aim of this study was to present a collaborative model between orthodontists and designers on how to use the design thinking method effectively in new product development processes. Materials and Method: In this study, two product development studies using design thinking model in the field of orthodontics were evaluated holistically by multi-case analysis method. The comparison of the evaluation results was interpreted with cross-case synthesis and a design model proposal for collaboration was formed. Results: Although both cases reflected designing products for orthodontics by using the design thinking method, different approaches were required because of the contextual differences. When the cases were evaluated with cross-case synthesis, 9 themes were constituted from their important similarities in terms of design collaboration. These themes had then been associated with the inspiration, ideation and implementation phases of the design thinking model, which enabled the identification of the “sense-making”, “embodying” and “verification” stages that will increase the collaboration efficiency of the specialists and designers in the design processes. In this direction, a design collaboration model suitable for orthodontics has been developed. Conclusion: The effect of the equipment used on both the patient and the specialists in the field of orthodontics and the linear relationship between the design processes and the professional practice of these equipments, make the cooperation between designers and specialists inevitable in product development process. In this direction, effective use of design thinking model will ensure that the new products to be designed will be patient-centered and effective.

PDF

___

1. Mills I, Frost J, Cooper C, Moles DR, Kay E. Patientcentred care in general dental practice-a systematic review of the literature. BMC Oral Health 2014; 5: 14-64.
2. Noort R. The future of dental devices is digital. Dent Mater 2012; 28: 3-12.
3. Walmsley AD. Transfertechnology in dentistry. Br Dent J 2003; 194: 226-7.
4. ADA Center for Evidence-Based Dentistry. Amerika Diş Hekimliği Birliği İnternet Sitesi 2019. Weblink: https:// ebd.ada.org/en/about
5. Güler D, Köprülü H, Güler AU Kanıta Dayalı Dişhekimliği (KDD). Ondokuz Mayıs Üniversitesi Dişhekimliği Fakültesi Dergisi. 2004; 5: 39-45
6. Green J, Britten N. Qualitative Research and Evidence Based Medicine. BMJ 1998; 316: 1230-1232.
7. Jack S. Utility of Qualitative Research Findings in Evidence- Based Public Health Practice. Public Health Nursing 2006; 23: 277-283.
8. Miller WR. Qualitative Research Findings as Evidence: Utility in Nursing Practice. Clin Nurse Spec 2010; 24: 191- 193.
9. Britten N. Qualitative Research and the Take-Up of Evidence- Based Practice. Journal of Research in Nursing 2010; 15: 537-544.
10. Roberts JP, Fisher TR, Trowbridge MJ, Bent C. A design thinking framework for healthcare management and innovation. Healthc (Amst) 2016; 4: 11-4.
11. Buchanan R. Wicked problems in design thinking
12. Brown T. Design thinking. Harvard Business Review 2008; June: 84-95
13. Hendricks S, Conrad N, Douglas TS, Mutsvangwa T. A modified stakeholder participation assessment framework for design thinking in health innovation. Healthc (Amst). 2018; 6: 191-196.
14. Yıldırım A, Şimşek H. Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri. Ankara, Seçkin Yayıncılık, 2016.
15. Yin R. Case Study Research and Applications: Design and Methods. 6th Ed., Los Angeles, SAGE Publications, 2018.
16. Sandler J, Murray A. Digital Photography in Orthodontics. Journal of Orthodontics 2001; 28: 197-201.
17. Ogodescu A. S, Sinescu C, Ogodescu E. A, Negrutiu M, and Bratu E, Digital Tools in the Interdisciplinary Orthodontic Treatment of Adult Patients. International Journal of Biology and Biomedical Engineering 2010; 4: 97-105.
18. Fahim R. and Thakur R. Digital Dental Photography: The Guidelines for a Practical Approach. TMU Journal of Dentistry 2014: 1: 106-112.
19. Morse G. A., Haque M. S., Sharland M. R., and Burke F. J. T. The Use of Clinical Photography by UK General Dental Practitioners. British Dental Journal 2010; 208(E1): 1-6.
20. Yilmaz H., Bilgic F., and Sozer O. A. Recent Photography Trends in Orthodontics. Turkish Journal of Orthodontics 2016; 28: 113-121.
21. Çifter M. A Qualitative Analysis of Dental Photography in Orthodontics: The Patient's Perspective. BiomedResInt. 2018; E-5418592.
22. Altıparmakoğulları Y, Çifter M, Çifter AS. A multidisciplinary inspection of dental photography: What do dentist think and what can designer do?. The Design Journal 2017; 20: 1989-1997
23. Patton, MQ. Qualitative research and evaluation methods. Thousand Oaks, CA: Sage Publications, Inc. 2015.
24. Robson, C. Real world research: A resource for users of social research methods in applied settings. Chichester, West Sussex: Wiley. 2011
25. Pugh S Total Design: Integrated Methods for Successful Product Engineering, Reading, Addison-Wesley, 1991.
26. Cervone HF. Applied digital library project management: Using Pugh Matrix Analysis in complex decision- making situations. OCLC Systems & Services: International Digital Library Perspectives 2009; 25: 228-232.
27. Berman B. 3-D printing: The new industrial revolution. Business Horizons 2012; 55: 155-162
28. Jacobson BN, Rosenstein SW. Early maxillary orthopedics for the newborn cleft lip and palate patient. An impression and appliance. Angle Orthod 1984; 54: 247-63.
29. Monga N, Kharbanda OP. A Pristine Approach for the Prominent Premaxilla in Bilateral CleftLip and Palate (BCLP) Cases. Cleft Palate Craniofac J 2019; 56: 1115- 1119.
30. Patel J, Winters J, Walters M. IntraoralDigital Impression Techniquefor a NeonateWithBilateral CleftLip and Palate. Cleft Palate Craniofac J 2019; 56: 1120-1123.
31. Çelikel ADG. Tek ve çift taraflı primer ve sekonder damak yarığı bulunan farklı yaş gruplarındaki bireylerin ark formu ve boyutlarının değerlendirilmesi. Doktora Tezi - İstanbul Üniversitesi, Diş Hekimliği Fakültesi, Ortodonti Anabilim Dalı, 2010.
32. FDA. Design Control Guidance for Medical Device Manufacturers. U.S.: Center for Devices and Radiological Health, Food and Drug Administration. 1997.
33. Alexander K., Clarkson J. A validation model for medical devices industry. Journal of Engineering Design 2002; 13: 197-204.
34. Shah S. G. S, Robinson I., AlShawi S.. Developing medical device technologies from users' perspectives: A theoretical framework for involving users in the development process. International Journal of Technology Assessment in Health Care. 2009; 5: 514-521.