AB ŞİRKETLER HUKUKU VE DIŞA GÖÇLER AÇISINDAN TÜRK TİCARET KANUNUNUN YÜRÜRLÜĞÜ VE UYGULAMA ŞEKLİ HAKKINDA KANUN’UN 12. MADDESİ

Türk Ticaret Kanunun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 12. maddesi ile Türk şirketlerine yabancı bir ülkenin tabiiyetine geçme, bir başka deyişle dışa göçme hakkı tanınmıştır. Oysa ABAD’ın dışa göçlerle ilgili istikrarlı kararları oldukça açıktır. Öyle ki Daily Mail, Centros, Überseering, İnspire Art, Sevic ve Cartesio kararlarıyla ABAD; içe göçler ile dışa göçleri ayırmış, üye ülkelerin sınırlama yetkisini, dışa göçler açısından kabul etmiştir. İçe göçler açısından ise yapılan ulusal sınırlamaları katı bir denetime ve Gebhart Testi ölçülerine tabi tutmuştur. Bunun doğal sonucu olarak AB şirketler hukukuna uyum için dışa göçlerde ise herhangi bir düzenlemeye gitmeye gerek bulunmamaktadır. Ancak Türk Ticaret Kanunu hazırlanırken, ABAD’ın dışa göçlerle ilgili kararları dikkate alınmamıştır. Öyle ki Türk Ticaret Kanunun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 12. maddesi kabul edilmiştir. Bu nedenledir ki herhangi bir nedeni yokken kendi şirketlerimizi kaybetmemek için bu hüküm kaldırılmalıdır.

Anahtar Kelimeler:

AB Şirketler Hukuku, ABAD, Dışa Göçler, İçe Göçler, Türk Ticaret Kanunun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 12. Maddesi

PDF

___

AKDUMAN, Ebru: Milletlerarası Özel Hukukta Hisse Devirleri, İstanbul, 2010 ANSAY, Tuğrul: “Yabancı Şirketlerin Serbest Yerleşmesi ve Tanınması”, Milletlerarası Hukuk ve Milletlerarası Özel Hukuk Bülteni (Prof. Dr. Gülören TEKİNALP'E Armağan), Cilt: 23, Sayı: 1-2, 2003, ss.1-18 AYGÜL, Musa: Milletlerarası Özel Hukukta Şirketlere Uygulanacak Hukukun Tespiti, Ankara, 2007 (Şirketlere Uygulanacak Hukukun Tespiti) BİLGİLİ, Fatih/ DEMİRKAPI, Ertan: Şirketler Hukuku, Güncellenmiş 7. Baskı, Bursa, Eylül 2012 CERIONI, Luca: “The cross-border mobility of companies within the European Community after the Cartesio ruling of the ECJ”, Brunel Law School Research Papers, 2009, http://bura.brunel.ac.uk/handle/2438/3307, 01.01.2011 (The crossborder mobility of companies) ÇELİKEL, Aysel / ERDEM, B.Bahadır: Milletlerarası Özel Hukuk, Yenilenmiş 11. Bası, Beta, İstanbul, 2012 ÖZEL, Sibel: “Avrupa Adalet Divanı’nın Inspire Art Kararı Üzerine Bir İnceleme”, Prof. Dr. Tuğrul ANSAY’a Armağan, Ankara 2006 KARA, Etem: Avrupa Birliği’nde Şirketlerin Sınıraşan Hareketliliği, Ankara 2014 MOROĞLU, Erdoğan: “Anonim Ortaklıkların Tanınması ve Tabiiyeti”, Milletlerarası Hukuk ve Milletlerarası Özel Hukuk Bülteni, Cilt: 22, Sayı: 2, 2002 NOMER, Ergin: Devletler Hususi Hukuku, Yenilenmiş 19. Bası, Beta, İstanbul, 2011 PULAŞLI, Hasan: 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununa göre Yeni Şirketler Hukuku Genel Esasları, Ankara, 2012 RAMMELOO, Stephan: Corporations in private international law: a European perspective, Oxford, 2001 ROTH, Wulf-Henning: “From Centros to Überseering: Free Movement of Companies, Private İnternational Law and Communities Law”, International and Comparative Law Quarterly(ICLQ), Volume: 52, Issue: 1, January 2003, pp. 177-208 (From Centros to Überseering) TEKİNALP, Gülören: “Milletlerarası Özel Hukukta Ortaklıkların Merkezi Kriteri AT Hukuku ve MÖHUK”, Milletlerarası Hukuk ve Milletlerarası Özel Hukuk Bülteni, Cilt: 29, Sayı: 1-2, 1999-2000 TEKİNALP, Gülören / ÇAVUŞOĞLU, A.Uyanık: Milletlerarası Özel Hukuk Bağlama Kuralları, Genişletilmiş 11 Bası, Vedat Kitapçılık, İstanbul, 2011 VOSSESTEIN, Gert-Jan: Modernization Of European Company Law and Corporate Governance Some considerations on its Limit, Netherland 2010 (Modernization Of European Company Law) YASAN, Mustafa: “Birleşik Krallık Şirketler Hukukunda Şirket Merkezi (Regıstered Offıce) Mecburiyeti”, Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi C: XVII, S: 1-2, 2013, s.1001-1002