Özel ve Devlet Okulu Öğrencilerinin Motor Gelişimlerin İncelenmesi

Bu çalışmanın amacı, devlet okulu ve özel okulda okuyan öğrencilerinin temel motor gelişimleri bakımından bir fark olup olmadığının araştırılmasıdır. Çalışmaya özel okula giden 175 (81 kız-94 erkek) ve devlet okuluna giden 162 (79 kız-83 erkek) olmak üzere toplam 337 öğrenci katılmıştır (152 öğrenci 7 yaş, 185 öğrenci 8 yaş). Ölçüm yöntemi olarak temel motor özellikleri ölçmede yaygın olarak kullanılan TGMD-II Testi uygulandı. İstatistik yöntem olarak öncelikle verilerin normal bir dağılıma sahip olup olmadığını belirlemek için Shapiro Wilk testi uygulandı. Veriler normal dağılıma sahip olduğu belirlendi ve Bağımsız Örneklem T Testi uygulandı. Test sonuçları, özel okula giden ve devlet okuluna giden öğrencilkerinin TGMD-II lokomotor test puanları (p<0,05; p = 0,000) ve TGMD-II toplam test puanları (p<0,05; p = 0,005) bakımından anlamlı bir fark bulunmuştur. TGMD-II Obje kontrol test sonuçları (p> 0,05; p = 0,977) bakımından anlamlı bir fark olmasa da Devlet okuluna giden öğrencilerin TGMD-II test sonuçları Özel okula giden Öğrencilerden daha iyi bulunmuştur.

Anahtar Kelimeler:

Okul Türü, Motor Gelişim, Lokomotor

Investigation of Motor Developments in Private and State School Students

The purpose of this study is to investigate whether there is a difference in the basic motor development of students in state and private schools. Total 337 children, participated in this study from state school (79 girl-83 boy) and private school (81 girl-94 boy). The test of Gross Motor Development-II (TGMD-II) which widely used to measure basic motor characteristics was applied as measurement method. As statistics method, Firstly, to determine whether the data have a normal distribution, Shapiro wilk normality tests was performed. After the data has determined as normal distribution, Independent Samples T test was performed. At the result of this Study a significant difference of TGMD-II Locomotor test (p<0,05; p = 0,000) and Tmgd-II total test (p<0,05; p = 0,005) results was found between the children who educated private schools and educated state schools (p<0.05). The TGMD-II test results of students who went to public school were found to be better than the students who attended private study, although there was no significant difference in TGMD-II object control test results (p> 0.05, p = 0.977).

Keywords:

Kind of School, Motor Development, Locomotor,

PDF

___

Çelik, A., Şahin, M. (2013). Spor ve çocuk gelişimi, International Journal of Social Science, 6; 1, 467-478.
Giagazoglou, P., Karagianni, O., Sidiropoulou, M., Salonikidis, K. (2008). Effects of the characteristics of two different preschool-type setting on children’s gross motor development, European Psychomotrıcıty Journal, 1; 2, 54-60.
Giagazoglou, P., Kyparos, A., Fotiadou, E., Angelopoulou, N. (2007). The effect of residence area and mother’s education on motor development of preschool aged children in greece. Early child development and care, 177: 5, 479-492.
Johns, D., Ha, A. (1999). Home and recess physical activity of hong kong children. Research Quarterly For Exercise And Sport, 70,319-323.
Kaya, İ., Erkek ve Bayan Halkoyuncuların Psikolojik Özelliklerinin Karşılaştırılması (17-21 Yaş Örneği), Kastamonu Eğitim Dergisi, 16, 2, 451-460.
Özdoğan, B. (2000). Çocuk ve oyun, Anı Yayıncılık, Ankara.
Özer, SD., Özer KM. (2012). Çocuklarda motor gelişim, Nobel Akademik Yayınevi, 7. Basım, Isbn: 978-605-133-377-9, S.169, Ankara.
Pate, RP., Pfeiffer, KA., Trost, SG, Ziegler, P., Dowda, M. (2004). Physical activity among children attending preschools. Pediatrics, 114, 1258-1263.
Ruhi, S. (1993). Beden eğitimi oyun ve öğretimi. M.E.B.Yayınları: İstanbul.
Şentürk, U., Yılmaz, A., Gönener, U. (2015). Content anaylysıs of movement educatıon and play studıes on motor development ın preschool. Spor Yönetimi Ve Bilgi Teknolojileri Dergisi Issn: 1306-4371 Cilt:10 Sayı:2
Zask, A., Van Beurden, E., Barnett, L., Brooks Andu, LO., Dietrich, C., (2001). Active school playgrounds-myth or realty? results of the “move it groove it” Project Preventive Medicine, 33(5): 402-408.