EFFICIENCY ANALYSIS BASED ON THE CORRELATION BETWEEN NATIONAL IN-COME AND SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT LEVEL IN OECD COUNTRIES

The present study aimed to measure the degree to which OECD member countries utilize their national in-come efficiently in terms of socioeconomic development output and assess the findings comparatively. Data envelopment analysis (DEA), which is a non-parametric mathematical programming methodology, was used for the measurement of efficiency in the study. DEA which is described as a linear programming model aims to measure the relative performances of decision-making entities when it is difficult to evaluate because of multi inputs and outputs. There are two different types of DEA, one the input oriented and one the output oriented. Since the per capita national income variable is used as the sole input in the present study, the output oriented DEA model was preferred. Life expectancy at birth, infant survival rate, rate of college grad-uates, employment rate, internet use rate, female representation in politics and per capita electricity con-sumption variables were used as the outputs. As a result of the analysis, the socio-economic efficiency levels of the OECD countries are determined according to the per capita national income and the target values are determined for the countries that are inefficient. In addition to individual assessment of the nations, countries with similar national income were categorized under certain efficiency groups. Finally, similarities and differ-ences between Turkey and other OECD countries were identified.

ULUSAL GELİR VE SOSYO-EKONOMİK GELİŞMİŞLİK DÜZEYİ İLİŞKİSİ BAĞLA-MINDA ETKİNLİK ANALİZİ: OECD ÜLKELERİ

Bu çalışmada OECD üyesi ülkelerin ulusal gelirlerini sosyoekonomik gelişmişlik çıktıları açısından ne derece etkin kullandıkları ölçülmekte ve karşılaştırmalı olarak değerlendirilmektedir. Çalışmada etkinlik ölçümü için parametrik olmayan bir matematiksel programlama yöntemi olan Veri Zarflama Analizi (VZA) kullanılmıştır. VZA birden fazla girdi ve çıktının değerlendirme yapmayı zorlaştırdığı durumlarda, karar verme birimlerinin göreli performanslarını ölçmeyi hedeflemekte ve bir doğrusal programlama modeli olarak ifade edilmektedir. VZA’nın girdiye ve çıktıya yönelik olmak üzere iki farklı türü mevcuttur. Bu çalışmada tek girdi olarak kişi başına ulusal gelir değişkeni kullanıldığı için çıktıya yönelik VZA modeli tercih edilmiştir. Çıktı olarak; doğumda bekle-nen yaşam süresi, bebek hayatta kalma oranı, üniversite mezun oranı, istihdam oranı, internet kullanım oranı, politikadaki kadın temsiliyet oranı ve kişi başına düşen elektrik tüketimi değişkenleri alınmıştır. Yapılan analiz-ler sonucunda OECD ülkelerinin kişi başına ulusal gelirlerine göre göre sosyo-ekonomik etkinlikleri belirlenmiş ve etkin çıkmayan ülkeler için hedef değerler belirlenmiştir. Ülkelerin bireysel değerlendirmelerine ilaveten ulusal gelir açısından birbirine yakın olan ülkeler belli etkinlik grupları altında toplanmışlardır. Son olarak Tür-kiye ile diğer OECD ülkeleri arasındaki benzerlikler ve farklılıklar ortaya koyulmuştur.

PDF

___

Amin, A. and Thrift, N. (1994). Globalization, Institutions and Regional Development in Europe, Oxford University Press, Oxford.

Aydemir, Z. C. (2002). Bölgesel Rekabet Edebilirlik Kapsamında İllerin Kaynak Kullanım Görece Ve-rimlilikleri: Veri Zarflama Analizi Uygulaması, DPT – Uzmanlık Tezi.

Atan, M., Özgür, E. and Güler, H. (2004). Çok Değişkenli İstatistiksel Analizler ve VZA ile İllerin Ge-lişmişlik Düzeylerinin Karşılaştırılması, Gazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 6(2), 25-42.

Bakırcı, F., Ekinci, E.D. and Şahinoğlu, T. (2014), Bölgesel Kalkınma Politikalarının Etkinliği: Türkiye Alt Bölgeler Bazında Bir Uygulama, Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 18(2), 281-298.

Barrios, S. and Strobl, E. (2009). The Dynamics of Regional İnequalities, Regional Science and Urban Economics, 39(5), 575-591.

Byrnes, P. E. and Storbeck, J. E. (2000), Efficiency Gains from Regionalization: Economic Develop-ment in China Revisited, Socio-Economic Planning Sciences, 34(2), 141-154.

Cahill, M. B. and Sanchez, N. (2001). Using Principal Compenents to Produce an Economic and So-cial Development İndex: An Aplication to Latin America and the U.S., Atlantic Economic Journal, 29(3), 311–329.

Chang, P., Hwang, S. and Cheng, W. (1995). Using Data Envelopment Analysis to Measure The Ac-hievement and Change of Regional Development in Taiwan, Journal of Environmental Ma-nagement, 43, 49-66.

Chant, S. and Gutmann, M. C. (2002). Men-Streaming’ Gender? Questions for Gender and Deve-lopment Policy in the Twenty-First Century, Progress in Development Studies, 2(4), 269-282.

Charnes, A., Cooper, W. and Rhodes, E. (1978). Measuring the Efficiency of Decision Making Units, European Journal of Operations Research, 2, 429-444.

Charnes, A., Cooper W. W. and Shanling, L. (1989). Using Data Envelopment Analysis to Evaluate Efficiency in the Economic Performance of Chinese Cities, Socio-Econonic Planning Sci-ence, 23(6), 325-344.

Charnes, A., Cooper, W. W., Lewin, A. Y. and Seiford, L. M. (1994), Data Envolopment Analysis: Theory, Methodology, and Applications, Kluwer Academic Publishers, USA.

Çakmak, E. and Örkcü, H. (2016). Türkiye’deki illerin Etkinliklerinin Sosyo-Ekonomik Temel Göster-gelerle Veri Zarflama Analizi Kullanarak İncelenmesi, Karabük Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 6(1), 30-48.

Das, A. (1999). Socio-Economic Development in India: A Regional Analysis, Development and Soci-ety, 28(2), 313–345.

Dedeoğlu, S. (2004). Dünya Ekonomisi Ve Hayatta Kalmanın Feminizasyonu: Toplumsal Cinsiyet, Kalkınma ve Küreselleşme, Dedeoğlu S. ve Subaşat, T. (Der), Kalkınma ve Küreselleşme, Bağlam Yayıncılık, Ankara, 87-111.

Demir, D. (2011). Türkiye’deki İllerin Sosyo-Ekonomik Gelişmişlik Düzeyleri: İstatistiksel Bir Analiz (1990-2010), Erciyes Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi, Kayseri.

Demirci, A. (2012). OECD Üyesi Ülkelerin Ekonomik Ve Sosyal Etkinliklerinin Veri Zarflama Analizi Yöntemiyle Belirlenmesi, Atatürk Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, İşletme Anabilim Dalı, Doktora Tezi, Erzurum.

DPT, (2003). İllerin ve Bölgelerin Sosyo-Ekonomik Gelişmişlik Sıralaması Araştırması (2003), Bölge-sel Gelişme ve Yapısal Uyum Genel Müdürlüğü, DPT 2671, Ankara.

DPT, (2000). Uzun Vadeli Strateji ve VIII. 5 Yıllık Kalkınma Planı 2001-2005, Ankara.

Düzakın, E. and Kıran Bulğurcu, B. (2010). Kalkınmada Öncelikli İllerin Ekonomik Etkinliklerinin De-ğerlendirilmesi, Çukurova Üniversitesi İİBF Dergisi, 14(1), 1-18.

Easterly, W. (2002). The Elusive Quest For The Growth: Economists. Adventures and Misadventures in the Tropics, MIT Press, Cambridge, Massachusetts, London, England.

Ersoy, M. (2012). Kentsel Planlama Ansiklopedik Sözlük, Ninova Yayıncılık, İstanbul, Türkiye.

Geray, U. (1991). Ekonomi, İstanbul Üniversitesi Orman Fakültesi Yayınları, İstanbul, Türkiye.

Gezici, F. and Hewings, G. J. D. (2007). Spatial Analysis of Regional Inequalities in Turkey, European Planning Studies, 15(3), 383-403

Golany, B. and Thore, S. (1997). The Economic And Social Performance of Nations: Efficieny and Returns to Scale, Socio-Economic Planning Sciences, 31(3), 191-204.

Halkos, G. and Tzemeres, N. (2005). A DEA Approach To Regional Development, Munich Personal RePEc Archive (MPRA), Available at: http://mpra.ub.uni-muenchen.de/3992/ (Accessed 20 January 2017).

Hall, P. (1983). Growth and Development: An Economic Analysis, Oxford.

Kafalı, M. A. (2002). İç Anadolu Bölgesi Ekonomik ve Sosyal Durum Raporu, Türkiye Kalkınma Ban-kası Araştırma Müdürlüğü, Haziran, Ankara, 4-95.

Kalkınma Bakanlığı, (2013). İllerin ve Bölgelerin Sosyo-Ekonomik Gelişmişlik Sıralaması Araştırması (Sege-2011), Bölgesel Gelişme ve Yapısal Uyum Genel Müdürlüğü, Ankara.

Karkazis, J. and Thanassoulis, E. (1998). Assessing the Effectiveness of regional Development Poli-cies in Northern Greece Using Data Envelopment Analysis, Socio-Economic Planning Sci-ences, 32(2), 123-137.

Köse, S., Eser, U. and Konur, F. (2012). Türkiye’de Bölgesel Gelişmişlik Farkları: Bir Veri Zarflama Analizi (Düzey-2 bölgeleri), CBÜ Sosyal Bilimler Dergisi, 10(2), 77-97.

Labaj, M., Luptáčik, M. and Nežinský, E. (2014). Data Envelopment Analysis of Measuring of Econo-mic Growth in Terms of Welfare Beyond GDP, Empirica, 41(3), 407-424.

Lucas, R. (1993). Making a Miracle, Econometrica, 61(2), 251-272.

Mercer, C. (2002). NGOs, Civil Society and Democratization: A Critical Review of the Literature, Progress in Development Studies, 2(1), 5-22.

Oakley, P. and Garforth, C. (1985). Guide to Extension Training, Food and Agriculture Organization Training Series, No: 11, FAO, Roma, İtalya, Available at: http://www.fao.org/3/a-t0060e.pdf (Accessed 15 March 2017).

Öncel, A. and Şimşek, S. (2011). Türkiye’de Bölgelerarası Kaynak Kullanım Etkinliğinin Veri Zarflama Analizi Yöntemiyle Ölçülmesi, Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 37, 87-119.

Örkcü, H. H. and Doğan, M. İ. (2013). OECD Countries Socio-Economic Performances by the Goal Programming Data Envelopment Analysis, Proceedings of the 11th International Confe-rence of DEA, DEA2013, June2013, Samsun, Turkey, 283-290.

Pelling, M., Özerdem, A. and Barakat, S. (2002). The Macro-Economic Impact of Disasters, Progress in Development Studies, 2(4), 283-305.

Puga, D. and Venables, A. J. (1998). Agglomeration and Economic Development: Import Substitu-tion vs. Trade Liberalisation, Centre for Economic Performance, Discussion Paper, 377, London.

Rabar, D. (2013). Assessment of Regional Effıciency in Croatia Using Data Envelopment Analysis, Croatian Operational Research Review (CRORR), 4, 76-88.

Rapley, J. (2001). Convergence: Myths and Realities, Progress in Development Studies, 1(4), 295-308.

Rutten, R. and Boekema F. (2007). Regional Social Capital: Embeddedness, Innovation Networks and Regional Economic Development, Technological Forecasting & Social Change, 74, 1834–1846.

Sen, A. (1982). Poverty and Famines: An Essay on Entitlements and Deprivation, Clarendon Press, Oxford.

Şengül, Ü., Eslemian, S. and Eren, M. (2013). Türkiye’de İstatistikî Bölge Birimleri Sınıflamasına Göre Düzey 2 Bölgelerinin Ekonomik Etkinliklerinin VZA Yöntemi ile Belirlenmesi ve Tobit Model Uygulaması, Yönetim Bilimleri Dergisi, 11(21), 75-99.

Takım, A. (2010). Türkiye’de Bölgesel Kalkınma Planlarının İktisat Politikalarının Performansına Et-kisi: Zonguldak- Bartın ve Karabük örneği, e-Journal of New World Sciences Academy, 5(3), 259-275

Tolunay, A. and Akyol, A. (2006). Kalkınma ve Kırsal Kalkınma: Temel Kavramlar ve Tanımlar, Süley-man Demirel Üniversitesi Orman Fakültesi Dergisi, 2, 116-127.