PYP (İLK YILLAR İÇİN PROGRAM) UYGULAMASINA İLİŞKİN ÖĞRETMEN VE YÖNETİCİ GÖRÜŞLERİNİN İNCELENMESİ

Bu çalışmanın amacı PYP (İlk Yıllar için Program) uygulamasına ilişkin öğretmen ve yönetici görüşlerini almaktır. Nitel araştırma yöntemiyle sürdürülen araştırmanın çalışma grubunu (aday okul olarak) PYP uygulamakta olan Özel Beykoz Doğa Koleji’nde görev yapan 10 yönetici ve 8 öğretmen oluşturmaktadır. Odak grup tekniği ile veriler elde edilmiştir. Elde edilen veriler içerik analiz yöntemiyle çözümlenmiş, ana temalar ve alt temalar belirlenerek SWOT analizi çerçevesinde tablolara yerleştirilmiştir. Sonuçlar, evrensel düşünen ve kültürel faktörleri göz önünde bulundurabilen ideal öğrenci ve öğretmen kimliği ve PYP uygulayan okulların zümreler arası paylaşımının katkısı konusunda öğretmenler ve yöneticilerin hem fikir olduğunu göstermektedir. Bunun yanı sıra, MEB ve PYP programlarının aynı anda uygulamaya çalışmanın oluşturduğu zorluklar ve PYP öğretmenlerinin farklı eğitim kurumlarında çalışan öğretmenlere göre mesleki donanımlarından dolayı pazarlık paylarının ve iş imkanlarının daha fazla olduğu konusunda ise farklı görüşlere sahip oldukları saptanmıştır.

Anahtar Kelimeler:

PYP, SWOT, yönetici, öğretmen

Review of the Opinions of Teachers and Administrators on PYP (Primary Years Programme) Practice

The purpose of this study is to learn the opinions of teachers and administrators on PYP (Primary Years Programme). The study group of this study which has been performed with qualitative research method consists of ten administrators and eight teachers working in Özel Beykoz Doğa implementing PYP (as candidate school). Data have been acquired with the case study which is one of the qualitative analysis methods and focus group technique. The acquired data have been analysed with content analysis method; the main themes and sub-themes have been placed in tables according to SWOT analysis. Conclusions indicate that teachers and administrators agree on the contribution of ideal student and teacher identity thinking universal and able to consider cultural factors and share of the schools applying PYP within groups. In addition, it has been determined that there are different opinions on the difficulties of implementing the Ministry of National Education (MoNE) and PYP programmes at the same time and the fact that PYP teachers have more negotiation power and job opportunities than those working in different education institutions thanks to their professional experience.

Keywords:

PYP, SWOT, administrator, teacher,

PDF

___

1. Crippen, G. Internationalism in education: Making it a reality in International Schools through standards, in Ross, A. & Cunningham, P. (eds.) Reflecting on Identities: Research, Practice and Innovation . 2008.London: CiCe, 385 – 396
2. Özdemir, S.M. Eğitimde Program Değerlendirme ve Türkiye’de Eğitim Programlarını Değerlendirme Çalışmalarının İncelenmesi. Yüzüncü Yıl Üniversitesi, Eğitim Fakültesi Dergisi. Aralık 2009. 126-149
3. Gülpınar. M. A. Tıpta Uzmanlık Eğitiminde Program Geliştirme ve Ölçme Değerlendirme, “Program Değerlendirme Yaklaşım ve Yöntemleri”. TTB-UDEK. 2008
4. Phillips, P.P. & Phillips, J.J. Symposium on the evaluation of training. International J. of Training and Development, 2001.5(4): 240-7.
5. Yin, R. K.: Case Study Research: Design and Methods. Beverly Hills, Calif: Sage Publications, 1984.
6. Yıldırım, N. Okul Müdürlerine Göre İlköğretim Okullarının SWOT (GZFT) Analizi. Sosyal Bilimler Araştırmaları Dergisi. 2008, 1: 123-143
7. Uçar, G. Uluslararası Bakalorya Okulları. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, 2008.
8. İşkur-Avrupa Eğitim Vakfı . Ulusal Gözlemevi Ülke Raporu: Türkiye Ankara: İŞKUR, Mayıs 2002. 143-144.
9. Cebecioğlu, C. SWOT Analizi ve Bir İşletme Üzerine Uygulama. Gebze: Gebze Yüksek Teknoloji Enstitüsü Sosyal Bilimler Enstitüsü,2006.
10. Acar, E.: ‘ Yarı Resmi Bir Örgütte Stratejik Planlama Uygulaması: Aydın Ticaret Odası Örneği‘, Yüksek Lisans Tezi, Adnan Menderes Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Aydın, 2007.
11. Bryson J.: Strategic Planning for Public and Nonprofit Organizations. Revised Edition. Sanfrancisso: Jossey Publishers, 1995.
12. Rue L. and Byars, L.: Management skills and application. Richard Irwin Inc, 1995.
13. Dinçer, Ö.:Stratejik Yönetim ve İşletme Politikası. Altıncı Basım. İstanbul: Beta Yayınları,2002.
14. Yıldırım, A., & Şimşek, H. :Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri (6.Baskı). Ankara: Seçkin Yayıncılık,2008.
15. Haktanır, G., Dağlıoğlu, E., Güler, T. “Türkiye’de Okul Öncesi Eğitimin Durumu” UNESCO Raporu, 2011.
16. Khurshid, K. A Study of the Relationship between the Professional Qualifications of the Teachers and Academic Performance of Their Students at Secondary School Level. International Journal of Human and Social Sciences, 2008.3:6
17. Kimberly, B. Characteristic of effective teachers. Edu books. USA. Retrieved July 6, 2011 from http://www.edubooks.com/author/kaback/,10 .
18. Bunnell, T. ‘International education and the ‘second phase’: A framework for conceptualizing its nature and for the future assessment of its effectiveness’ Compare: A Journal of Comparative Education : 2007, 1-15
19. Güler, T. ve Yaltırık, İ. Erken Çocukluk Eğitiminde İlk Yıllar Programı’nın Öğretmen görüşleri ile İncelenmesi Eğitim ve Bilim, 2011, Cilt 36, Sayı 160
20. Demirer, V. Uluslararası Bakalorya (IB) Programı uygulayan özel okullarda çalışan öğretmenlerin bu programa karşı olan tutumlarının iş tatminine yansıması. İstanbul Üniversitesi- Sosyal Bilimler Enstitüsü- Davranış Bilimleri Anabilim Dalı, 2008.
21. Çamlıkaya, E. IBPYP Programına yakından bir bakış ve Türk Milli Eğitim Müfredatını uygulayan bir ilköğretim okulunun, IBPYP’ye göre hazırlanmış müfredatından örnek çalışma. Yeditepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitütüsü- Eğitim Yönetimi ve Denetimi Anabilim Dalı, 2007.