Kök Kanal Şekillendirilmesinde Kullanılan Farklı Döner Eğe Sistemlerinin Apikalden Taşan Debris Miktarına Etkisinin Karşılaştırılması

Amaç: Bu in vitro çalışmanın amacı; Reciproc Blue, Protaper Next ve Protaper Universal döner eğe sistemlerini kullanarak, apikalden taşan debris miktarının karşılaştırılmasıdır. Gereç ve Yöntemler: Çalışmamızda 60 adet alt premolar diş; Reciproc Blue (R40; VDW, Munich, Germany), Protaper Next (X4; Dentsply Maillefer, Ballaigues, Switzerland) ve Protaper Universal (F4; Dentsply Maillefer, Ballaigues, Switzerland) döner nikel-titanyum (Ni-Ti) eğe sistemleri ile şekillendirilmek üzere üç ayrı deney grubuna ayrıldı (n=20).   Şekillendirme işlemlerinde ve final irrigasyonunda şırınga pompası kullanılarak toplam 10 ml distile su ile irrigasyon yapıldı.  Bürklein ve arkadaşlarının kullandığı düzenek oluşturularak apikalden taşan debris, ağırlıkları önceden elektronik tartıyla belirlenen eppendorf tüpleri içerisinde biriktirildi. Sonrasında net debris ölçümü için eppendorf tüpleri 70°C ve 5 gün boyunca etüvde bekletildi. Apikalden taşan debris miktarı, debris içeren eppendorf tüplerin ağırlığından boş eppendorf tüplerin ağırlığı çıkarılarak hesaplandı. Bulgular: Gruplar arasındaki farklılıklar incelenirken, ikili gruplarda Mann Whitney U, ikiden fazla gruplarda Kruskal Wallis-H testlerinden yararlanıldı. Kruskal Wallis-H testinde anlamlı farklılıkların görülmesi durumunda Post-Hoc çoklu karşılaştırma testi ile aralarında farklılık olan gruplar belirlendi. Sonuçlar p<0,05 düzeyinde anlamlı kabul edildi. Taşan debris ağırlıkları bakımından gruplar arasında istatistiksel olarak anlamlı farklılık bulundu (p=0,025). Şekillendirme sistemlerine göre taşan debris miktarı bakımından gruplar arası ikili karşılaştırma sonuçlarına göre; Protaper Universal’ın diğer sistemler ile aralarında istatistiksel olarak anlamlı farklılık bulunmamıştır. Protaper Next ile Reciproc Blue grupları arasındaki karşılaştırmada Protaper Next, Reciproc Blue’ye göre anlamlı derecede daha az debris taşırdığı görülmüştür (p=0,007). Sonuç: Bu in vitro çalışmada kullanılan tüm döner eğe sistemlerinin apikalden debris taşkınlığına neden olduğu tespit edilmiştir. Anahtar Kelimeler: Apikal Ekstrüzyon, Debris, Reciproc Blue, Protaper Next, Protaper Universal

___

  • 1. Siqueira JF, Rôças IN, Favieri A, Machado AG, Gahyva SM, Oliveira JC, et al. Incidence of postoperative pain after intracanal procedures based on an antimicrobial strategy. J Endod 2002; 28(6): 457-460.2. Bürklein S, Benten S, Schäfer E. Quantitative evaluation of apically extruded debris with different single‐file systems: Reciproc, F360 and One Shape versus Mtwo. Int Endod J 2014; 47(5): 405-409.3. Uslu G, Özyürek T, Yılmaz K, Gündoğar M, Plotino G. Apically Extruded Debris during Root Canal Instrumentation with Reciproc Blue, HyFlex EDM, and XP-endo Shaper Nickel-titanium Files. J Endod 2018; 44(5): 856-859.4. Tanalp J, Gungor T. Apical extrusion of debris: a literature review of an inherent occurrence during root canal treatment. Int Endod J 2014; 47(3): 211-221.5. Dincer A, Er O, Canakci B. Evaluation of apically extruded debris during root canal retreatment with several NiTi systems. Int Endod J 2015; 48(12): 1194-1198.6. Paqué F, Balmer M, Attin T, Peters OA. Preparation of oval-shaped root canals in mandibular molars using nickel-titanium rotary instruments: a micro-computed tomography study. J Endod 2010; 36(4): 703-707.7. Altundasar E, Nagas E, Uyanik O, Serper A. Debris and irrigant extrusion potential of 2 rotary systems and irrigation needles. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2011; 112(4): e31-e35.8. VandeVisse JE, Brilliant JD. Effect of irrigation on the production of extruded material at the root apex during instrumentation. J Endod 1975; 1(7): 243-246.9. Hinrichs RE, Walker WA, Schindler WG. A comparison of amounts of apically extruded debris using handpiece-driven nickel-titanium instrument systems. J Endod 1998; 24(2): 102-106.10. Ferraz C, Gomes N, Gomes B, Zaia A, Teixeira F, Souza‐Filho F. Apical extrusion of debris and irrigants using two hand and three engine‐driven instrumentation techniques. Int Endod J 2001; 34(5): 354-358.11. De-Deus G, Brandão MC, Barino B, Di Giorgi K, Fidel RAS, Luna AS. Assessment of apically extruded debris produced by the single-file ProTaper F2 technique under reciprocating movement. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2010; 110(3): 390-394.12. De-Deus G, Neves A, Silva EJ, Mendonça TA, Lourenço C, Calixto C, et al. Apically extruded dentin debris by reciprocating single-file and multi-file rotary system. Clin Oral Invest 2015; 19(2): 357-361.13. Xavier F, Nevares G, Romeiro M, Gonçalves K, Gominho L, Albuquerque D. Apical extrusion of debris from root canals using reciprocating files associated with two irrigation systems. Int Endod J 2015; 48(7): 661-665.14. Toyoğlu M, Altunbaş D. Influence of different kinematics on apical extrusion of irrigant and debris during canal preparation using K3XF instruments. J Endod 2017; 43(9): 1565-1568.15. Kirchhoff AL, Fariniuk LF, Mello I. Apical extrusion of debris in flat-oval root canals after using different instrumentation systems. J Endod 2015; 41(2): 237-241.16. Boijink D, Costa DD, Hoppe CB, Kopper PMP, Grecca FS. Apically Extruded Debris in Curved Root Canals Using the WaveOne Gold Reciprocating and Twisted File Adaptive Systems. J Endod 2018;44:1289–1292.17. Gunes B, Yeter KY. Effects of Different Glide Path Files on Apical Debris Extrusion in Curved Root Canals. J Endod 2018;44:1191–1194 .18. Kocak MM, Cicek E, Kocak S, Saglam BC, Yilmaz N. Apical extrusion of debris using ProTaper Universal and ProTaper Next rotary systems. Int Endod J 2015; 48(3): 283-286.19. Capar ID, Arslan H, Akcay M, Ertas H. An in vitro comparison of apically extruded debris and instrumentation times with ProTaper Universal, ProTaper Next, Twisted File Adaptive, and HyFlex instruments. J Endod 2014; 40(10): 1638-1641.20. Silva E, Carapiá M, Lopes R, Belladonna F, Senna P, Souza E, et al. Comparison of apically extruded debris after large apical preparations by full‐sequence rotary and single‐file reciprocating systems. International Endod J 2016; 49(7): 700-705.21. Verma M, Meena N, Kumari RA, Mallandur S, Vikram R, Gowda V. Comparison of apical debris extrusion during root canal preparation using instrumentation techniques with two operating principles: An in vitro study. J Conserv Dent 2017; 20(2): 96-99.22. Topçuoğlu H, Zan R, Akpek F, Topçuoğlu G, Ulusan Ö, Aktı A, et al. Apically extruded debris during root canal preparation using Vortex Blue, K3 XF, ProTaper Next and Reciproc instruments. Int Endod J 2016; 49(12): 1183-1187.23. Ruddle CJ, Machtou P, West JD. The shaping movement 5th generation technology. Dent Today 2013; 32(4): 94.24. Kustarci A, Akdemir N, Siso SH, Altunbas D. Apical extrusion of intracanal debris using two engine driven and step-back instrumentation techniques: an in-vitro study. Eur J Dent 2008; 2: 233.25. Kustarci A, Akpinar KE, Er K. Apical extrusion of intracanal debris and irrigant following use of various instrumentation techniques. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2008; 105(2): 257-262.26. Siqueira J. Microbial causes of endodontic flare‐ups. Int Endod J 2003; 36(7): 453-463.27. Ng YL, Mann V, Rahbaran S, Lewsey J, Gulabivala K. Outcome of primary root canal treatment: systematic review of the literature–Part 2. Influence of clinical factors. Int Endod J 2008; 41(1): 6-31.28. Huang X, Ling J, Wei X, Gu L. Quantitative evaluation of debris extruded apically by using ProTaper Universal Tulsa rotary system in endodontic retreatment. Journal Endod 2007; 33(9): 1102-1105.29. Elmsallati EA, Wadachi R, Suda H. Extrusion of debris after use of rotary nickel‐titanium files with different pitch: A pilot study. Aust Endod J 2009; 35(2): 65-69.
Selcuk Dental Journal-Cover
  • ISSN: 2148-7529
  • Yayın Aralığı: Yılda 3 Sayı
  • Başlangıç: 2014
  • Yayıncı: Selcuk Universitesi Dişhekimliği Fakültesi
Sayıdaki Diğer Makaleler

COVID-19 PANDEMİ SÜRECİNDE ORTODONTİ HASTALARININ ANKSİYETE DÜZEYLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Hatice KÖK, Zehra İLERİ, Hasan Hüseyin TEKİN

Diş Hekimliği Fakültesi Eğitim Sürecinin Öğrencilerin Sağlıklı Beslenme ve Ağız Hijyeni Alışkanlıkları Üzerine Etkisi

Kubra DEGİRMENCİ

DİŞ HEKİMLİĞİ FAKÜLTESİNE BAŞVURAN HASTALARIN DİŞ MACUNU TERCİHLERİ VE DİŞ MACUNLARINDAKİ FLOR İLE İLGİLİ GÖRÜŞLERİ

Nevin ÇOBANĞLU, Fatma SAĞ GÜNGÖR, Nazmiye DÖNMEZ, Noor ALNAFTACHİ

Apikalden Taşmış Gutaperka Parçasının Çıkarılması İçin Negatif Apikal Basınç Tekniğinin Kullanımı – Bir Olgu Sunumu

Ertuğrul KARATAŞ, Ezgi DOĞANAY YILDIZ, Hakan ARSLAN

Farklı İçeriklere ve Uygulama Yöntemlerine Sahip Adeziv Sistemlerin Dentine Bağlanma Dayanımının Karşılaştırılması

Hüseyin HATIRLI, Emine Şirin KARAARSLAN, Ayla YAYLACI, Enes KILINÇ

KLİNİK KOŞULLARDA ETKİLENMİŞ DENTİN VE ENFEKTE DENTİN AYRIMI

Seren KAYA, Firdevs TULGA ÖZ

Bilgilendirici Broşür Uygulamasının Travmatik Diş Yaralanmaları Hakkında İlkokul Öğretmenlerinin Bilgi Seviyesine Etkisinin Değerlendirilmesi

Koray SÜRME, Hayri AKMAN

ATATÜRK ÜNİVERSİTESİ DİŞ HEKİMLİĞİ FAKÜLTESİ ÖĞRENCİLERİNİN PROTETİK DİŞ TEDAVİSİ UZMANLIĞI HAKKINDAKİ GÖRÜŞLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Yakup KAPTI, Alper ÖZDOĞAN

Ortodontik Tedaviye Kabul Edilen Hastaların Dental Korku ve Ortodontik Anksiyete Seviyeleri Arasındaki İlişkinin İncelenmesi

Saadet Çınarsoy CİĞERİM, Fatih KAZANCI

Tükürük ve Diş Eti Oluğu Sıvısı Developmental Endothelial Locus-1 (Del-1) ve Lymphocyte function-associated antigen-1(LFA-1) Seviyelerinin Farklı Periodontitis Tiplerinde Değerlendirilmesi

Emine Elif MUTAFCILAR, SEYİT ALİ KAYIŞ, SEMA HAKKI