Türkiye ile AB Ülkelerinin Katı Atık Yönetimi Performanslarının Malmquist Endeksi ile Karşılaştırılması

Bu çalışmada iki farklı model kurularak, VZA ile AB ülkeleri ve Türkiye’nin katı atık yönetimi performanslarını belirlenmesi amaçlanmaktadır. Ülkelerin yedi yıllık atık ve çevresel verilerinin değerlendirildiği çalışmada, iki farklı model kurularak Malmquist Toplam Faktör Verimliliği yöntemi ile ülkelerin yıllara göre performans değişimleri incelenmiştir. Birinci modelde; ülkelerin performansı çevresel yönden incelenmiştir. Ülkelerin atık kategorisine göre ( ev ve iş yerleri) atık üretimi, önemli mineral atıklar hariç atık üretimi ve kentsel atık üretimi değişkenlerinden yararlanarak, kentsel atık geri dönüşüm oranı, ambalaj atıkları geri dönüşüm oranı ve ambalaj atıkları geri kazanım oranlarının maksimum olması amaçlanmıştır. İkinci modelde; ülkelerin performansı ekonomik yönden incelenmiştir. Kamu sektörü çevresel yatırım miktarı (GSYH yüzdesi olarak) ve çevre koruma harcamaları (milyon Euro) değişkenlerinden faydalanarak, , kentsel atık geri dönüşüm oranı, ambalaj atıkları geri dönüşüm oranı ve ambalaj atıkları geri kazanım oranlarının maksimum olması amaçlanmıştır.

Comparison of Solid Waste Management Performances of Turkey and EU countries associated with Malmquist Index

In this study, it's aimed to determine the solid waste management performances of Turkey and EU countries with DEA. Waste and environmental data of the countries has been evaluated in this study for a period of seven years and performance changes of the countries has been examined by years through Malmquist Total Factor Productivity by establishing two different models. In first model, performance of the countries has been examined in terms of environment. Benefiting from the variables of waste management according to the waste categories (domestic and industrial) of the countries, waste generation excluding the important mineral wastes and municipal waste generation, it’s aimed to achieve maximum of municipal waste recycle ratio, packaging wastes recycle ratio and packaging waste recovery ratios. In the second model, performance of the countries has been examined in economic terms. Benefiting from the public sector environmental investment amount (as GDP percentage) and environmental protection expenditures (million Euros) variables, it’s aimed to achieve maximum of municipal waste recycle ratio, packaging wastes recycle ratio and packaging waste recovery ratios.

PDF

___

Banker R.D., Charnes A. and Cooper W.W., “Some Models for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis”, Management Science, 30(9): 1078-1092, (1984).
Baud I., Grafakos S., Hordijk M. and Post J., “Quality of Life and Alliances in Solid Waste Management”, Cities, 18(1): 3-12, (2001).
Caves D.W., Christensen L.R. and Diewert W.W., “Multilateral Comparisons of Output, Input, and Productivity Using Superlative Index Numbers”, Economic Journal, 92: 73–86, (1982).
Charnes A., Cooper W.W. and Rhodes E.L., “Measuring the Efficiency of Decision Making Unit”, European Journal of Operational Reserach, 2(6): 429-444, (1978).
Coelli T., “A Guide to DEAP Version 2.1: A Data Envelopment Analysis (Computer) Program”, CEPA Working Papers, 96 (08): (1996).
Fare R., Grosskopf S., Norris M. and Zhang Z., “Productivity Growth, Technical Progress,and Efficiency Change in Industrialized Countries”, The American Economic Review,84(1): 66-83, (1994).
Farrell M.J., “The Measurement of Productive Efficiency”, Journal of Royal Statistical Society Series A (General), 120 (3): 253-281, (1957).
http://ec.europa.eu/eurostat.
Kaneko S. and Managi S., “Environmental Productivity in China”, Economics Bulletin, 17(2): 1-10, (2004).
Malmquist S., “Index Numbers and Indifference Surfaces”, Trabajos de Estadistica, 4(2): 209-242, (1953).