DÜNYADAKİ ÇATIŞMALARIN SOSYAL AĞ ANALİZİ YÖNTEMİYLE İNCELENMESİ

Son yıllarda bilişim ve bulut teknolojilerinde yaşanan gelişmeler sosyal ağ analizinin bilimsel çalışmalarda daha fazla kullanılmasını sağlamıştır. Sosyal ağ analizi ile ilgili yapılan çalışmalarda gerçek ağların geleneksel ağ teorisinin varsayımlarından oldukça farklı davrandıkları sonucuna varılmıştır. Geleneksel olarak, gerçek ağların, ortalama olarak yaklaşık aynı sayıda bağlantıya sahip düğümlerin çoğunluğuna sahip olması gerekmektedir. Fakat modern ağ çalışmaları, gerçek ağ düğümlerinin çoğunun çok az sayıda olduğunu ve tersine, çok fazla sayıda bağlantı içeren bazı düğümler olabileceğini göstermektedir. Bu tür kuvvet yasası (ölçeğe bağlı olmayan), biyolojik ağlardan sosyal ağlara kadar birçok gerçek ağda bulunabilmektedir. Bu çalışmanın amacı, dünyadaki çatışmaların sosyal ağ analizi yöntemi ile incelenmesidir. Çalışmada 1979-2018 yılları arasında GDELT veri setinden elde edilen çatışma verileri R yazılımının “igraph” paketi kullanılarak analiz edilmiştir. Yapılan analizler sonucunda dünyadaki çatışmalarda en büyük iki aktörün sırasıyla ABD ve Rusya’nın olduğu sonucuna varılmıştır. Elde edilen bu sonuçlardan dünyada yaşanan çatışmaların neredeyse tümünün bu iki ülke ile ilişkili olduğu söylenebilir. Yine bugün dünyada ülke rejimlerinin ve sınırlarının değişmesinde bu iki aktörün büyük etkisi vardır. Ayrıca analizler sonucunda elde edilen ağın yapısında az sayıda ülkenin çok sayıda bağlantıya, çok sayıda ülkenin de az sayıda bağlantıya sahip olduğu bulunmuştur. Elde edilen bu sonuçlar, ağın yapısının ölçekten bağımsız olduğunu göstermektedir.

Anahtar Kelimeler:

Sosyal Ağ Analizi, İktidar Teorisi, Çatışma

PDF

___

Anheier, H. K., Gerhards, J. & Romo, F. P. (1995). Forms of capital and social structure in cultural fields: Examining Bourdieu's social topography. American Journal of Sociology, 100(4), 859-903.
Barabási, A. L. & Albert, R. (1999). Emergence of scaling in random networks. Science, 86(5439), 509-512.
Barbara, A. L. (2016). Network Science. Cambridge: Cambridge University Press.
BBVAresarch. (2018). Methodology: Tracking protests and conflicts. https://www.bbvaresearch.com/en/methodology-tracking-protests-and-conflicts-2. (Erişim Tarihi: 20.03.2018).
Bennett, D. S. & Stam III, A. C. (2004). The Behavioral Origins of War. Ann Arbor: University of Michigan Press.
Bi, R. (2014). GDELT: Big Data of News, Conflicts and Society. https://www.kdnuggets.com/2014/09/gdelt-big-data-news-conflict.html. (Erişim Tarihi: 10.05.2018).
De Nooy, W. (2003). Fields and networks: Correspondence analysis and social network analysis in the framework of field theory. Poetics, 31(5-6), 305-327.
Freeman, L. C. (2004). The Development of Social Network Analysis: A Study in the Sociology of Science. Vancouver: Empirical Press.
GDELT Project. (2014). Networking the World’s Newsmakers. https://blog.gdeltproject.org/networking-the-worlds-newsmakers. (Erişim Tarihi: 10.03.2018).
Gryc, W. (2018). Intergroup Conflict: A social network approach.https://pdfs.semanticscholar.org/fef4/0072c0428b9898b13ea2bf41308265ea476e.pdf. (Erişim Tarihi: 10.06.2018).
Haar, R. J. & Rubenstein, L. S. (2012). Health in Postconflict and Fragile States. Washington: US Institute of Peace.
Hafner-Burton, E. M., Kahler, M. & Montgomery, A. H. (2009). Network analysis for international relations. International Organization, 63(3), 559-592.
Hammarström, M. & Heldt, B. (2002). The diffusion of military intervention: Testing a network position approach. International Interactions, 28(4), 355-377.
Hills, A. (2006). Network understanding of power is, however, not new in the field of international relations. Fear and Loathing in Falluja. Armed Forces & Society, 32(4), 623-39.
Holland, P. W. & Leinhardt, S. (1971). Transitivity in structural models of small groups. Comparative Group Studies, 2, 107-124.
Kaldor, M. (1999). New and Old Wars. Stanford: Stanford University Press.
Kim, H. M., Lee, D. & Feiock, R. C. (2012). Network power and militarized conflicts. Armed Forces & Society, 38(2), 291-317.
Knoke, D. & Yang, S. (2008). Social Network Analysis. Londra: Sage.
Mombauer, A. (2002). The Origins of the First World War: Controversies and Consensus. Londra: Longman.
Papuc, I. (2015). Data Mining for Predictive Network Analysis. Data Science Central.https://www.datasciencecentral.com/profiles/blogs/data-mining-for-predictive-social-network-analysis. (Erişim Tarihi: 05.05.2018).
Rice, E. E. (1988). Wars of the Third Kind: Conflict in Underdeveloped Countries. Berkeley: University of California Press.
Senekal, B. (2012). Die Afrikaanse literêre sisteem:'n eksperimentele benadering met behulp van Sosiale-netwerk-analise (SNA): Geesteswetenskappe. Litnet Akademies:'n Joernaal vir die Geesteswetenskappe, Natuurwetenskappe, Regte en Godsdienswetenskappe, 9(3), 614-638.
Shrinivas, S. G., Vetrivel, S. & Ekango, N.M. (2010). Applications of graph theory in computer science an overview. International Journal of Engineering Science and Technology, 2(9), 4610-4621.
Strachan, H. (2004). The First World War. New York: Viking Adult.
Vasquez, J. A. (1993). The War Puzzle. Cambridge: Cambridge University Press.
Vasquez, J. A. (Ed.). (2000). What Do We Know About War?. Plymouth: Rowman & Littlefield Publishers.
Wasserman, S. & Faust, K. (1994). Social Network Analysis: Methods and Applications. Cambridge: Cambridge University Press.
Watts, D. J. & Strogatz, S. H. (1998). Collective dynamics of ‘small-world’networks. Nature, 393, 440-442.
Watts, D. J. (2004). Six Degrees: The Science of A Connected Age. New York: WW Norton & Company.