___

• GENEL ESERLER
• ALLAND D. & RIALS S., (dir.), Dictionnaire de la culture j uridique, PUF, 2003. Cité “nom de l’auteur de la rubrique, titre de la rubrique, Dictionnaire de la culture j uridique”.
• AUBERT J.-L. (dir.), Rép ertoire de droit civil, Dalloz, cité « Enc. de droit civil ».
• AUBRY & RAU, Cours de droit civil f rançais, 6e édition p ar E. BARTIN, Paris, éd. technique, cité « Aubry et Rau, vol. §. Et n° ».
• AUDIT B., Droit international p rivé, Economica, Paris, 4e édition, 2006.
• AUER A. (dir.), Droit constitutionnel suisse, Staempfl i, Berne, 2006 en deux volumes : – l’État, – les droits f ondamentaux.
• AUSTIN J., La p hilosop hie du droit p ositif , trad. f rançaise, avec une p réf . et des notes, p ar G. HENRY, éd. A. Rousseau, Paris, 1894.
• De BÉCHILLON D., (dir.), Rép ertoire de contentieux administratif , Dalloz, cité « Ency clop édie Dalloz de contentieux administratif ».
• BEIGNIER B., Droit du contrat d ’assurance, PUF, Paris, 1999.
• BÉNABEN T A., Les obligations, Montchrestien, Paris, 2005, 10e édition. Cité “BÉNABEN T, Les obligations ”.
• BEUDANT C., (dir.) Cours de droit civil f rançais, Rousseau, Paris, 1936.
• BEUDANT C., BEUDANT R., LEREBOURS-PIGEONNIERE P., RODIERE R., Cours de droit civil f rançais, 2e édition, Rousseau & Cie, Paris, 1952.
• BIGOT J., (dir.), Droit des assurances, LGDJ, Paris, 2002, tome 3 : Le contrat d ’assurance.
• BREHM R., (dir.), Berner Kommentar, Das Obligationenrecht, (Art. 41­61 OR), Staempfl i, Berne, 3e éd., 2006.
• BRULHART V., Droit des assurances p rivées, Stämpfl i, Berne, 2008.
• BRUN Ph., Resp onsabilité civile extracontractuelle, Litec Lexisnexis, Paris, 2e éd. 2006.
• BOUT R., (dir.), Lamy de droit économique 2008.
• CADIET L. & JEULAND E., Droit j udiciaire p rivé, Litec, Paris, 5e édition, 2006.
• CARBONNIER J., Les Biens, les obligations, PUF, Paris, 2004, coll. Quadrige, vol.2. Cité “J . CARBONNIER, Les obligations ”.
• CARPENTIER A. & FRÈREJOUAN DU SAINT G., Rép ertoire général alp habétique du droit f rançais, Librairie de la société du recueil général des lois et des arrêts, Paris, 1903 : Cité « Rép ertoire général alp habétique du droit f rançais, 1903 », tome 32 : Quai — Resp onsabilité civile.
• CHAPUS R., Resp onsabilité p ublique et resp onsabilité p rivée. Les infl uences récip roques des j urisp rudences administratives et j udiciaires, LGDJ, Paris, 1954.
• CORNU G., Vocabulaire j uridique, PUF, 2004, 6e édition. Cité « CORNU, Voca­ bulaire j uridique».
• DAVID R. & JAUFFRET-SPINOSI C., Les grands systèmes de droit contemp orains, Dalloz, Paris, 11e éd., 2002
• DELVINCOURT C. E., Cours de Code Nap oléon, éd. P. GUEFFIER, 1813, Paris.
• DEMOGUE R., (dir.), Code civil annoté, Dalloz, Paris, 1938.
• DEMOLOMBE C.,– Cours de Code Nap oléon, tome 26, Traité des contrats et des obligations conventionnelles en général, tome III, Imp rimerie générale, Paris.
• – Cours de Code Nap oléon, tome 28, Traité des contrats et des obligations convention­ nelles en général, tome V, Imp rimerie générale, Paris.
• – Cours de Code Nap oléon, tome 31, Traité des engagements qui se f orment sans con­ vention, éd. A. LAHURE, Paris, 1882.
• DOMAT, Les loix civiles dans leur ordre naturel, seconde édition, Paris, J . B. Coignard veuve & f ils, M. DC. XCV.
• DUEZ P., La resp onsabilité de la p uissance p ublique (en dehors du contrat), Dalloz, Paris, 1938, 2e édition.
• DURANTON M., Cours de droit f rançais suivant le Code civil, 4e édition, Thorel & Guilbert, Paris, 1844. (GALLICA) ENGEL P.,
• – Traité des obligations en droit suisse, éd. Ides & Calendes, Neuchâtel, 1973.
• – Traité des obligations en droit suisse (disp ositions générales du CO), 2e éd., Staempfl i, 1997.
• FABRE-MAGNAN M., Les obligations, PUF, Paris, 2004, coll. Themis, droit p rivé. Cité “FABRE­MA GNAN, Les obligations ”.
• FENET P.-A., Recueil comp let des travaux p rép aratoires du Code civil, éd. Videcoq, Paris, 1836, 15 volumes. Cité « FENE T, tome X, p . X ».
• GHESTIN J., BILLIAU M., LOISEAU G., Le régime des créances et des dettes, LGDJ, Paris, 2005. Cité « J . GHESTIN, M. BILLIAU,
• GRIOLET G. & VERGÉ C. (dir.), Supp lément au rép ertoire méthodique et alp habétique de législation, de doctrine et de j urisp rudence de MM. Dalloz, Lib­ rairie générale de j urisp rudence, Paris, 1895.
• GUINCHARD S. (Dir.), Droit p rocessuel, Précis Dalloz, 3e édition, 2005.
• HART H. L. A., Le concep t de droit, trad. de l’anglais p ar M. van de Kerchove, traduit de The concep t of law, éd. Facultés universitaires Saint Louis, Bruxelles, 4e éd., 1994, Collection Publications des Facultés universitaires Saint­Louis.
• JOSSERAND L., Cours de droit civil p ositif f rançais, Librairie du recueil Sirey, Paris, 1930, sp éc. Tome 2, Théorie générale des obligations.
• KULLMANN J. (dir.), Lamy assurances 2008 (Contrat d ’assurance, Assurances de dommages, Assurances de p ersonnes, Intermédiaires d ’assurance).
• LALOU H. & AZARD P., Traité p ratique de la resp onsabilité civile, 6e édition, Dal­ loz, Paris, 1962.
• LAMBERT-FAIVRE Y. & LEVENEUR L., Droit des assurances, Dalloz, Paris, 12e éd. 2005.
• LAMBERT-FAIVRE Y. & PORCHY-SIMON S., Droit du dommage corp orel. Systèmes d ’indemnisation, Dalloz, Paris, 6e éd. 2008.
• LE BAR T., Droit j udiciaire p rivé, Montchrestien, Paris, 3e édition, 2006.
• LEGEAIS R., Grands systèmes de droit contemp orains. App roche comp arative. Lexis­ nexis, Paris, 2e éd. 2008.
• LE ROY Y. & SCHOENENBERGER M.-B., Introduction générale au droit suisse, Bruy lant, LGDJ, Schulthess, 2002.
• LE TOURNEAU Ph., Droit de la resp onsabilité et des contrats, Dalloz action 2006­ 2007, 6e éd. 2006. Cité «Ph. LE TOURNEAU, Droit de la resp onsabilité ».
• LEWALLE P., Contentieux administratif (belge), Larcier, Bruxelles, 2e édition 20042018.
• LOCRE J.-G., La législation civile, commerciale et criminelle de la France, TREUT­ TEL & WÜRTZ, Paris, 1828. Cité « LOCRE, La législation civile, tome X, p. X ».
• MALAURIE Ph., AYNÈS L., STOFFEL-MUNCK Ph., Les obligations, 2e édition, Def renois, 2005. Cité
• MAISTRE D U CHAMBON P., Régime de la rép aration, action en rép aration, p resc­ rip tion, J CL resp onsabilité civile et assurance, f asc. 222, avril 2000.
• MAZEAUD H., MAZEAUD L., TUNC A., Traité théorique et p ratique de la resp onsabilité civile délictuelle et contractuelle, Montchrestien, Paris, 1957, 5e éd. Cité « MAZEAUD, MAZEAUD, TUNC, Traité ».
• MERLIN P.-A. (dir.), Rép ertoire universel et raisonné de j urisp rudence, 4e éd., éditeur Garnery, Paris, 1812­1825, 17 volumes.
• MOURLON F. Rép étitions écrites sur le p remier examen du Code Nap oléon conte­ nant l’exp osé des p rincip es généraux,A. MARESCQ & E. DUJARDIN, libraires éditeurs, Paris, 1854, 2e édition.
• NAZ R. (dir.), Dictionnaire de droit canonique, Librairie Letouzey et Ané, 1965.
• OFTINGER K., STARK E. W., Schweizerisches Haf tpfl ichtrecht, Allgemeiner Teil, vol. 1, Polygrap hischer Verlag, Zurich, 5e éd., 1995.
• PLANIOL, Traité élémentaire de droit civil, tome 2, 11e éd., Paris, LGDJ, 1931.
• PLANIOL, RIPERT, ESMEIN, Traité de droit civil f rançais, LGDJ, 1952, 2e édition, tome 6, les obligations. Cité « PLANIOL,RIPERT, ESMEIN, Les obligations, 1952 ».
• POTHIER R.-J. : OEuvres de Pothier en 18 volumes, M. Siff rein (éd. sc.), éd. Chanson &Videcoq, Paris, 1821­1824.
• RANIERI F., Europ äisches Obligationenrecht, Sp ringer Verlag, Wien, New York, 3e éd., 2009.
• RAVARANI G., La resp onsabilité civile des p ersonnes p rivées et p ubliques, Pasicrisie luxembourgeoise, Luxembourg, 2006, 2e édition.
• ROBERT J.-H., Droit p énal général, 6e édition, coll. Thémis, PUF, 2005.
• ROBERTO V., Schadensrecht, Basel & Frankf urt am Main, Helbing et Lichtenhahn, 1997.
• ROLAND H., BOYER L., Adages du droit f rançais, LI TEC, 1999, 4e édition.
• SAVATIER R., Traité de la resp onsabilité civile en droit f rançais, 2e édition, LGDJ, Paris, 1951.
• SCHWENZER I., Schweizerisches Obligationenrecht, Allg. Teil, 5e éd., Staempfl i, Berne, 2009.
• SCYBOZ G., P.-R. GILLIÉRON, SCYBOZ P., Code civil suisse et code des obligati­ ons annotés, 7e éd., Pay ot & Helbing & Lichtenhahn, Lausanne, 2004.
• SÉRIAUX A., Manuel de droit des obligations, PUF, 2006. Cité “SÉRIAUX, Les obligations ”.
• SOURDAT A., Traité général de la resp onsabilité ou de l’action en dommages­intérêts en dehors des contrats,
• – 1re éd., De Cosse, Paris, 1852,
• – 2e éd. De Cosse, Marchal et Billard, Paris, 1872.
• STAEHELIN A., STAEHELIN D., GROLIMUND P., Zivilp rozessrecht, Schult­ hess, 2008.
• STARCK B., BOYER L., ROLAND H., Obligations. Resp onsabilité délictuelle, 5 éd. Litec, 1996.
• STRICKLER Y., Procédure civile, éd. Paradigme, Orléans, 2e éd., 2008.
• TERCIER P., Précis de droit des obligations, 4e éd., Schulthess, Zurich, 2009.
• TERRE, SIMLER, LEQUETTE, Les obligations, Dalloz, Paris, 9e éd. 2005. Cité
• “TERRE, SIMLER, LEQUE TTE, Les obligations, 2005 ”.
• THEVENOZ L. & WERRO F. (dir.), Commentaire romand Code des obligations, vol. I, Code des obligations art. 1­529 CO, Loi sur le crédit à la consommation, Loi sur le voyages à f orf ait, Helbing et Lichtenhahn, Bâle, 2003. TRUCHET D.,
• – Droit administratif , PUF, Paris, 2008.
• – Dictionnaire de la J ustice, PUF, Paris, 2004. VINEY G. & JOURDAIN P.,
• – Les conditions de la resp onsabilité, Traité de droit civil, dir. J . GHESTIN, 3e éd., LGDJ, Paris, 2006. Cité « G. VINEY, P.J OURDAIN, Conditions de la resp onsabilité ».
• – Les eff ets de la resp onsabilité civile, Traité de droit civil , dir. J . GHESTIN, 2e édition, LGDJ, Paris, 2001. Cité « G.
• VINEY, P. JOURDAIN, Les eff ets de la resp onsabilité civile ».
• VINEY G., Introduction à la resp onsabilité civile, Traité de droit civil, dir. J . GHES­ TIN, LGDJ, Paris, 1995. Cité « VINEY Introduction ».
• WERRO F., La resp onsabilité civile, Staempfl i, Berne, 2005. Cité « F. WERRO, La resp onsabilité civile » . MONOGRAFİLER
• BANDRA C M., La nature j uridique de la p rescrip tion extinctive en matière civile, Paris, Économica, 1986.
• BR USCHI M., La p rescrip tion en droit de la resp onsabilité civile, Économica, Paris, 1997.
• CARTIER M., Begriff der Widerrechtlichkeit nach Art. 41 OR, thèse sous la dir. de A. KELLER & M. MÜLLER­CHEN, Saint­ Gallen, 2007, Digip rint, Eschen, 2007. CARVAL S.
• – La resp onsabilité civile dans sa f onction de p eine p rivée, LGDJ, 1995.
• – La construction de la resp onsabilité civile, PUF, Paris, 2001.
• CA SSON Ph., Les f onds de garantie. Accidents de la circulation et de chasse, inf ractions p énales, actes de terrorisme et contamination p ar le VIH, LGDJ, Paris, 1999.
• CHAP US R., Resp onsabilité p ublique et resp onsabilité p rivée. Les infl uences récip roques des j urisp rudences administrative et j udiciaire, thèse, M. WALINE (dir.) LGDJ, Paris, 1954.
• CHARTIER Y., La rép aration du p réj udice, Dalloz, Paris, 1983.
• CHE VALIER P., De la resp onsabilité civile du f ait d ’autrui, thèse, Paris, 1897, dir.
• L. MICHEL, éd. MARCHAL & BILLARD, Imp rimerie & librairie générale de j urisp rudence, Paris, 1897.
• COSEN TINI F., Code international des obligations, Institut américain de droit et de législation comp arée. Etudes et documents, série f rançaise, n°9, Paris, 1937, lib. Marchal et Billiard.
• DEBE T A., L’infl uence de la CEDH sur le droit civil, Thèse Paris II, 2001, éd. Dalloz, Paris, 2001, Nouvelle bibliothèque des thèses, vol. 15.
• DEGUERGUE M., J urisp rudence et doctrine dans l’élaboration du droit de la resp onsabilité administrative, LGDJ, Paris, 1994, Bibliothèque de droit p ublic, tome 171.
• DEKE UWER­DÉFOSSEZ F., Les disp ositions transitoires dans la législation civile contemp oraine, LGDJ, Paris, 1977, bibliothèque de droit p rivé, tome 151.
• DELCO F., Die Bedeutung des Grundsatzes von Treu und Glauben beim Ersatz reiner Vermögens­schäden, thèse, H. REY (dir.), Schulthess, Zürich, 2000.
• DEMAREZ J ., L’indemnisation du dommage occasionné p ar un group e inconnu d ’un group e déterminé, thèse, Paris, LGDJ,1967.
• DESCAMPS O.­Ch., Les origines de la resp onsabilité p our f aute p ersonnelle dans le code civil de 1804, Paris 2001, LGDJ, 2005.
• DRAKIDES Ph., Du p rincip e en vertu duquel la solidarité ne se p résume p as, Thèse, Paris, Librairie du recueil Sirey, Paris,1939.
• D UEZ P., La resp onsabilité de la p uissance p ublique (en dehors du contrat), Dalloz, Paris, 1938, 2e éd.
• FINES F., Etude de la resp onsabilité extracontractuelle de la Communauté économique europ éenne. De la réf érences aux « p rincip es généraux communs » à l’édif ication j urisp rudentielle d ’un système autonome, thèse, LGDJ, Paris, 1990.
• FROSSARD J ., La distinction des obligations de moy ens et des obligations de résultat, thèse, LGDJ, Paris, 1965.
• GABRIEL B., Die Widerrechtlichkeit in Art. 41 Abs. 1 OR unter Berücksichtigung des Ersatzes reiner Vermögensschaden, Freiburg im Sch., 1987, p oly cop ié.
• GENY F., Méthode d ’interp rétation et sources en droit p rivé p ositif . Essai critique. Préf . R. SALEILLE, 2e éd. LGDJ, Paris, 1954, deux tomes.
• GUEGAN­LECUYER A ., Dommages de masse et resp onsabilité civile, thèse, LGDJ, Paris, 2006, coll. Bibliothèque de droit p rivé, tome 472.
• KESSLER F. J . Der Verj ährungsverzicht im Schweizerischen Privatrecht, thèse, Schult­ hess, Zurich, 2000.
• K UONEN N., La resp onsabilité p récontractuelle, Schulthess, Zurich, 2007, Collection Travaux de la Faculté de droit del’Université de Fribourg n°260.
• LA CROIX C., La rép aration des dommages en cas de catastrop hes, thèse, Université de Haute Alsace, 2005, LGDJ, Paris, 2008.
• LE TOURNEA U Ph., La resp onsabilité civile, 3e édition, Dalloz, 1982.
• MICHEL E.­A.­M., Histoire de la p rop riété, thèse, Caen, 1884, éd. E. VALIN, Caen, 1884.
• MISTELI Chr., La resp onsabilité p our le dommage p urement économique, thèse Lau­ sanne, Schulthess, Zurich, 1999.
• NICOD J . A., Le concep t d ’illicéité civile à la lumière des doctrines f rançaise et suisse, thèse, Lausanne, 1988.
• PALLARD R., L’excep tion de nécessité en droit civil, thèse, p réf . R. SA VA TIER, LGDJ, Paris, 1949.
• PIROVANO A., Faute civile et f aute p énale. Essai de contribution à l’étude des rap ­ p orts entre la f aute des articles 1382­1383 du Code civil et la f aute des articles 319­320 du Code p énal, thèse, Nice, 1964, LGDJ, 1966.
• P UECH M., L’illicéité dans la resp onsabilité civile extracontractuelle, thèse, Strasbourg, 1971, LGDJ, Paris, 1973.
• RIPERT G., La règle morale dans les obligations civiles, LGDJ, Paris, 1949, 4e éd.
• ROBERTO V., Schadensrecht, Helbing & Lichtenhahn, Bâle & Francf ort, 1997.
• ROBIN M.­M., Le monde selon Monsanto, La Découverte, Paris, 2008.
• SA VA TIER R., L’art de f aire les lois. Bonap arte et le Code civil, Dalloz, Paris, 1927.
• SCHAMPS G., La mise en danger : un concep t f ondateur d ’un p rincip e général de resp onsabilité, thèse Louvain, éd. Bruy land & LGDJ, Bruxelles et Paris, 1998.
• STARCK B., Essai d ’une théorie générale de la resp onsabilité civile considérée en sa double f onction de garantie et de p eine p rivée, thèse, Paris, 28 avril 1947, éd. L. RODSTEIN, Paris, 1947. TERCIER P.
• – Contribution à l’étude du tort moral et de sa rép aration en droit civil suisse, thèse Fribourg, éditions universitaires,1971.
• – Le nouveau droit de la p ersonnalité, Schulthess, Zurich, 1984.
• TOULEM ON A. & M OORE J ., Le p réj udice corp orel et moral en droit commun, Sirey, 1955.
• TUNC A ., La resp onsabilité civile, Économica, Paris, 1989, 2e édition.
• VALSANESCO V. R., La solidarité au cas de f aute commune, Thèse, Paris, LGDJ, Paris, 1931.
• WINIGER B., La resp onsabilité aquilienne romaine, thèse, Genève, éd. Helbing & Lichtenhahn, coll. Genevoise, Droit et Histoire, Bâle, Francf ort, 1997.
• WYLER E., L’illicite et la condition des p ersonnes p rivées. La resp onsabilité internati­ onale en droit coutumier et dans laconvention europ éenne des droits de l’Homme, thèse, Neuchâtel, éd. Pedone, 1995.
• RESMİ RAPORLAR, YASAYLA İLGİLİ ÇALIŞMALAR, YASA METİNLERİ M UNZINGER W., Motif s du p roj et de code de commerce suisse, trad. M. DUF­ RAISSE, Zurich, Imp rimerie Zurcher & Furrer, 1865. Le texte de ce p roj et est également p ublié dans l’ouvrage de U.
• FA SEL, Handels­ und obligationenrechtliche Materialien, éd. P. Haup t, Berne, 2000. Proj et du Conseil f édéral, j uillet 1877. Troisième p roj et p résenté aux chambres f édérales avec un message du conseil f édéral daté du 27 novembre 1879, FF. du 17 j anvier 1980, p . 115­189.
• Rapp ort de la commission du conseil des états chargée d ’examiner le p roj et de loi f édérale sur les obligations et le droit commercial du 31 mai 1880, FF. du 12 j uin 1880, p . 139 et s. Rapp ort de la commission du conseil national sur le p roj et de code suisse des obligations et de commerce, novembre 1880, FF. du 12 f évrier 1881, Vol. I, p . 195 et s. Code f édéral des obligations du 14 j uin 1881, FF. du 18 j uin 1881, p . 73 et s. Message du Conseil f édéral à la Haute Assemblée f édérale concernant le p roj et d ’une loi f édérale sur les obligations et le droit commercial en date du 27 novembre 1879, FF. 17 j anvier 1889.
• Loi f édérale du 14 mars 1958 sur la resp onsabilité de la Conf édération, des membres de ses autorités et de ses f onctionnaires, RO 170. 32 Message du Conseil f édéral concernant la révision du Code civil suisse (p rotection de la p ersonnalité, article 28 du CCS et article 49 du COS) du 5 mai 1982, FF. 1982. II. 661 et s.
• Loi f édérale du 16 décembre 1983, RO 1984, p . 778 et s., FF. 1982. II. 661 et s. Directive CE n°85­374 du Conseil du 25 j uillet 1985 relative au rapp rochement des disp ositions législatives, réglementaires et administratives des États membres en matière de resp onsabilité du f ait des p roduits déf ectueux, J OCE 1985 L. 210/29 et s.
• Loi f édérale du 18 j uin 1993 sur la resp onsabilité du f ait des p roduits (LRFP), RS 221. 112. 944. Entrée en vigueur le 1er j anvier 1994.
• Message du 20 novembre 1996 relatif à une nouvelle Constitution f édérale du 20 no­ vembre, FF 1997.
• Rapp ort exp licatif du p roj et de réf orme de réf orme du droit de la resp onsabilité civile, P. WIDMER, P. WESSNER, Berne, 2000. Cité « REAP ».
• Loi f édérale du 6 octobre 2000 sur la p artie générale du droit des assurances sociales (LPGA), RS 830. 1. Entrée en vigueur le 1er j anvier 2003.
• Rapp ort sur l’indemnisation du p réj udice corp orel, sous la dir. de Y. LAMBERT­FAIV­ RE, j uin 2003.: http ://admin.net6.f r/datas/inavem/f ichier/Cnav03domagecorp orel.p df Cité « Rapp ort Lambert­Faivre ».
• La resp onsabilité civile en Europ e. Avant­p roj et de rapp ort de H. KOZIOL et A. WEIß , Comité europ éen de coop ération j uridique, Strasbourg, 26 novembre 2003, Célérité et qualité de la j ustice. La gestion du temps dans le p rocès, Rapp ort MA GEN­ DIE (dir.), 15 j uin 2004.
• Les revirements de j urisp rudence, rapp ort remis au Premier p résident de la Cour de cassation, N. MOLFESSIS (dir.), 30 novembre 2004, éd. Litec – Lexisnexis, Paris, 2005.
• Loi f édérale sur le contrat d ’assurance, RS. 221. 229. 1, modif iée p ar la loi f édérale du 17 décembre 2004 (RO.2005.5245), Message du Conseil f édéral du 9 mai 2003, FF. 2003. 3353.
• Rapp ort du group e de travail chargé d ’élaborer une nomenclature des p réj udices corp o­ rels, sous la dir. de J . ­P. DIN TILHA C, J uillet 2005. Accessible sur internet à l’adresse suivante : P. CA TALA (dir.), Avant­p roj et de réf orme du droit des obligations (Articles 1101 à 1386 du Code civil) et du droit de la p rescrip tion (Articles 2234 à 2281 du Code civil), Rapp ort à Monsieur Pascal Clément, Garde des Sceaux, Ministre de laJ ustice, 22 Sep tembre 2005. Le rapp ort est accessible en ligne sur le site de la do­ cumentation f rançaise. Cité « rapp ort CA TALA » ou « p roj et de réf orme f rançais ».
• Message du Conseil f édéral du 28 j uin 2006 relatif au Code de p rocédure civile suisse.
• Rapp ort sur la p rop osition de loi p ortant réf orme de la p rescrip tion civile, L. BÉ TEILLE, Sénat, no83 (2007­2008).
• Guide de législation ou guide p our l’élaboration de la législation f édérale, Off ice f édéral de la j ustice, Berne, 3e éd. 2007 :
• Rapp ort du group e de travail de la Cour de cassation sur le p roj et de réf orme de réf orme du droit des obligations et de lap rescrip tion, P. SARGOS (p rés.), 15 j uin 2007, accessible sur le site de la Cour de cassation :ml .
• Réf orme de la p rescrip tion civile, mai 2008, Assemblée nationale, 13e législature, Rap ­ p ort no847, E. BLESSIG, commission des lois, consultable sur le site de l’Assemblée nationale.
• Loi no2008­561 du 17 j uin 2008 p ortant réf orme de la p rescrip tion en matière civile, J ORF du 18 j uin 2008.
• MAKALELER (Notlar, açıklamalar, gözlemler, raporlar, görüşler ve sonuçlar) ABRA VANEL­J OLLY S.,
• – Recours du FGA OD contre le resp onsable d ’un accident de la circulation, J CP. 2009. EG. , n°25.
• – Enc. Dalloz de droit civil, Fonds de garantie ­ mars 2006 (à j our : j uin 2010). ADIDA ­CANA C H., rapp ort sur Cass. civ. 2e, 20 j anvier 2009, n°07­20878, Bull. n°26.
• A GARD M.­A., Ne t’aide p as, le ciel t’aidera quand même !, RCEA. 2004, chron. 2, p . 6­7. A GOSTINI F., Les droits de la p artie civile dans le p rocès p énal, rapp ort annuel de la Cour de cassation, 2000. AKANDJ I­KOMBE J .­F. ,
• – QPC versus question p réj udicielle à la CJ UE : à qui la p riorité ? J CP. EG. 2010, 563.
• – Le j uge (du f ond), les p arties et la question p rioritaire de constitutionnalité. Stratégies contentieuses entre question de constitutionnalité et contrôle de conventionnalité, D. 2010, p . 1725 et s.
• ALDIGES C., rapp ort sur Cass. civ. 2e, 13 sep tembre 2007, no06­16868.
• ALLAND D., Observations sur le devoir international de p rotection de l’individu, Mélanges G. COHEN­J ONA THAN, Libertés, j ustice, tolérance, Bruy lant, Bru­ xelles, 2004, p . 13­30.
• ALT­MAES F., La garde, f ondement de la resp onsabilité du f ait du mineur : J CP. 1998. EG. I. 1154.
• AMBROISE­CA STÉROT C., Action civile, Enc. Dalloz Pénal, j uin 2002.
• AMZALA C V., La sauvegarde p ar les j uridictions p énales des droits des caisses de sécurité sociale, non p arties au p rocès, lorsque l’inf raction n’est p as liée à un acci­ dent du travail ou de traj et, J CP. EG. 1969. I. 2289 bis.
• ANCEL F., La loi n°2008­561 du 17 j uin 2008 p ortant réf orme de la p rescrip tion, GP. 12 j uillet 2008, n°194, p . 2 et s.
• ANCEL P., Retour sur l’arrêt de l’Assemblée p lénière du 6 octobre 2006, à la lumière du droit comp aré, Etudes off ertes à G.VINEY, Liber amicorum, LGDJ, Paris, 2008, p . 23­37.
• ANCEL P. & FA UVARQUE­COSSON B., Variations sur le p rocessus d ’harmonisation du droit à travers l’exemp le du droit de la p rescrip tion extinctive, RDC. 2004, p . 801 et s.
• ANDRE C., L’obligation de minorer le dommage en droit interne, D. 2002, p . 307 et s.
• ARHAB F., Les nouveaux territoires de la f aute, RCEA. 2003, p . 43­55. A SSIE F., rapp ort, RJ DA. 2007/1, p . 3 et s.
• A TIA S Chr., La constitution des actes j uridiques, D. 2008. 743. A UBERT J .­L.,
• – La victime p eut­elle être obligée de minimiser son dommage ? RJ DA. 2004/4, p . 355 ­359.
• – Obs. sous Ass. p l. 19 mai 1988, Def r. 1988, p . 1097.
• A UBY J .­B. & M OREA U J ., Resp onsabilité administrative. Déf initions. Princip es. Orientation, J CP Administratif , f asc. 801, (août 2000).
• A UQUE F., L’inexécution du bail commercial ne p eut nuire au locataire­gérant, J CP. EE. 2007. 1000, n°1 , p . 11­13.
• A VENA ­ROBARDE T V., Avocat aux Conseils : déf aut de p aiement et resp onsabilité p rof essionnelle, D. 2007, p . 1433­1434.
• AYDALOT, avis sur Ch. réunies, 25 novembre 1964, D. 1964, j uris. p . 733­738.
• AYNÈS L. & HON TEBEYRIE A., Pour une réf orme du Code civil, en matière d ’obligation conj ointe et d ’obligation solidaire,D. 2006. 328.
• AYNES L. & STOFFEL­M UNCK Ph., Le retour à la condition d ’imp révisibilité p our caractériser la f orce maj eure contractuelle, Droit et Patrimoine 2006, n°152, p . 99­101.
• BA CA CHE M., Note sous Cour de cassation, p remière Chambre civile, 3 mai 2006, Monsieur X. contre Établissement f rançai du sang (EFS), GP. 8 décembre 2006, no342, p . 39­43.
• BA CH L., Réfl exions sur le p roblème du f ondement de la resp onsabilité civile en droit f rançais, RTDciv. 1977, p . 17­53 et p . 221­242. BAKOUCHE D.,
• – Etendue de la resp onsabilité de p lein droit du garagiste rép arateur, Lexbase Hebdo ­ Edition Privée Générale,17/04/2008, n°301.
• – La transmission aux héritiers du p réj udice subi p ar leur auteur, Lexbase Hebdo ­ Edi­ tion Privée Générale, 29/05/2008, no06.
• – La p rescrip tion trentenaire de l’article 2262 du Code civil n’est p as app licable à l’action en nullité p our dol, Lexbase Hebdo ­ Edition Privée Générale, 09/02/2006, n°201.
• BARBIERI J .­F., Un sy ndicat p rof essionnel n’est p as resp onsable de p lein droit des dégradations commises p ar ses adhérentslors d ’une manif estation, LPA 23 j anvier 2007, no17, p . 11­15.
• BA UERREIS J ., Le rôle de l’action directe contractuelle dans les chaînes internationa­ les de contrats, RCDIP. 2000, p . 331­355.
• BA UMANN M., Treu und Glauben — eine neue alte Verpfl ichtungsgrundlage, in Die Rechtsentwicklung an der Schwelle zum 21. Jahrhundert, (dir.) P. GAUCH & J . SCHMID, Zürich, 2001, p . 11­19. BEA UGENDRE S.,
• – Fonds de garantie : transaction avec l’assureur d ’une victime, D. 2009, p . 1607.
• – Voile sur la f orce maj eure, note sous Cass. civ. 2e, 5 f évrier 2004, no02­15206, D. 2004, p . 2520­2523.
• BECQUÉ E., De la resp onsabilité du f ait d ’autrui en matière contractuelle. Contri­ bution à l’étude du droit comp aré des obligations, RTDciv. 1914, p . 251­320.
• BÉHAR­TOUCHAIS M. Foisonnement des délais, in Les désordres de la p rescrip tion, PU Rouen, 2000, Dir. P. COURBE, p . 7 et s. BÉNABEN T A.
• – Def r. 2005, n°20, p . 1642­1644.
• – Le chaos du droit de la p rescrip tion extinctive Mélanges L. BOYER, PU. Toulouse, 1996, p . 123 et s.
• BERG O., L’infl uence du droit allemand sur la resp onsabilité civile f rançaise, RTDciv. 2006, p . 53­62.
• BERNARD V., La « mitigation of damages » ou l’obligation de minimiser son p rop re dommage, note de recherche du SDE, cellule chargée du suivi du contentieux de la deuxième chambre civile de la Cour de cassation. BESSON A.,
• – Le code des assurances, RGA T. 1976, p . 465.
• – Note sous CA Paris, 14 Mars 1930, D. 1930 p . 115­120.
• BILLARD J .­N., L’exigence de transgression d ’une norme p rotectrice des p articuli­ ers — p rincip e énigmatique du droit de la resp onsabilité extra­contractuelle des Communautés europ éennes, Mélanges B. JEANNEAU, Dalloz, Paris, 2002, p . 625­ 649. BILLIA U M.,
• – Note sous Ass. p l. 6 octobre 2006, J CP. 2006. EG. II. 10181.
• – Note sous Ass. p l. 14 décembre 2001, Cousin, J CP. 2002. EG. II. 10026.
• – Note sous Ass. p l. 25 f évrier 2000, Costedoat, J CP. EG. 2000. II. 10295.
• BINE T J .­R., Renonciation à succession : l’action en nullité p our dol est soumise au seul délai de p rescrip tion de l’article 1304, Revue Droit de la f amille 2006/4, p . 26­27. BLOCH L.,
• – Relative relativité de la f aute contractuelle ou absolue généralité de la f aute délictuelle? RCEA. 2006/11, étude 17.
• – Force maj eure : le calme ap rès l’ouragan ?, RCEA. 2006/6, étude 8, p . 5­8.
• BOCCARA B., obs. sous CE, Section, 4 j uillet 1969, Ordre des avocats p rès la Cour d ’app el de Paris et autres, J CP. EG. II. 1969. 16126.
• BOISSARD S., Comment garantir la stabilité des situations j uridiques individuelles sans p river l’auto­rité administrative de tous moy ens d ’action et sans transiger sur le resp ect du p rincip e de légalité ? Le diff icile dilemme du j uge administratif , in Le p rincip e de sécurité j uridique, Cahiers du Conseil constitutionnel, n°11, 2001, p . 105­123.
• BON P.­A ., Prescrip tions en confl it, LPA. 3 octobre 2006, n°197, p . 16­22.
• BON P., La question p rioritaire de constitutionnalité ap rès la loi organique du 10 décembre 2009, RFDA. 2009, p . 1107 et s.
• BONHOMME M., avocat général, avis sur Cass. com. 4 mars 2008, no07­11790.
• BONNEA U T., App lication de la loi dans le temps, J CL civil, art. 2, f asc. 20.
• BORGHE TTI J .­S., Le dommage rép arable en matière de resp onsabilité du f ait des p roduits, RDC. 2006, p . 1239 et s., notesous Cass. civ. 1re, 3 mai 2006, no04­ 10994. BORÉ J .,
• – Note sous Ass. p l. 19 j uin 1981, GP. 1981, II. 259.
• – La causalité p artielle en noir et blanc ou les deux visages de l’obligation « in solidum», J CP. EG. 1971. 2369.
• – Le recours entre coobligés in solidum, J CP. EG. 1967. 2126. BOULOC B.,
• – Action civile p our abus de biens sociaux ap rès décès du p révenu. Note sous Cour de cassation (crim.) 25 octobre 2006, Arnaud Lagardère et autres, Revue des sociétés 2007, p . 146.
• – Abus de biens sociaux. Décès du délinquant. Survie de l’action civile, RTDcom. 2007, p . 463.
• – Le créancier et l’abus de biens sociaux, Revue des sociétés 1993 p . 433.
• BOURGA ULT­COUDE VYLLE D., Conditions de recevabilité de l’action civile ou­ verte aux héritiers de la victime d ’inf raction, Lexbase Hebdo ­ Edition Privée Générale, 18 sep tembre 2008, n°318.
• BOURREL A ., Le Conseil d ’Etat et la transmission aux héritiers du droit à rép aration des p réj udices p ersonnels de la victime, D. 2000, p . 563.
• BOURRIÉ­QUENILLE T M., Le p réj udice moral des p roches d ’une victime blessée. Dérive litigieuse ou p rix du désesp oir, J CP. EG. 1998. I. 186.
• BOUT R., note sous Cass. civ. 1re, 22 avril 1992, CRAMA du bassin de l’Adour c/ Drouot assurances, RGA T. 1992. 161.
• BOYER A ., Mitigation ou la victime soumise à “la question”, Note sous Cour de cassa­ tion, deuxième Chambre civile, 22 j anvier 2009, p ourvoi numéro 07­20.878 et p ourvoi numéro 08­10.392, GP. 10 j uillet 2009, n°191­192, p . 6­9.
• BREEN E., Comp étence administrative ou j udiciaire – bases de rép artition. J CL ad­ ministratif , f asc. 1045.
• BREHM R., Einige herausf ordernde Gedanken zu den Grenzen des Schadenersatz­ rechts, ZBJ V. 2006/4, p . 325­337. BR UN Ph.,
• – & L. CLERC­RENA UD, Énergie nucléaire, Enc. civ. Dalloz, (mars 2010).
• – & GOUT O., chron. Resp onsabilité civile (j uillet 2008 ­ sep tembre 2009), D. 2010. p . 49.
• – & J OURDAIN P., chron. de resp onsabilité civile, D. 2006, p . 1933.
• – La constitutionnalisation de la resp onsabilité p our f aute, RCEA. 2003/6, p . 37­42.
• BR USORIO­AILLA UD M., Evaluation du p réj udice économique consécutif à l’arrêt de travail d ’un restaurateur,RCEA. 2009/4, p . 14­16.
• B UCHER E., Der Einfl uss des f ranzösischen Code Civil auf das Obligationenrecht, in Das Obligationenrecht (1883­1983), dir. P. CARONI, éd. Paul Haup t, Bern et Stuttgart, 1984, p . 139 et s. CABANNES J .,
• – Avis sur Ass. p l. 9 mai 1984, D. 1984, p . 525.
• – Avis sur Ass. p l. 19 j uin 1981, D. 1982, p . 85­89.
• CALAIS­A ULOY M.­T., Le droit à l’occidentale, D. 1989, p . 55­60.
• CALMES S., Les diff érentes f acettes du p rincip e de sécurité j uridique, in l’État de droit, PPS. 2004, p . 35­37.
• CANI VE T G.,– Activisme j udiciaire et p rudence interp rétative, in la création du droit p ar le j uge, APD. 2007, tome 50, Dalloz.
• – Du p rincip e d ’eff icience en droit j udiciaire p rivé, Mélanges P. DRAI, Le j uge entre deux millénaires, Dalloz, Paris, 2000, p . 243­252.
• CARBONNIER J . Notes sur la p rescrip tion extinctive, RTDciv. 1952, p . 171­181.
• CARIO R., Les modif ications conventionnelles de la p rescrip tion, LPA. 6 nov. 1998, no133, p . 9 et s.
• CARDA SCIA G., Rép aration et p eine dans les droits cunéif ormes et le droit romain, in La resp onsabilité à travers les âges, Economica, Paris, 1989, p . 1­45. CARVAL S.,
• – L’obligation de résultat n’emp orte p as p résomp tion de causalité entre la f aute et le dommage, note sous Cour decassation, p remière Chambre civile, 28 mars 2008, p ourvoi numéro 06­18.350, RDC. 2008/3, p . 757­759.
• – Note sous Cour de cassation, Assemblée p lénière, 6 octobre 2006, p ourvoi numéro 05­ 13.255, RDC. 2007, p . 279­286.
• – Recours du commettant contre son p rép osé : action p rop re ou subrogatoire ; Note sous Cour de cassation, deuxième Chambre civile, 20 décembre 2007, p ourvoi numéro 07­13.403, RDC. 2008/3, p . 747­749.
• – Note sous Cour de cassation, p remière Chambre civile, 3 mai 2006, p ourvoi numéro 05­10.411 RDC. 2006/4, p . 1228­1230.
• CA SEY J ., Op tion successorale et dol : la p rescrip tion quinquennale chasse la trentenaire, RJPF. 2006/5, p . 27­29.
• CA STE TS­RENARD C., La victime n’est p as tenue de limiter son p réj udice dans l’intérêt du resp onsable,J CP. EG. 2003. II. 10170.
• CHABA S F. & GRÉA U F., Force maj eure, Rép ertoire civil, avril 2007. CHABA S F.,
• – Note sous Cass. civ. 2e, 3 j uin 2004, Droit et p atrimoine 2005, n°133, p . 93­94.
• – Note sous Cour de cassation, deuxième Chambre civile, 19 j uin 2003, Droit et Pat­ rimoine 2003 no120, p . 83.
• – Sources et droit p rivé général, resp onsabilité et assurances, Droit et Patrimoine 2000, no78, p . 87­89.
• – Note sous Ass. p l. 29 mars 1991, BLIECK, n°89­15231, GP. 1992. II, p . 513 et s.
• – La p erte de chance en droit f rançais, in O. GUILLOD (éd.), Développ ements récents du droit de la resp onsabilité civile, colloque international de Genève, 1990, Zu­rich 1991 p . 131­143.
• – Note sous Ass. p l. 9 mai 1984, D. 1984, p . 525.
• – Note sous Ass. p l. 19 j uin 1981, D. 1982, j urisp . p . 85 et s.
• – Fait ou f aute de la victime, D. 1973, p . 207­210.
• – Remarques sur l’obligation in solidum, RTDciv. 1967, p . 311­338.
• CHAPP UIS B., La notion d ’illicéité civile à la lumière de l’illicéité p énale. Réfl exions sur la resp onsabilité civile du blanchisseur d ’argent p ar négligence, SJ . 2000. II. 304.
• CHAPP UIS Chr., Les règles de la bonne f oi entre contrat et délit, Mélanges B.
• SCHMIDLIN, Pacte, convention, contrat : mélanges en l’honneur du Prof esseur Bruno Schmidlin, Helbing & Lichtenhahn, Bâle & Francf ort sur le Main, 1998, p . 227­248.
• CHAP US R., Structure de la resp onsabilité p our dommages de travaux p ublics, in Mélanges off erts à M. WALINE, LGDJ, Paris, 1974, tome 1, p . 307­322.
• CHARTIER Y., De l’an II à l’an 2000. Remarques sur la rédaction des arrêts civils de la Cour de cassation, Mélanges P. DRAI, Le j uge entre deux millénaires, Dalloz, Paris, 2000, p . 269­284.
• CHA TTELEYN D. & LOYER Ph., Distraction à nos dép ens, D. 2002, p . 218
• CHA UVA UX D., La transmission du droit à rép aration d ’un p réj udice aux héritiers de la victime, conclusions sur CE section, 29 mars 2000, Assistance p ublique Hôp itaux de Paris c/ Consorts Jacquié, RFDA. 2000. 850.
• CHAZAL J .­P., L’ « ultra­indemnisation » : une rép aration au­delà des p réj udices directs, D. 2003, p . 2326 et s.
• CHE VALLIER J ., Du p rincip e de sép aration au p rincip e de dualité, RFDA. 1990, p . 712 et s.
• CHE VRIER E., L’eff et interrup tif de la p rescrip tion attaché à la comp ensation, D. 2005. 1024.
• CODERCH P. S., Punitive Damages and continental Law, ZeuP. 2001, p . 604­616.
• COHEN­J ONA THAN G., Quelques considérations sur la rép aration accordée aux victimes d ’une violation de la convention europ éenne des droits de l’Homme, Mélanges P. LAMBERT, Les droits de l’Homme au seuil du troisième millénaire : mélanges en hommage à Pierre Lambert, Bruy lant, Bruxelles, 2000, p . 109­140.
• COLIN A., rapp ort sur Civ. 14 j uin 1926, DP. 1927. 57.
• COSTA J .­P., Les droits et obligations de caractère civil selon la j urisp rudence de la Cour europ éenne des droits de l’Homme, Mélanges P. J ULIEN, La j ustice civile au XXIe siècle, N. Fricero, G. Taormina, M. Zavaro (dir.), éd. EDILAIX, Aix en Provence, 2003, p . 103­113.
• COTE N., Article 1384 alinéa 1er du Code civil : conf irmation de l’exigence du f ait f autif d ’autrui : unité ou dualité de régime ? LPA, 3 j anvier 2005, p . 14­18.
• COURBE P., La p rescrip tion en droit international p rivé, in Les désordres de la p resc­ rip tion extinctive, (Dir.) P. COURBE,PU Rouen, 2000, p . 67 et s.
• COURT DE FON TMICHEL A ., La sanction des f autes lucratives p ar des dommages­ intérêts p unitif s et le droit f rançais, Rev.dr. unif . 2005/4, p . 737­758.
• COUTRON L., Resp onsabilité p our f aute et resp onsabilité sans f aute en droit commu­ nautaire. Les app roximations de l’arrêt FIAMM, RFDA. 2009/2, p . 329­342.
• CRE TON, rapp ort sur Cass. civ. 1re, 18 sep tembre 2008, n°06­17859. CROZE H.,
• – La question p rioritaire de constitutionnalité, Procédures 2010/2, étude p . 7­13.
• – La circonstance qu’une créance de nature commerciale soit constatée p ar acte notarié ne modif ie p as la durée de la p rescrip tion, J CP. 2006. EG. II. 10129.
• CUNHA V., Créances de telecoms : attention à la p rescrip tion ! Ou de la p rocédure civile à grande vitesse. GP. 13­15 août2006, p . 2­3. DA GORNE­LABBE Y.,
• – La p rescrip tion trentenaire de l’article 2262 du Code civil n’exclut p as la p rescrip tion quinquennale de l’article 1304 du même Code, LPA. 11 août 2006, n°160, p . 9­11.
• – Existe­t­il une obligation p our les victimes de limiter leur p réj udice ? LPA, 31 décembre 2003, n°261, p . 17 et s.
• DAMA S N., Resp onsabilité du débiteur contractuel envers les tiers, AJ DI. 2007, p . 295.
• DE BECHILLON D., Libres p rop os, J CP. EG. 2010, sup ra act. 550.
• DE CONINCK B., Le droit commun de la rup ture des négociations p récontractuelles, in Le p rocessus de f ormation du contrat, M. FON TAINE (dir.), Bruy lant & LGDJ, Bruxelles & Paris, 2002, p . 17 et s.
• DE FON TBRESSIN P., Un p acif icateur p ar le droit, Mélanges P. DRAI, Le j uge entre deux millénaires, Dalloz, Paris, 2000,p . 47­52. DE GOUTTE R.,
• – Avis sur Ass. p l. 29 mai 2009, GP. 28 j uin 2009, n°179­181, p . 8­16.
• – Avis sur Ass. p l. 14 avril 2006, GP du 9 j uillet 2006, n°190, p . 7­16 ; BICC, n°643.
• – Avis sur Ass. p l. 14 décembre 2001, BICC n°551, p . 1­4.
• DEJEAN DE LA BÂ TIE N., note sur Ass. p l. 9 mai 1984, J CP. 1984. EG. II. 20255.
• DE LA VAISSIERE F., Nullité d ’un congé p our vendre p rématuré, AJ DI. 2006, p . 641.
• DENOIX DE SAIN T MARC S., La resp onsabilité des clubs de rugby f ondée sur l’article 1384, alinéa 1er, du Code civil : le maintien d ’une solution contestable, D. 2000, p . 862 et s.
• DEPAD T­SEBA G V., La distinction entre la resp onsabilité contractuelle et délictuelle: une nouvelle étap e, LPA. du 16 mai 2007, n°98, p . 16­21.
• DEPREZ J ., À p rop os du rapp ort annuel de la Cour de cassation. « Sois j uge et tais­ toi». (Réfl exions sur le rôle du j uge dans la cité). RTDciv. 1978, p . 503­534.
• DEROUSSIN D., Culp a in contrahendo. L’indemnisation en cas d ’annulation du contrat, du droit romain à la théorie classique des nullités, RHDFE. 2004, p . 189­222.
• DESCHENA UX H., Norme et causalité en resp onsabilité civile, Stabilité et dy namis­ me du droit dans la j urisp rudence du Tribunal Fédéral Suisse, Mélanges off ert au Tribunal f édéral suisse, Helbing & Lichtenhahn Verlag, 1975, p . 399­430.
• DIN TILHA C J .­P., La vérité de chose j ugée, in le rapp ort annuel de la Cour de cassa­ tion, 2004, La Vérité, p . 49­57.
• DION­LOYE S., Les imp ératif s constitutionnels du droit de la resp onsabilité, LPA. 29 j uillet 1992, n°91, p .11­19. DOMINGO M.,
• – Avis sur Cour de cassation, 16 avril 2010, Aziz Melki et Sélim Abdeli, no10­40.001 et 10­40.002 , RFDA. 2010, p . 445 et s.
• – Rapp ort sur Cass. civ. 1re, 13 mars 2008, no05­11800, 05­12551, 06­12307.
• DON TEN VILLE D.­H., concl. sur Ass. p l. 29 mars 1991, BLIECK, J CP. 1991. EG. 1991. II. 21673.
• DORSNER­DOLI VE T A., Du nouveau dans la resp onsabilité des p arents du f ait de leurs enf ants, RDSS. 1997, p . 660.
• DORWLING­CARTER M., av. gén., avis sur Ass. p l. 19 mai 1988, deux arrêts, GP. 1988, p . 640­650.
• DOUCHY­OUDOT M., La p rescrip tion quinquennale de l’article 2277 du Code civil (ou le recul du droit des créanciers), Droit et p rocédures ­ la revue des huissiers de j ustice 2005, n°6 , p . 327­333.
• D UBOIS J .­P., Dommages de travaux p ublics, (octobre 2008), Enc. Dalloz de resp onsabilité de la p uissance p ublique. D UB UISSON B.,
• – La resp onsabilité civile du p ouvoir j udiciaire : l’exp érience belge, Etudes off ertes à G. VINEY, Liber amicorum, LGDJ, Paris, 2008, p . 355­375.
• – Libres p rop os sur la f aute aquilienne, Mélanges off erts à M. FON TAINE, Larcier, Bruxelles, 2003, p . 125­162. D UP UY P.­M.,
• – L’unité de l’ordre j uridique international : cours général de droit international p ublic (2000), Recueil des cours de l’académie de droit international de La Hay e, vol. 297, 2002.
• – La resp onsabilité, in Dictionnaire de la culture j uridique, dir. D. ALLAND & S. RIALS, éd. Lamy ­PUF, Paris, 2003, p . 1341­1347.
• D UREPA S L., concl. sur CE, ass., 8 f évrier 2007, n°279522, GARDEDIEU, RFDA. 2007. 361. D URRY G.,
• – Rapp ort de sy nthèse, RCEA. 2003/6, p . 84­90.
• – Obs. sous Ass. pl. 19 juin 1981, RTDciv. 1981, p. 857.
• D UVAL­ARNOULD D., rapp ort sur Cass. civ. 1re, 5 j uillet 2006, n°05­15235.
• EGLI J .­F., L’activité illicite du j uge cause de resp onsabilité p écuniaire à l’égard des tiers, Mélanges R. JEANPRÊ TRE, éd. Ides et Calendes, Neuchâtel,1982, p . 7­25.
• EISENMANN Ch., Sur le degré d ’originalité du régime de la resp onsabilité extra­cont­ ractuelle des p ersonnes (collectivités) p ubliques, J CP. EG. 1949. I. 751.
• EISSEN M.­A., La Convention europ éenne des droits de l’Homme et les obligations de l’individu : une mise à j our, Mélanges R. CA SSIN, Amicorum Discip ulorumque Liber, éd. Pédone, 1970, (quatre volumes), tome 3 : La p rotection des droits de l’Homme dans les rapp orts entre p ersonnes p rivées, p . 151­162.
• EL BADA WI S., Abandon de la p résomp tion de causalité associée à l’obligation de résultat p esant sur le garagiste rép arateur, LPA. 24 j uin 2008, n°126, p . 22­29. ESMEIN P., ­ L’obligation et la resp onsabilité contractuelles, Mélanges G. RIPERT, Le droit p rivé au milieu du XXe siècle, LGDJ, Paris, 1950, p . 101­115. ­
• De l’infl uence de l’accep tation des risques p ar la victime éventuelle d ’un accident, RTDciv. 1938, p . 387­401. ­
• La j urisp rudence et la loi, RTDciv. 1936, p . 17­23. ­ note sous Civ. 14 j uin 1926, S. 1927. I. 25. FA UVARQUE­COSSON B.
• – Terminologie, p rincip e, élaboration de règles modèles : les trois volets du cadre com­ mun de réf érence, RTDeur. 2008, p . 695­705.
• – Droit des contrats (octobre 2005/sep tembre 2006), D. 2006, p . 2645 ;
• – Asp ects de droit comp aré de la p rescrip tion, in Les désordres de la p rescrip tion extinc­ tive, Dir. P. COURBE, éd. PU Rouen, 2000, p . 45 et s.
• – & ANCEL P., Variations sur le p rocessus d ’harmonisation du droit à travers l’exemp le du droit de la p rescrip tion extinctive, RDC. 2004, p . 801 et s.
• FA VRE­ROCHEX A ., Note sous Cour de cassation, 15 j uillet 1999, Comp agnie Bri­ tish Airways contre A. Mohamed et autres, GP. 12 mai 2000, n°133/34, p . 26.
• FEENSTRA R., Zum Ursp rung der deliktischen Generalklausel in den modernen europ äischen Kodif ikationen, ZeuP. 2001, p . 585­594. FE UERBA CH­STEINLE M.­F.,
• – Victimes de violences et d ’accidents collectif s : Situations excep tionnelles, p réj udices excep tionnels : Réfl exions et interrogations, Médecine & Droit 2000, Issue 45, Novembre­Décembre 2000, Pages 1­8.
• – La contamination p ost­transf usionnelle du SIDA, LPA. 19 j uillet 1995, n°86, p . 26 et s.
• FISCHER J ., Causalité, imp utation, imp utabilité : les liens de la resp onsabilité civile, Mélanges en l’honneur de Philipp e Le Tourneau, Libre droit, Dalloz, Paris, 2008, p . 383­396.
• FOSSEREA U J ., L’incidence de la f aute de la victime sur le droit à rép aration de ses ayants cause agissant à titre p ersonnel, RTDciv. 1963, p . 7­42.
• FOURNIER S. & ZENA TI F., Essai d ’une théorie unitaire de la p rescrip tion, RTDciv. 1996, p . 339 et s. FRANCOIS J ., chron. D. 2007, p . 2408 et s.
• FREMEA UX S., L’excès de mission dans la resp onsabilité des commettants du f ait de leurs p rép osés, Droit et p atrimoine, 2002, n°110, p . 40­48.
• FRESARD­FELLAY G., Le droit p réf érentiel de la p ersonne lésée : les intérêts en p résence, SZS. 2008/3, p . 278­291. FRISON­ROCHE M.­A.,
• – Le modèle du bon j uge Magnaud, Mélanges en l’honneur de G. WIEDERKEHR, De code en code, Dalloz, Paris, 2009, p . 335­342.
• – La dialectique entre resp onsabilité et assurance, Risques n°43, sep tembre 2000, p . 79­84.
• FROM ON T M., La resp onsabilité de l’État du f ait d ’actes j uridiques – Comp araison du droit f rançais avec le droit suisse, in Mélanges P. MOOR, Théorie du droit. Droit administratif . Organisation du territoire, (dir.) B. Bovay & M. S. Nguy en, éd. Staempfl i, Berne, 2005, p . 249­259.
• F ÜHRER S., Zum Verhältnis von Haf tpfl ichtrecht und Privatversicherung im Vorent­ wurf zur Revision und Vereinheitlichung des Haf tpfl ichtrechts, RDS. 2001. 371 et s.
• GAIA P. La Cour de cassation résiste. mal, À p rop os de l’arrêt du 16 avril 2010, RFDA. 2010, p . 458 et s.
• GAILLOT­MERCIER V., La resp onsabilité du f ait de l’énergie nucléaire, Lamy de droit de la resp onsabilité, n°345.
• GALLE T C.­H., La date de naissance et la date d ’exigibilité de la créance de rép arations locatives en cas de liquidationj udiciaire du p reneur des locaux commerciaux, Re­ vue des loy ers et des f ermages, 2007/7, n°879, p . 339­344. GALLMEISTER I.,
• – Les critères de la f orce maj eure dans la resp onsabilité délictuelle, D. 2006, p . 1131.
• – Hép atite C : le ref us de traitement n’entraîne p as de conséquences quant à l’indemnisation, D. 2006, p . 1403.
• GALMARD M.­H., À p rop os de l’arrêt de la Cour de cassation chambre mixte du 26 mai 2006, n°03­16.800, La p rescrip tion des créances commerciales constatées p ar actes authentique, Droit et p atrimoine 2007, n°158, p . 32­45.
• GARBAN D., assisté de Mme S. SAINSILY, rapp ort sur Cass. ch. mixte, 22 avril 2005, p ourvois n°03­14112 et 02­18326.
• GAREIL­SUTTER L., Période p récontractuelle.­Eff ets. J CL Contrats ­Distribution, f asc. 25 (avril 2005).
• GARIAZZO A., avis sur Ass. p l. 6 octobre 2006, J CP. 2006. EG. II. 10181.
• GAZEA U, rapp ort sur Cass. Req. 24 f évrier 1936, DP. 1936. I. 49. GA UCH P.,
• – Die Vereinheitlichung der Delikts­ und Vertragshaf tung, RDS. 1997. 315.
• – Grundbegriff e des auß ervertraglichen Haf tpfl ichtrechts, Recht 1996, p . 225­239.
• – & J . SWEE T, Delikshaf tung f ür reinen Vermögensschaden, Mélanges M. KELLER, p our son 65e anniversaire: Contributions de droit de la f amille, des tutelles, des obligations, de droit international p rivé, de p rocédure, de droit de la banque, de droit des sociétés et des entrep rises, d ’histoire du droit et de droit f iscal, Peter FORSMOSER (dir.), Schulthess, Zurich, 1989, p . 117­140.
• GA UTIER M., La question de constitutionnalité p eut­elle rester p rioritaire ?, À p rop os de l’arrêt de la Cour de cassation du 16 avril 2010, RFDA. 2010, p . 449 et s. GA UTIER P.­Y.,
• – Où la transaction, à l’occasion de son eff et relatif , f ait une entrée p eut­être excessive dans le Panthéon des droits f ondamentaux RTDciv. 2009, p . 550­552.
• – De l’obligation p our le j uge civil de réexaminer le p rocès ap rès une condamnation p ar la Cour europ éenne des droits de l’homme, D. 2005 p . 2773.
• GAZZANIGA J .­L., Note sur l’histoire de la f aute, Droits 1987, in Fin de la f aute ? p . 17­28.
• GEISSELER R., Der Haushaltsschaden, HA VE 1997, p . 59 et s.
• GENY F., L’évolution contemp oraine de la p ensée j uridique dans la doctrine f rançaise, Mélanges G. RIPERT, Le droit p rivé au milieu du XXe siècle, LGDJ, Paris, 1950, p . 3­8. GHESTIN J .,
• – L’interp rétation d ’un arrêt de la Cour de cassation, D. 2004, p . 2239 et s.
• – Note sous Ass. p l. 29 mars 1991, BLIECK, n°89­15231, J CP. EG. 1991. II. 21673. GIOVANNONI P.,
• – Le dommage p ar ricochet en droit suisse, in O. GUILLOD (éd.), Développ ements récents du droit de la resp onsabilité civile, colloque international de Genève, 1990, Zurich 1991, p . 239­248.
• – Le dommage indirect en droit suisse de la resp onsabilité civile, comp aré aux droits allemand et f rançais, RDS. 1977, p . 31­64.
• GRAFF P., avec la collaboration de GUIGNARD J .­P & F. GRAFF, La route et la circulation routière, Exp osé systématique de j urisp rudence, Prescrip tion de l’action directe du lésé contre l’assureur. App lication de la p rescrip tion p rolongée du droit p énal à l’action en dommages­intérêts du lésé, note sur l’arrêt du Tribunal f édéral du 10 mars 1986, Continentale c/ Charvoz, J dT. 1986. I., p . 420­424.
• GRA VEN J ., Les crimes contre l’Humanité p euvent­ils bénéf icier de la p rescrip tion ? RDPS. 1965, p . 113­178.
• GREA U F., note sous Cass civ. 2e, 3 j uin 2004, GP. 24 décembre 2004, p . 5­16.
• GROSS J ., Zum Begriff der Widerrechtlichkeit im Schweizerischen Staatshaf tung­ srecht, Recht. 1998, p . 49­54.
• GROSSER P., Pertinence des critères cumulés p our caractériser la f orce maj eure en matière délictuelle et contractuelle,J CP. 2006. EG. II. 10087. GROUTEL H.,
• – Chron. Droit des assurances terrestres (j uillet 2008 ­ décembre 2009), D. 2010 p . 1740.
• – Recours du f onds de garantie ap rès transaction avec la victime, RCEA. 2009/9, p . 30­31, Comm. 272.
• – Associations de chasse, RCEA. 2008/11, comm. 31.
• – & MORLE T L., J CL resp . Fasc. 532 : Fonds de garantie des assurances obligatoires de dommages.
• – Recevabilité de l’app el en garantie de l’assureur contre un autre resp onsable, RCEA. 2008/4, comm. 153.
• – Comm. 155 sous Cass. civ. 2e, 21 f évrier 2008, n°07­12801, RCEA. 2008/4.
• – Comm. 95, sous Cass. civ. 2e, 17 j anvier 2008, no06­21785, RCEA. 2008/3, p . 18­19.
• – J uridiction comp étente p our statuer sur le recours du commettant contre le p rép osé, RCEA. 2008/2, comm. 50.
• – Note sous Cass. civ. 1re, 17 f évrier 2005, n°04­11215, RCEA. 2005/4, p . 28­29.
• – Mieux vaut p révenir, Rep ère n°12, RCEA. 2004/12.
• – Exonération du commettant, RCEA. 2004/9, comm. n°250, p . 17­19.
• – Faute et assurance, RCEA. 2003/6, p . 56­58.
• – La resp onsabilité p ersonnelle du salarié (suite), RCEA. 2002/3, p . 4­5.
• – Comm. 42 sous Cass. com. 30 novembre 1999, no96­16607, RCEA. 2000/2, p . 9.
• – Assurance et resp onsabilité du f ait d ’autrui, RCEA. 2000/11, no sp écial, p . 27­30.
• – Nouvelles incertitudes sur le f ondement du recours d ’un débiteur, tenu en vertu de la loi du 5 j uillet 1985, contre un autre débiteur, D. 1998, p . 174.
• – La distance entre l’action directe contre l’assureur de resp onsabilité et l’action contre le resp onsable, RCEA. 1992/8­9, chron. 29, p . 3­4.
• – La resp onsabilité du f ait d ’autrui : un arrêt (à moitié ?) historique, RCEA. 1991, chron. n°9.
• GUCKELBERGER A ., Die Staatshaf tung in der Schweiz, Recht 2008/5, p . 175 et s.
• GUEGAN­LECUYER A ., Le nouveau régime d ’indemnisation des victimes de catast­ rop hes technologiques, D. 2004 p . 17 et s.
• GUERY Chr., Loi du 5 mars 2007 sur l’équilibre de la p rocédure p énale : p remiers commentaires, AJP. 2007/4, p . 105 et s.
• GUILLOD O. & SCH WEIZER Ph., chronique de droit suisse, RTDciv. 1992, p . 218­219, no10.
• GUIN Y., Au coeur du libéralisme : la loi du 22 mars 1841 relative aux travail des enf ants emp loy és dans la manuf actures, usines ou ateliers, in Deux siècles de droit du travail: l’histoire p ar les lois, J .­P. LE CROM (dir.), Les éditions de l’Atelier, Paris, 1998, p . 29­41.
• GUINAND J ., La resp onsabilité des p ersonnes incap ables de discernement, in Mélanges en l’honneur du centenaire du Code des obligations, dir. H. Peter, E. W. Starck, P. Tercier, éd. Universitaires de Fribourg, 1982, p . 397­411.
• GUINCHARD S., Le p rocès équitable : droit f ondamental ? AJ DA. 1998/7­8, no sp écial, p . 191­208.
• GUIOMARD P., Courte p rescrip tion : la f in de l’interversion des p rescrip tions, D. 2007. 367.
• GUYOMAR M. & D. SIM ON, La hiérarchie des normes en Europ e, GP. du 12 f évrier 2009, p . 11 et s. HA USER J ., Du resp ect du corps humain, RTDciv. 1997 p . 632.
• HENNION­JA CQUE T P., RDSS. 2006 p . 745.
• HENRY L.­C., Note sous Cour de cassation, Chambre commerciale, 13 mars 2007, GP. du 20 j uillet 2007, n°201, p . 37.
• HIRSCH A., La resp onsabilité f ondée sur la conf iance:une resp onsabilité quasi­cont­ ractuelle? note sous TF. 7 j anvier 1999, SJ . 2000, p . 533­541. HOCQUE T­BERG S.,
• – Resp onsabilité contractuelle du f ait d ’autrui, RCEA. 2010/6, comm. 143.
• – La transmission de l’action civile de la victime d ’une inf raction, RLDC. 2008, n°53, p . 19­23.
• – Essai transf ormé p our la resp onsabilité indirecte du f ait d ’autrui, RCEA. 2007/11, études, n°17p 6­11.
• – Resp onsabilité du f ait des bâtiments, J CP civil, art. 1382­1386, f asc. 152.
• HOLLEA UX G., note sous Cass. civ. 4 décembre 1939, Boghos Nouroglou, DP. 1941. I., p . 124­130.
• HONSELL H., Die Ref orm der Gef ährdungshaf tung, RDS. 1997, p . 297­314. H UE T J ., RTDciv. 1984, p . 508. H UGLO J .­G., ­
• Recours en indemnité, nature et f ondement, conditions de recevabilité, J CL Europ e, f asc. 370 (décembre 2006). ­
• La Cour de cassation et le p rincip e de sécurité j uridique, in Le p rincip e de sécurité j uridique, Cahiers du Conseil constitutionnel, n°11, 2001, p . 124­139.
• JÄ GGI P., Zum Begriff der vertraglichen Schadenersatzf orderung, Mélanges W. SCHÖ­ NENBERGER, Presses universitaires, Fribourg, 1968, p . 181­197.
• JARROSSON Ch., Les concessions récip roques dans la transaction, D. 1997, p . 267 et s.
• JESTAZ Ph., La j urisp rudence : réfl exions sur un malentendu, D. 1987, p . 11­17. J OMINI A., Présentation du Tribunal f édéral suisse comme autorité de j uridiction constitutionnelle, Cahiers du Conseil constitutionnel, no18 (nov. 2004 ­ mars 2005). J OSSERAND L.,
• – Note sous Civ. 14 j uin 1926, DP. 1927. 57.
• – Article 1384 et s., in Code civil annoté, sous la direction de R. DEMOGUE, Dalloz, Paris, 1938. J OURDAIN P.,
• – Du critère de la resp onsabilité civile, Etudes off ertes à G. VINEY, Liber amicorum, LGDJ, Paris, 2008, p . 553­562.
• – Le recours du commettant contre son p rép osé p ourrait être f ondé sur une f aute dans l’exécution du contrat de travail, RTDciv. 2008, p . 303
• – La p erte d ’une chance d ’éviter une souff rance morale se transmet aux héritiers de la victime, RTDciv. 2007, p . 785.
• – La Cour de cassation consacre en Assemblée p lénière le p rincip e d ’identité des f autes contractuelle et délictuelle, RTDciv. 2007, p . 123.
• – Notion de f aute, J CL civil, article 1382 à 1386, f asc. 120­10 (mai 2006).
• – Force maj eure : l’Assemblée p lénière manque l’occasion d ’une déf inition claire, D. 2006, p . 1577­1582.
• – Note sous Cour de cassation, Assemblée p lénière, 14 avril 2006, RTDciv. 2006, p . 775­778.
• – Préj udice sp écif ique de contamination de victimes contaminées p ar le VHC et inciden­ ce du ref us de traitement, RTDciv. 2006, p . 562.
• – Droit à rép aration. Lien de causalité. Pluralité des causes du dommages. J CL civil, article 1382 à 1386, f asc. 162 (novembre 2005).
• – La date de naissance de la créance d ’indemnisation, LPA, 9 nov. 2004, no224, p . 49.
• – Abus de f onction du p rép osé : la Cour de cassation aff ine en l’élargissant la notion d ’agissement hors f onction, RTDciv. 2004, p . 742.
• – La Cour de cassation nie toute obligation de la victime de minimiser son p rop re dom­ mage, RTDciv. 2003, p . 716 et s.
• – Faute civile et f aute p énale, RCEA. 2003/6, p . 74­77.
• – Le p rép osé condamné p énalement p our une inf raction intentionnelle engage sa resp onsabilité civile, RTDciv. 2002, p . 109.
• – Les intérêts légaux de l’indemnité d ’assurance : un vrai casse­tête, Mélanges en l’honneur de Y. LAMBERT­FAI VRE et D.­C. LAMBERT, Droit et économie de l’assurance et de la santé, Dalloz 2002, p . 231­242.
• – Lien de causalité : l’équivalence des conditions n’est p as morte, obs. sous Cass. civ. 2e, 27 j anvier 2000, RTDciv. 2000, p . 335­336.
• – Existe­t­il un p rincip e général de resp onsabilité du f ait d ’autrui, RCEA. 2000/11, no sp écial, p . 5­9.
• – L’obligation de sécurité ­ de droit commun ­ du transp orteur aérien durant les escales, RTDciv. 1999, p . 843.
• – Quelle est l’incidence du ref us, p ar la victime, d ’une intervention chirurgicale sur l’indemnisation de son dommage ? RTDciv. 1997 p . 675.
• – Resp onsabilité du f ait des mineurs : le changement de cap de la Cour de cassation, D. 1997, p . 265.
• – La p erte de chance, dommage p ar ricochet, RTDciv. 1996. 912.
• – La resp onsabilité civile des centres de transf usion sanguine et des cliniques en cas de contamination de transf usés p ar le VIH : la Cour de cassation p rend p osition, J CP. EG. 1995. II. 22467.
• – Le p rép osé p eut­il être gardien ? RTDciv. 1991, p . 348.
• – Note sous Ass. p l. 19 mai 1988, RTD.civ. 1989, p . 89. J ULIEN J . & LE TOURNEA U Ph., Solidarité, Ency clop édie Dalloz de droit civil, mars 2004, cité « Ph. LE TOURNEAU & J . J ULIEN, Solidarité ». J ULIEN J .,
• – Resp onsabilité des associations sp ortives : dernier essai, D. 2010 p . 1612 et s.
• – Resp onsabilité du f ait des bâtiments, (mars 2010), Enc. Dalloz de droit civil.
• – De la resp onsabilité civile du p rép osé auteur d ’une inf raction p énale, D. 2002, p . 1230­1233. KARILA J .­P.,
• – & C. CHARBONNEAU, Note sous Cass. civ. 3e, 28 f évrier 2008, RGDA. 2008, p . 520­523.
• – Note sous Cass. civ. 1re, 17 f évrier 2005, n°04­11215, RGDA. 2005, p . 439 ­443.
• KELLERHALS J . et al., Les f ormes du sentiment de resp onsabilité dans les mentalités contemp oraines : une étude emp irique. Rev. f r. sociol. 2000, p . 307­329.
• KELLERHALS J ., LANGUIN N., SARDI M., Le sentiment de resp onsabilité dans les mentalités contemp oraines, DS. 2001, p . 257­274. KESSOUS R.,
• – Avis sur Cass. civ. 2e, 19 f évrier 1997, J CP. 1997. EG. II. 22848.
• – Avis sur Ass. p l. 25 f évrier 2000, Costedoat, J CP. EG. 2000. II. 10295.
• KIRA T T., L’économie de la resp onsabilité et les disp ositif s institutionnels de p rise en charge des risques, revue Droit & Société 2002, no10, LGDJ, Paris, Les mondes du droit de la resp onsabilité : regard sur le droit en action, p . 67­92. KLEI TZ C.,
• – Indemnisation en cas de ref us du traitement p réconisé, RLDC. 2006, no29, p . 28­29.
• – Transf usion sanguine, obligation de sécurité de résultat à la charge d ’une clinique, RLDC. 2005/7, n°18, p . 22­23.
• – L’obligation de sécurité de résultat en matière de transf usion : ap aisement des p atients, inquiétude des établissements de soins, RLDC. 2005/9, n°19, p . 15­18.
• – Transf usion sanguine : inquiétude des établissements de soins… et de leurs assureurs, Lamy assurances, 2005/12, p . 1­4.
• KOZIOL H., Die Vereinheitlichung der Delikts­ und Vertragshaf tung im Schweizer Vorentwurf f ür einen Allgemeinen Teil des Haf tpfl ichtrechts, ZBJ V. 1998. 517.
• KRYNEN J ., Le p roblème et la querelle de l’interp rétation de la loi, en France, avant la Révolution. (Essai de rétrosp ective médiévale et moderne), RHD. 2008, p . 161­ 197.
• K ULLMANN L., Minimiser son dommage, Mélanges en l’honneur de Y. LAMBERT­ FAIVRE et D.­C. LAMBERT, Droit et économie de l’assurance et de la santé, Dalloz, Paris, 2002, p . 243­254
• K UONEN N., La Culp a in contrahendo : un colosse aux p ieds d ’argile, rapp orté p ar J .­ F. GERKENS, Chronique de la 58e session de la Société Internationale Fernand de Visscher p our l’histoire des Droits de l’Antiquité au Brésil (19 au 24 sep tembre 2004), RIDA. 2004, tome LI, p . 393.
• LA CROIX C., Le tiers à un contrat p eut invoquer, sur le f ondement de la resp onsabilité délictuelle, un manquement contractuel dès lors que ce manquement lui a causé un dommage, LPA. 22 j anvier 2007, n°16, p . 16­20.
• LAFARGUE M., rapp ort (inédit) sur Cass. civ. 2e, 20 octobre 2005, n°03­19429, Bull. n°274.
• LA GARDE G., L’auteur resp onsable d ’un accident mortel p eut­il être condamné à des dommages­intérêts envers l’enf ant adultérin de la victime ? RTDciv. 1939, p . 140­141, Trib. corr. Avignon, 15 nov. 1938.
• LA GARDE X., Le manquement contractuel assimilable à une f aute délictuelle. Considérations p ratiques sur la p ortée d ’une solution incertaine, J CP. EG. 2008. I. 200, n°43, p . 17­21.
• LAI THIER Y.­M., Les caractères de la f orce maj eure : l’Assemblée p lénière déf end la concep tion classique, RDC. 2006, p . 1083.
• LAYD U J .­B. & GUILLOU A.­L., L’ « eff et Blieck » : des mutations au bouleverse­ ment ? RRJ . 1998/2, p . 479­512. LAMBERT­FAI VRE Y.,
• – Le p rincip e du maintien de la garantie d ’assurance resp onsabilité civile p endant toute la durée de la resp onsabilité civile, D. 1998, p . 287 et s.
• – La durée de la garantie dans les assurances de resp onsabilité : f ondement et p ortée de la nullité des clauses « réclamation de la victime », D. 1992, p . 13 et s.
• – L’évolution de la resp onsabilité civile : d ’une dette de resp onsabilité à une créance d ’indemnisation, RTDciv. 1987, p . 1­19.
• – Réfl exion sur la nature j uridique des assurances de resp onsabilité, in Mélanges J . VIN­ CEN T, Dalloz, Paris, 1981, p . 193­201.
• LAM Y F., commissaire du Gouvernement, concl. sur CE, ass., 28 j uin 2002, no239575, MA GIERA, RFDA. 2002, p . 756 et s. LANDEL J .,
• – Note sous Ass. p l. 29 mai 2009, RGDA 2009, p . 769.
• – Note sous Cass. civ. 2e, 3 j uin 2004, RGDA. 2004, p . 605­610.
• – Note sous Cour de cassation, deuxième Chambre civile, 19 j uin 2003, RGDA. 2003, p . 504 et s.
• LANGÉ D., note sous Cass. civ. 1re, 10 décembre 2002, De la Jonquière, De Certaines c/ AXA, RGDA. 2003, p . 129­134. LAPOYADE­DESCHAMPS C.,
• – La rép aration du p réj udice économique p ur en droit f rançais, RIDC. 1998. II. 367.
• – Dommages et intérêts, Ency clop édie Dalloz de droit civil, j uin 1997.
• – Resp onsabilité contractuelle ou resp onsabilité délictuelle (p laidoy er p our un retour aux sources), RCEA. 1992/10, article n°33, p . 4­6. LARROUME T C.,
• – Note sous Ass. p l. 29 mars 1991, BLIECK, n°89­15231, D. 1991, p . 324.
• – Note sous Ass. p l. 19 j uin 1981, D. 1981, p . 641.
• – Note sous Ass. p l. 19 mai 1988, D. 1988, p . 513.
• – Note sous Cass. civ. 1re, 7 j uin 1977, D. 1978, p . 289­290.
• LA QUIEZE A ., Le débat de 1964 sur l’imp rescrip tibilité des crimes contre l’Humanité, Droits, 2000, n°31, Prescrip tion et imp rescrip tibilité, p . 19­40. LA SSERRE­KIESOW V.,
• – La p rescrip tion, les lois et la f aux du temps, J CP. EN. 2004, n°19, 1225.
• – L’ordre des sources ou le renouvellement des sources du droit, D. 2006, p . 2279 et s.
• LA TOURNERIE J ., La p rescrip tion administrative à l’ép reuve de la réf orme de la p rescrip tion en matière civile, D. 2008 p . 2528.
• LA UREN T N., Ombres et lumières sur la règle nemo contra se... en droit des assuran­ ces, RGDA. 2003/1, p . 23 et s.
• LA UTR U J .­P., avis sur Cass. civ. 2e, 20 j anvier 2009, n°07­20878, Bull. n°26.
• LAYD U J .­B., Un sy ndicat n’est p as gardien de ses adhérents, D. 2007, p . 204­208.
• LEANDRI F., Op tion successorale viciée : enf in des rép onses j urisp rudentielles ! RLDC. 2006, n°26, p . 54­54. LED UC F.,
• – Régime de la rép aration (mai 2006), J CL civil, article 1382 à 1386, f asc. 201.
• – Les rapp orts entre les diff érentes resp onsabilités du f ait d ’autrui, RCEA. 2000/11, no sp écial, p . 18­26.LEGER Ph., Le dualisme j uridictionnel a­t­il encore une raison d ’être ? Mélanges en l ‘honneur de Jean­François Burgelin, Princip es de j ustice, Dalloz, 2008, p . 233­245. LÉGIER G., Resp onsabilité contractuelle, in Ency clop édie Dalloz de droit civil, août 1989.
• – La resp onsabilité des p ère et mère : Changement de nature : RCEA. 1997, chron. 9.
• LEGROS C., Les transp orts, contrats et resp onsabilités, J CP. 2006. E. 2224, no11.
• LELE U Y.­H. & PA QUES M., Exonérations légales de resp onsabilité civile et droit f ondamental au resp ect des biens, J dT. (belge), 29 avril 2006, no6222, p . 277­ 284.
• LELIÈ VRE­BOUCHARA T M., Le régime québécois d ’indemnisation des victimes d ’accidents de la route est­il un exemp le à suivre p our le droit f rançais ? RIDC. 2003, p . 177­195.
• LE MA GUERESSE Y., De l’harmonisation escomp tée des critères de la f orce maj eure en matière de resp onsabilité civile contractuelle et délictuelle, LPA. 6 j uillet 2006, n°134, p . 14­22.
• LEROY J ., Resp onsabilité des cliniques en matière de transf usion sanguine, RDSS. 1995, p . 766 et s.
• LESEC Y. concl. sur Cass. civ.1r 12 avril 1995, no92­11950, Bull. no180, BICC 1995, n0410, p . 10 et s.
• LE TOURNEA U Ph. & J ULIEN J ., Solidarité, Enc. Dalloz de droit civil, mars 2004, cité « Ph. LE TOURNEAU & J . J ULIEN,Solidarité ». LE TOURNEA U Ph.,
• – Resp onsabilité (en général), Enc. Dalloz de droit civil (mai 2009).
• – Bonne f oi, Enc. Dalloz de droit civil, 1995.
• LE UENBERGER Chr., Haf tung von Hilf sp ersonen gegenüber vertragsf remden Drit­ ten, ZBJ V. 2000, p . 289­292. LE VENE UR L.,
• – Manquement contractuel et resp onsabilité à l’égard des tiers, Ccc. 2007/3, comm. 63, p . 11.
• – La Cour de cassation rapp elle deux des trois critères classiques, Ccc. 2006/8, comm. 152.
• – SIDA p ost­transf usionnel et resp onsabilité, obligation de résultat ou de moy ens p our les f ournisseurs, Ccc. 1995/10, p . 1­3.
• – Obs. sous Cass. com. 11 j anvier 1994, n°92­10241, Ccc. 1994, comm. 68. LE VILLAIN C.,
• – Note sous Cass. civ., 11 j uillet 1892, Geest et Cie d ’assurances générales c/ Powley, Thomas et a., D. 1894. I. 561.
• – Note sous Cass. civ. 11 j uillet 1892, Cie gén. transatlantique c/ D. Haddah, D. 1894. I. 513.
• LIENHARD A., Abus de biens sociaux : ép ilogue d ’une longue aff aire, D. 2006, AJ . 2736.
• LIPERINI O., À p rop os de l’éventuelle resp onsabilité des sy ndicats, J CP. S. n° 50, 12 Décembre 2006, 1990
• LOIR R., La victime a­t­elle l’obligation de minimiser son dommage ? D. 2009, p . 1114­1117.
• LOLIES I., L’insertion de la loi du 19 mai 1998 dans le droit de la resp onsabilité, RRJ . 1999, p . 349­366.
• LUCA S O., La convention europ éenne des droits de l’Homme et les f ondements de la resp onsabilité civile, J CP. EG. 2002. I. 111. LUCHAIRE F.,
• – La sécurité j uridique en droit constitutionnel f rançais, in Le p rincip e de sécurité j uri­ dique, Cahiers du Conseil constitutionnel, n°11, 2001, p . 100­104.
• – Note sous Cons. const. 22 octobre 1982, D. 1983, p . 189­192.
• LUHMANN N., L’unité du système j uridique, APD. 1986, tome 31, p . 163­188. MAISTRE D U CHAMBON P., Régime de la rép aration, action en rép aration, p resc­ rip tion. J CL civil, article 1382 à 1386, f asc. 222, 6 avril 2000.
• MAI TREPIERRE A., Rapp ort sur Cass. com. 18 décembre 2007, no04­16069, Bull. no265.
• MALIN VA UD Ph., La f aute contractuelle est une f aute délictuelle à l’égard des tiers qui en subissent un dommage, RDI. 2006, p . 504.
• MARECHAL J .­Y., L’assemblée p lénière p rend p osition sur l’action civile des héritiers de la victime d ’une inf raction, J CP. EG. II. 10124.
• MARGUÉNA UD J .­P., L’infl uence de la convention europ éenne des droits de l’Homme sur le droit f rançais des obligations, in Le renouvellement des sources du droit des obligations, Association Henri Cap itant, Journées nationales, t. 1, Lille, 1996, LGDJ, 1997, p . 45­61.
• MARKESINIS B. S., La p erversion des notions de resp onsabilité civile délictuelle p ar la p ratique de l’assurance, RIDC. 1983, p . 301­317.
• MARMAYOU J .­M., Resp onsabilité des associations sp ortives p our la f aute d ’un de leurs membres, J CP. EG. 2007. II. 10150.
• MARTY G., La relation de cause à eff et comme condition de la resp onsabilité civile (étude comp arative des concep tions allemande, anglaise, et f rançaise), RTDciv. 1939, p . 685­712.
• MA SCALA C., Droit p énal des aff aires (avril 2006 ­ avril 2007), D. 2007, p . 1624. MA SSIP J .,
• – Note sous arrêt Note sous Cour de cassation, 10 j uin 2005, Off re p ublique d ’aménagement et de construction de Paris, p ourvoi numéro 03­18.922, GP. 29 j anvier 2006, n°29, p . 11­13.
• – Note sous Ass. p l., 10 j uin 2005, J urisp rudence, Def r. 2005, n°20, p . 1607­1611. MA THIE U B.,
• – Libres p rop os, J CP. EG. 2010, act. 464.
• – Présentation, in Le p rincip e de sécurité j uridique,Cahiers du Conseil constitutionnel, n°11,2001,p 99.
• MA TSCHER F., Quelques développ ements récents de la j urisp rudence de la Cour europ éenne des droits de l’Homme au suj et des garanties p rocédurales en matière civile, Mélanges N. VALTICOS, éd. Pédone, Paris, 1999, p . 449­457. MAYA UX L.,
• – Réfl exions sur le p rincip e de p récaution et le droit des assurances, RGDA. 2003, p . 269 et s.
• – Naissance d ’un enf ant handicap é la Cour de cassation au p éril de la causalité, RGDA.2001, p 13­21.
• – note sous Cass. civ. 1re, 21 j anvier 1997, no94­19689, RGDA. 1997, p . 542. MAZEA UD D.,
• – Note sous Cour de cassation, Assemblée p lénière, 6 octobre 2006, p ourvoi numéro 05­ 13.255, RDC. 2007, p . 269­272.
• – La p assivité de la victime, l’intérêt de l’auteur du dommage, D. 2004, p . 1346 et s.
• – Intentionnellement coup able donc civilement resp onsable : une brèche dans l’immunité du p rép osé, D. 2002, p . 1317. MAZEA UD H. & L.
• – Note sous Cass. civ. 2e, 17 décembre 1954, RTDciv. 1955, p . 300­302.
• – Note sous Cass. civ. 13 décembre 1938, RTDciv. 1939. 183.
• MAZAK J ., conclusions du 26 mars 2009 sur la demande de question p réj udicielle à la CJ CE, aff . C­527/07. MEKKI M.,
• – La resp onsabilité délictuelle des clubs sp ortif s du f ait de leurs adhérents : les j eux sont f aits... rien ne va p lus !, RLDC. 2007/42, no2690, p . 17­23.
• – La déf inition de la f orce maj eure ou la magie du clair­obscur, RLDC. 2006, n°29, p . 17­23.
• – La p rescrip tion extinctive trentenaire de l’article 2262 du Code civil n’est p as app li­ cable à l’action en nullité p our dol, J CP. EG. 2006. II. 10036.
• MEME TEA U G., Clinique. Resp onsabilité civile. Prép osé, RDSS. 2002, p . 526. MESTRE J .,
• – & B. FA GES, Le manquement contractuel et les tiers, RTDciv. 2007, p . 115.
• – Obligation « in solidum », J CL Civil, art. 1197 à 1216, f asc. 30 (nov. 2006), f asci­ cule mis à j our p ar J . CAYRON.
• – & B. FA GES, La p rescrip tion trentenaire en confl it avec des p rescrip tions p lus courtes: note sous trois arrêts de la Cour de cassation(10 j uin 2005,9 j uin 2005, 24 j an­ vier 2006), RTDciv.2006, p 320­321.
• – & B. FA GES, La durée de la p rescrip tion est déterminée p ar la nature de la créance, RTDciv. 2006, p . 558.
• – Obs. sous Cass. com. 11 j anvier 1994, n°92­10241, RTDciv. 1995, p . 114.
• – La f raude interdit de se p révaloir de la p rescrip tion, RTDciv. 1992, p . 563­564.
• – Des manières de combattre les courtes p rescrip tions, RTDciv. 1991. 744.
• – Le rapp el des conditions de l’obligation in solidum, RTDciv. 1991. 528.
• – La soup lesse de la subrogation de p lein droit de l’article 1251­3 ° du Code civil, RTDciv. 1990, p . 662, no10.
• ME URISSE R., Les ayants cause agissant à titre p ersonnel p euvent­ils se voir opp oser la f aute de la victime ? D. 1962,p . 93­98.
• MEYZEA UD­GARA UD M.­C., note sous Cass. civ. 2e, 9 décembre 1999, n°97­ 22268, LPA. 23 mars 2000, p . 20 et s. M OELLER H., La double nature de l’action directe, Études off ertes à A. BESSON, LGDJ, Paris, 1976, p . 249­260.
• M OLFESSIS N., Les sources constitutionnelles du droit des obligations, in Le renouvel­ lement des sources du droit des obligations, Association Henri Cap itant, Journées nationales, t. 1, Lille, 1996, LGDJ, 1997, p . 65­108.
• M ONNE T Y., Faute du p rép osé condamné p énalement et resp onsabilité du commet­ tant, note sous Ass. p l. 14 décembre 2001, GP. 24 f évrier 2002, n°55, p . 29­41.
• M OOR P., Princip es de l’activité étatique et resp onsabilité de l’Etat, in Droit constitu­ tionnel suisse, D. THÜRER,J .­F. AUBERT, J . P. MÜLLER (dir.), Zürich, 2001, p . 265­283. M ORIN A.,
• – Le droit suisse de l’inexécution à la lumière du nouveau BGB, RDS. 2005, p . 349­-382.
• – Déf inition de la resp onsabilité f ondée sur la conf iance au regard de la j urisp rudence récente du Tribunal f édéral, SJ . 2000.II., p . 161­197.
• – Sommaire, A TF 131 III 377, J dT. 2005, p . 612­618. M ORLE T L., J CL Resp onsabilité civile et Assurances, Fasc. 531 : Fonds de garantie des assurances obligatoires de dommages. Introduction générale. M OULY J .,
• – Les associations de chasse ne sont p as resp onsables, sur le f ondement de l’article 1384, alinéa 1er du Code civil, des dommages causés p ar leurs adhérents, J CP. EG. 2008. II. 10184.
• – Faute d ’un voiturier : comp étence p rud ’homale, D. 2008, p . 1248.
• – Inapp lication de l’article 1384, alinéa 1er du Code civil aux sy ndicats p our les dom­ mages causés p ar leurs adhérents lors d ’une manif estation, J CP. EG. 2007. II. 10004.
• – La resp onsabilité des clubs sp ortif s du f ait de leurs j oueurs : solution d ’excep tion ou simp le app lication de la règle p rétorienne ? J CP. EG. 2000. II. 10316.
• – Note sous Cass. civ. 2e, 22 mai 1995, n°92­21191 et n°92­21871, J CP. 1995. EG.II. 22550.
• M UIR­WA TT H., La modération des dommages en droit anglo­américain, LPA. 20 novembre 2002, n°232, p . 45 et s.
• NAZ R., Prescrip tion, in Dictionnaire de droit canonique, 1965, t. 7 p . 178­ 194.
• NESI F., rapp ort sur Cass. civ. 31 mars 2005, n°03­20012, Bull. n°80.
• NE VEJANS N., Indemnisation des victimes des essais nucléaires, à p rop os de la loi du 5 j anvier 2010, J CP. EG. 2010. 209.
• NIBOYE T M.­L., La distinction de la p rocédure et de la substance devant la Cour europ éenne des droits de l’Homme (à lalumière de la loi dite anti­Perruche), Mélanges Ph. MALAURIE, Liber amicorum, Def renois, Paris, 2005, p . 341­ 351.
• NOGUERO D., La maladie du débiteur cas de f orce maj eure, D. 2006, p . 1566.
• OPHELE C., Faute délictuelle et f aute contractuelle, RCEA. 2003/6, p . 78­83.
• PA GES B., conclusions sur Cass. civ. 1re, 28 novembre 2007, n°06­18490, Bull. n°376. PA GES­DE­VARENNE M.­L.,
• – Distinction entre l’action directe et l’app el en garantie, Revue Construction­Urbanis­ me, 2008/4, p . 20.
• – Assurance de resp onsabilité décennale, RGDA. 2006, p . 142­144.
• PA QUES M. & LELE U Y.­H., Exonérations légales de resp onsabilité civile et droit f ondamental au resp ect des biens, J dT. (belge), 29 avril 2006, no6222, p . 277­-284.
• PA SCAL A.­F., rapp ort sur Ass. p l. 29 j uin 2007, no06­18141, BICC n°559, p . 8 à 22.
• PA ULIN A ., Qui va à la chasse, p erd sa p lace...au sein de l’article 1384, alinéa 1er, du Code civil ! ­ À p rop os de Cass. 2eciv., 11 sep t. 2008, n° 07­15.842, Revue Lamy de Droit civil 2009 no58, p . 16­19.
• – Association sp ortive et resp onsabilité du f ait d ’autrui ou le délicat mariage de la belle et de la bête, GP. 30 déc. 2007 au 3 j anvier 2008, p . 2­10.
• PEANO M.­A. et D., Les centres de transf usions sanguines devant le j uge j udiciaire et le j uge administratif , RCEA. 1995/7, p . 3­6.
• PECH­LE­GA C S., De l’obligation de sécurité du transp orteur aérien, durant une escale, ap rès les op érations de débarquement, D. 2000, p . 283­286.
• PERIER M., Note sous Cour de cassation, troisième Chambre civile, 28 sep tembre 2005, Consorts C. contre AXA France, p ourvoi numéro 04­14.472, GP. 23 sep ­ tembre 2006, n°265, p . 26­27.
• PERRIER J .­B., La CJ UE et la question p rioritaire de constitutionnalité : entre p rimauté et p riorité, LPA. 30 août 2010, n°172. PERROT R.,
• – Note sous Cass. com. 24 j uin 2008, no07­14082, Procédures 2008/8­9, p . 58­59, no230.
• – Durée de la p rescrip tion, Procédures 2006/8, comm. 181.
• – Titre exécutoire : à l’excep tion des j ugements, le titre exécutoire n’aj oute rien à la durée de la p rescrip tion, RTDciv. 2006, p . 829.
• PE TI T B., rapp ort sur Ass. p l. 14 avril 2006, no04­18902.
• PE TI T S., La resp onsabilité civile et p énale des p rép osés, GP. 31 j uillet 2002, p . 2­4.
• PE TI TPIERRE G, L’app arition d ’un besoin social f ace à l’inadap tation du droit en vigueur : la genèse d ’une nouvelle réglementation, in Resp onsabilités obj ectives, p . 11­27.
• PE TTI TI Chr., La rép aration des atteintes au droit de p rop riété : l’app lication de l’article 41 de la CEDH, in La p rotection du droit de p rop riété p ar la CEDH, Colloque Paris, 26 mai 2004, Institut des Droits de l’Homme des avocats europ éens,Bruy lant, Bruxelles, 2005, p . 97­119. PICARD M.,
• – note sous Civ. 13 décembre 1938, trois arrêts, DP. 1939. I. 33.
• – note sous Cass. civ. 28 mars 1939, DP. 1939. I. 68. PICHON V.,
• – Etendue de la resp onsabilité de p lein droit du garagiste rép arateur, RLDC. 2008, n°49, p . 30­31.
• – Transmission aux héritiers du droit à rép aration du p réj udice antérieur au décès, RLDC. 2008, n°51, p . 24 ­25. PICOD F., J CP. EG. 2010, act. 509. PIEDELIE VRE S.,
• – Note sous Cour de cassation, Chambre mixte, 26 mai 2006, Banque de Savoie contre D., p ourvoi numéro 03­16.800, Revue de droit bancaire et f inancier 2006, n°4, p . 22­23.
• – Note sous Cour de cassation, Assemblée p lénière, 10 j uin 2005, OPA C Paris contre Boulkaria, p ourvoi numéro 03­18.922, Revue de Droit Bancaire et Financier, 2005, n°6, p . 22.
• PINNA A ., La mobilisation de la créance indemnitaire, RTDciv. 2008, p . 229­248.
• PIZZIO J .­P., Rapp orts entre le régime mis en p lace p ar la directive du 25 j uillet 1985 sur la resp onsabilité des p roduits déf ectueux et les autres régimes de resp onsabilité, D.2002, p . 2937.
• PLANIOL M., Identité des f autes civiles et contractuelles. Unité des systèmes de resp onsabilité, D. 1896. II. 457.
• PLESSIX B., La p rescrip tion extinctive en droit administratif , note sous CE, Ass., 8 j uillet 2005, Société Alusuisse­Lonza­ France, RFDA. 2006, p . 375­386.
• POIARES MAD URO M., conclusions du 20 f évrier 2008 sur CJ CE, 9 sep tembre 2008, FIAMM, aff . C­120/06 P et C­121/06 P.
• PONSARD, rapp ort sur Ass. p l. 19 j uin 1981, J CP. EG. II. 19712.
• POPINEA U­DEHA ULLON C., Regards comp aratistes sur la resp onsabilité du cont­ ractant à l’égard d ’un tiers, victime de l’inexécution du contrat, RDC. 2007, p . 622­631.
• POTOCKI A., Rapp ort sur Cass. com. 5 j uin 2007, p ourvoi n°06­14832.
• POUMAREDE M., Les régimes p articuliers de resp onsabilité civile, ces oubliés de l’avant­p roj et CA TALA, D. 2006, n°35, p . 2420­2426.
• POUYA UD D., Le f ondement de la resp onsabilité du f ait des lois en cas de méconnaissance des engagements internationaux. À p rop os de l’arrêt du Conseil d ’Etat, Assemblée, du 8 f évrier 2007; Gardedieu, RFDA. 2007. 525.
• PRADA ­BORDENA VE E., Les carences de l’Etat dans la p révention des risques liés à l’amiante, Conclusions sur CE, ass., 3 mars 2004, RFDA. 2004, p . 612­625.
• PRIGEN T S., Loi anti­Perruche : condamnation des ingérences législatives rétroactives dans l’exercice du droit à rép aration, note sous Cass. civ. 24 j anvier 2006, LPA. 31 mars 2006, n°65, p . 13­19.
• P UIG P., Hiérarchie des normes : du système au p rincip e, RTDciv. 2001, p . 749 et s. RADÉ Chr.
• – Les associations sp ortives ne sont resp onsables qu’en cas de f aute caractérisée de leurs membres, J CP. E. 2007, no40, 2198.
• – Dommages causés dans un sup ermarché p ar des adhérents de la Fédération nationale des sy ndicats d ’exp loitants agricoles (FNSEA), RCEA. 2006/12, comm. 365.
• – Contamination en 1985, p ar le virus de l’hép atite C, à l’occasion d ’une intervention chirurgicale dans une clinique, RCEA. 2005/7, p . 20­21.
• – Plaidoy er en f aveur d ’une réf orme de la resp onsabilité civile, D. 2003. 2247.
• – Réfl exions sur les f ondements de la resp onsabilité civile ­ 1. L’imp asse, D. 1999, p . 313­320.
• – Réfl exions sur les f ondements de la resp onsabilité civile ­ 2. Les voies de la réf orme : la p romotion du droit à la sûreté,D. 1999, p . 323­327.
• – L’imp ossible divorce de la f aute et de la resp onsabilité civile, D. 1998, p . 301­305.
• – Le renouveau de la resp onsabilité du f ait d ’autrui (ap ologie de l’arrêt Bertrand) : D. 1997, chron. p . 279.
• RANIERI F., Les sanctions de l’inexécution contractuelle en droit allemand, in Les sanctions de l’inexécution des obligationscontractuelles, études de droit comp aré, sous la direction de M. FON TAINE & G. VINEY, Bruy lant & LGDJ, 2001,p . 811­835.
• RAYNA UD P., La nature de l’obligation des coauteurs d ’un dommage. Obligation « in solidum » ou solidarité ? MélangesJ . VINCEN T, Dalloz, 1981, p . 317­332.
• REDON M., Solidarité p énale, Enc. Dalloz de droit p énal et de p rocédure p énale (f évrier 2005).
• REIFEGERSTE S., La condamnation p ar la Cour de cassation de l’obligation de minimiser le dommage, LPA. 2003, no208,p . 16.
• REM Y J ., L’app lication de la p rescrip tion quinquennale aux créances dont le p rincip e a été f ixé p ar une décision j udiciaire,Revue des loy ers et des f ermages 2005 n°860, p . 432­434.
• RÉM Y Ph., La “resp onsabilité contractuelle” : histoire d ’un f aux concep t, RTDciv. 1997. 323.
• RE VE T T., La légisp rudence, Mélanges Ph. MALAURIE, Liber amicorum, Def renois, Paris, 2005, p . 377­391.
• REYM OND J .­M., Les conditions de recevabilité, la litisp endance et les p reuves, in Le p roj et de Code de p rocédure civilef édérale, S. LUKIC (dir.), CEDIDA C, Lausan­ ne 2008, p . 27­71.
• RICA TTE J ., note sous CJ CE, 29 mai 1997, aff . C­300/95, commission c/ Royaume­ Uni, LPA n°151 du 17 décembre 1997, p . 31et s.
• RI VERO J ., La p rotection des droits de l’Homme dans les rapp orts entre p ersonnes p rivées, Mélanges R. CASSIN, AmicorumDiscip ulorumque Liber, éd. Pédone, 1970, (quatre volumes), tome 3 : La p rotection des droits de l’Homme dans les­ rapp orts entre p ersonnes p rivées, p . 311­322 . ROBERTO V., Delikstrechtlicher Schutz des Vermögens, AJP. 1999/5, p . 511­523. RODIERE R.,
• – Note sous Cass. civ. 2e, 17 décembre 1954, D. 1955, p . 269 et s.
• – Y a­t­il une resp onsabilité contractuelle du f ait d ’autrui ? D. 1952, p . 79­84.
• ROGER M., La réf orme du délai de p rescrip tion de l’action civile, D. 1981, chron. p . 175.
• ROSENFELD E. & BOUCHEZ Chr., note sous Cour de cassation, deuxième Chambre civile, 19 j uin 2003, GP. du 8 octobre 2003, n°281, p . 9­13.
• ROUILLER N., Devoirs p récontractuels (Culp a in contrahendo) : l’identif ication exac­ te de leur violation et ses conséquences,Bulletin CEDIDA C n°45, octobre 2006.
• ROUQUE TTE R., Les p rescrip tions en droit administratif , Droit administratif , 2002/8­9, chron15, p 6­10. ROUQUE T Y.,
• – Recouvrement de l’indemnité d ’occup ation et p rescrip tion quinquennale, D. 2005, I. R., p . 1733.
• – Prescrip tion app licable à l’exécution d ’une condamnation à p ay er une créance p ériodique, AJ DI. 2005, p . 730.
• R USCQUEC E., Note sous l’arrêt de la Cour de cassation, Chambre commerciale, 2 f évrier 1999, Société Sovedi France contre Société des assurances générales de France (A GF) et autres, GP. 13 octobre 2000, n°287, p . 30.
• SAA S C., Les héritiers f ace au p réj udice subi p ar leur auteur, AJP. 2008/9, p . 366­369.
• SAIN T­ALARY­HOUIN C., Note sous arrêts, Revue des p rocédures collectives 2007/9, n°3, p . 144.
• SAIN T­PA U J .­C., J CL Civil, article 1146 à 1155, (2004), f asc. 11­30, Droit à rép aration, Exonération de la resp onsabilité contractuelle. Inexécution imp utable à une cause étrangère.
• SAIN T­ROSE J ., conclusions sur Ass. p l. 17 novembre 2000, « Perruche », no99­ 13701, BICC n°526 du 15 décembre 2000.
• SALEH S. & SPINELLI J ., La Haute j uridiction écarte une nouvelle f ois l’app lication de l’obligation de modérer le dommage en droit f rançais de la resp onsabilité délictuelle, note sous Cass. civ. 2e, 20 j anvier 2009, n°07­20878, GP. 26 mars 2009, n°85, p . 10 et s.
• SANCHEZ M., Vers une meilleure déf inition de la p artie lésée p ar l’inf raction : à p rop os de deux arrêts rendus p ar l’assemblée p lénière le 9 mai 2008, Droit p énal 2008/7, p . 13­16.
• SANDOZ S., La bonne f oi, p ilier de notre droit p rivé, Recht. 2008/2, p . 47­48.
• SARCELE T D., avis sur Cass. civ. 1re, 18 sep tembre 2008, n°06­17859. SARGOS P.,
• – Les p oints de dép art de la p rescrip tion dans la j urisp rudence de la Cour de cassation, in Les désordres de la p rescrip tion, PU Rouen, 2000, Dir. P. Courbe, p . 23 et s.
• – Rapp ort sur Ass. p l. 17 novembre 2000, « Perruche », no99­13701, BICC n°526 du 15 décembre 2000. SA VA TIER R.,
• – Note sous Cass. civ. 2e, 9 mars 1962, D. 1962, p . 625­627.
• – Destin du Code civil f rançais, RIDC. 1954, p . 637­664.
• – Note sous Cass. civ. 2e, 17 décembre 1954, J CP. 1954. II. 8490.
• – Le dommage mortel et ses conséquences du p oint de vue de la resp onsabilité civile, RTDciv. 1938, p . 187­212.
• – Note sous Cass. Req. 24 f évrier 1936, DP. 1936. I. 49. SA VA UX E.,
• – Subrogation p ersonnelle, Enc. Dalloz de droit civil, (avril 2008).
• – Chronique de j urisp rudence civile générale, Def r. 2006, p . 583­585.
• – Chron. de j urisp rudence générale, Def r. 2006, n° 15, p . 1212. SCHMELCK R., (av. gén.), note sous Cass. civ. 1re, 31 j anvier 1973, D. 1973, p . 149­151.
• SCHNYDER A. K., article 41, in Basler Kommentar.
• SCH WARTZ R., concl. sur CE, 11 f évrier 2005, n°257682, D. 2004. p . 1414. SCH WEIZER Ph.,
• – La p reuve de la causalité, in Développ ements récents du droit de la resp onsabilité ci­ vile, colloque international de Genève, 1990, O. GUILLOD (dir.), Zurich 1991 p . 173­201.
• – & O. GUILLOD, chronique de droit suisse, RTDciv. 1992, p . 218­219, no10. SCH WENZER I., Der schweizerische Entwurf zur Ref orm des Haf tpfl ichtrechtes. Eine kritische Stellungnahme. In La resp onsabilité civile europ éenne de demain, B. WINIGER (dir.), Bruy lant, 2008, p . 77­105.
• SECRE TAN R., Le concours de la resp onsabilité contractuelle et de la resp onsabilité délictuelle en droit suisse, RDS.1949, p . 183­203.
• SENERS F., Préj udice rép arable (j uin 2003), in Ency clop édie Dalloz de la resp onsabilité de la p uissance p ublique.
• SERIA UX A., Resp onsabilité civile, in Dictionnaire de la culture j uridique, dir. D. ALLAND et S. RIALS, éd. Lamy ­Puf , Paris, 2003, p . 1353 et s.
• SE UBE J .­B., Note sous Cour de cassation, Assemblée Plénière, 6 octobre 2006, RDC. 2007, p . 379­383.
• SEYSEN­GUERIN D., Note sous Cour de cassation, p remière Chambre civile, 24 j anvier 2006, consorts de X. contre consorts Y., p ourvoi numéro 03­11.889, GP. 4 août 2006, n°216, p . 30 ­34.
• SIM ON D., obs. sous CJ CE 9 sep tembre 2008, FIAMM, aff . C­120/06P, Europ e 2008, comm. n°35. SLIM H.,
• – Resp onsabilité p rof essionnelle des avocats aux Conseils, J CP. 2007. EG. act. 211.
• – Resp onsabilité p rof essionnelle des avocats aux Conseils, Procédures 2007/6, alerte 22.
• – App roche comp arative de la f aute dans la resp onsabilité civile extra­contractuelle, RCEA. 2003/6, p . 59­65.
• – Recherches sur la resp onsabilité du f ait d ’autrui en droit comp aré, RCEA.2000/11, no sp écial, p . 52­62.
• SOHM­BOURGEOIS A.­M., Prescrip tion extinctive, Enc. Dalloz de droit civil, mars 2002.
• SOMMER J .­M. & NICOLE TTI C., Chronique de j urisp rudence de la Cour de cassation, Deuxième Chambre civile, D. 2008, p . 648.
• SOUSSE M., De la resp onsabilité environnementale, Revue Environnement, 2008/11, études, p . 9­16.
• SOUTY P., La p rescrip tion trentenaire doit disp araître, GP. 1948. I, p . 43. STARK E. W.,
• – Gedanken zur Widerrechtlichkeit als Haf tungsvoraussetzung bei den Gef ährdungshaf tungen, Festschrif t E. DEUTSCH, Carl Hey manns Verlag, Köln, Berlin, Rome, München, 1999, p . 349­360.
• – Zur Frage der Schädigungen ohne Vermögensnachteile, Mélanges M. KELLER, p our son 65e anniversaire: Contributions de droit de la f amille, des tutelles, des obliga­ tions, de droit international p rivé, de p rocédure, de droit de la banque, de droit des sociétés et des entrep rises, d ’histoire du droit et de droit f iscal, Peter FORSMO­ SER (dir.), Schulthess, Zurich, 1989, p . 311­322.
• – Die “Perte d ’une chance” im schweizerischen Recht, O. GUILLOD (éd.), Développ ements récents du droit de laresp onsabilité civile, colloque international de Genève, 1990, Zurich 1991 p . 101­109. STOFFEL­M UNCK Ph.,
• – Chron. Resp onsabilité civile : J CP. 2007. EG. I. 185, n° 4.
• – Chron. J CP. 2006. EG. I. 166, n°17.
• SUDRE F., Le « droit au resp ect de ses biens » au sens de la convention europ éenne des droits de l’Homme, in La p rotection du droit de p rop riété p ar la CEDH, Colloque Paris, 26 mai 2004, Institut des Droits de l’Homme des avocats europ éens, Bruy ­ lant, Bruxelles, 2005, p . 1­18.
• TAISNE J .­J ., J CL. civ. Art. 2270 à 2278, f asc. 100. TALLON D.,
• – L’inexécution du contrat : p our une autre p résentation, RTDciv.1994, p . 223 et s.
• – Pourquoi p arler de f aute contractuelle ? Mélanges G. CORNU : Droit civil, p rocédure, linguistique j uridique : écrits enhommage à Gérard Cornu, textes réunis et p ubliés p ar J . BEAUCHART et P. COUVRA T, Paris, PUF, 1994, p . 429­439.
• TA VERNIER P., La convention europ éenne des droits de l’Homme et la distinction droit p ublic ­ droit p rivé, Mélanges M.­A.EISSEN, Liber Amicorum, Bruy lant & LGDJ, Bruxelles & Paris, 1995, p . 399­413. TERCIER P.,
• – Quelques considérations sur les f ondements de la resp onsabilité civile, RDS. 1995, p . 1­28.
• – Cent ans de resp onsabilité civile en droit suisse, in Mélanges en l’honneur du centenai­ re du Code des obligations, dir. H. Peter, E. W. Starck, P. Tercier, éd. Universitaires de Fribourg, 1982, p . 203­226.
• – La rép aration du p réj udice réfl échi en droit suisse de la resp onsabilité civile (A p rop os de deux arrêts récents duTribunal f édéral), Festschrif t P. JÄ GGI, Presses universi­ taires de Fribourg, 1977, p . 239­271.
• – La rép aration du tort moral : crise ou évolution ? Mélanges H. DESCHENAUX, p our son 70e anniversaire, Presses universitaires de Friebourg, 1977, p . 307­328.
• THÉRY Ph., La p oursuite de l’exécution d ’un titre exécutoire est régie p ar la p rescrip ­ tion de droit commun de trente ans, Def r. 2006, p . 191 et s.
• THÉ VENAZ A., La déclaration de renonciation à se p révaloir de la p rescrip tion, Mélanges P. TERCIER, Figures j uridiques.Mélanges dissociés p our Pierre Tercier, dir. P. Gauch & P. Pichonnaz, Schulthess, Zurich, Bâle, Genève, 2008.
• THIRIA U J .­L., Droit f rançais, in Dictionnaire de la culture j uridique, dir. D. AL­ LAND & S. RIALS, éd. Lamy ­PUF, Paris,2003.
• TH ULLIER B., Resp onsabilité civile du p rép osé auteur d ’une inf raction p énale, D. 2002, p . 2117.
• TIMSI T G., Système, in Dictionnaire de la culture j uridique, dir. D. ALLAND et S. RIALS, éd. Lamy ­Puf , Paris, 2003, p . 1462­1465.
• TOUFFAI T A. & TUNC A ., Pour une motivation p lus exp licite des décisions de j usti­ ce notamment celles de la cour de cassation, RTDciv. 1974, p . 487­508.
• ULKENS F., Le droit à la vie et le champ des obligations des États dans la j urisp ruden­ ce récente de la Cour europ éenne desdroits de l’Homme, Mélanges G. COHEN­ J ONA THAN, Libertés, j ustice, tolérance, Bruy lant, Bruxelles, 2004, vol. 2,p . 1605­1626. TUNC A.,
• – 14 ans ap rès : le système d ’indemnisation Néo­Zélandais, RIDC. 1989, p . 139­144.
• – Resp onsabilité civile et dissuasion des comp ortements antisociaux, Recueil d ’Etudes en hommage à M. ANCEL, Asp ects nouveaux de la p ensée j uridique, tome 1 : études de droit p rivé, de droit p ublic et de droit comp aré, éd.Pédone, Paris, 1975, p . 407­415.
• – Obs. sous TGI de Caen, 30 octobre 1962 : RTDciv. 1963, p . 93­95.
• – Obs. sous Cass. civ. 1re, 16 j anvier 1962, RTDciv. 1962, p . 316­317.
• VAN BOOM W. & PINNA A., Le droit de la resp onsabilité civile de demain en Euro­ p e. Questions choisies, in Laresp onsabilité civile europ éenne de demain. Proj ets de révision nationaux et p rincip es europ éens, B. WINIGER (dir.),Bruy lant, Schult­ hess, Zurich, Bâle, 2008, p . 261­277.
• VAN LANG A., Le dualisme j uridictionnel en France : une question touj ours d ’actualité, AJ DA. 2005 p . 1760 et s.
• VERGNOU E., Asp ects du Code d ’Hammurabi et du “Droit Sacré” d ’Israël, in Le droit, sous la dir. de N. ZUNQUIN, éd. Bréal,Paris, 1998, p . 73­87.
• VERNENGO R. J ., Le droit est­il un système ? APD. 1991, tome 36, p . 253­264.
• VIAL­PEDROLE TTI B., Indemnité d ’occup ation : p rescrip tion app licable, Loy ers et Cop rop riété 2005/10, comm. 167.
• VIANDIER A ., Les modes d ’interversion des p rescrip tions libératoires, J CP. 1978. EG. I. 2885, p . 2885 et s.
• VIGNON­BARRA ULT A., LPA. 8 octobre 2007, n°201, p . 7 et s., note sous Cass. civ. 2e, 26 octobre 2006, n°04­11665.
• VILLEY M., Esquisse sur le mot resp onsable, in La resp onsabilité, APD. 1977, n°22, p . 45­58.
• VINCEN T J . L’extension en j urisp rudence de la notion de solidarité p assive, RTDciv. 1939, p . 601­683. VINEY G.,
• – La resp onsabilité du débiteur à l’égard du tiers auquel il a causé un dommage en manquant à son obligation contractuelle, D. 2006, p . 2825.
• – La f orce maj eure : une déf inition sp écif ique à la matière contractuelle ? RDC. 2006, p . 1207.
• – Resp onsabilité civile, J CP. EG. 2005. I. 132.
• – Obs. G. VINEY, J CP. EG. 2004. I. 101, n° 9.
• – Obs. sous Cass. civ. 2e, 19 j uin 2003, n°01­13289, J CP. EG. 2004. I. 101, n° 9.
• – Obs. J CP. 2002. EG. I. 124, n°7.
• – La resp onsabilité contractuelle en question, Mélanges J . GHESTIN, Études off ertes à Jacques Ghestin. Le contrat audébut du XXIe siècle, LGDJ, Paris, 2001, p . 921­ 947.
• – Existe­t­il une resp onsabilité contractuelle du f ait d ’autrui ? RCEA. hors série, 2000/11, p . 31­35.
• – L’article 1382 du Code civil traduit une « exigence constitutionnelle », J CP. EG. 2000.I. 280, no50, p . 2281.
• – La resp onsabilité p ersonnelle des p rép osés et des dirigeants sociaux, J CP. 1998,EG I.181,n°25 et s.
• – Note sous Cass. civ. 2e, 22 mai 1995, n°92­21191 et n°92­21871, J CP. EG. 1995. I. 3893, n°5 et s.
• – Note sous Cass. com. 14 f évrier 1973, D.1973, p . 562­564. VIRE T B., Les limites de la liberté contractuelle en droit suisse du contrat d ’assurance, RGA T. 1995, p . 509­518.
• VUI TTON X. Réf érés, J CL de p rocédure civile, f asc. 470, 2007.
• WA CHSMANN P., De la qualité de la loi à la qualité du système, in Mélanges G. COHEN­J ONA THAN, Libertés, j ustice,tolérance, Bruy lant, Bruxelles, 2004, vol. 2, p . 1685­1705
• WAESPI O., Organisationshaf tung – mit ungleichen Ellen gemessen Wertungswiders­ p rüche bei der Geschäf tsherrenhaf tunggemäß Art. 55 OR im Vergleich mit der Haf tung aus p ositiver Vertragsverletzung, der Staatshaf tung und derWerkeigentü­ merhaf tung, HA VE.2004, p . 271­281. WALINE J .,
• – L’évolution de la resp onsabilité extra­contractuelle des p ersonnes p ubliques, EDCE 1994, n°46, p . 459­477.
• – L’infl uence des décisions de la Cour europ éenne des droits de l’Homme sur le droit p ositif f rançais, Mélanges G. COHEN­J ONA THAN, Libertés, j ustice, tolérance, Bruy lant, Bruxelles, 2004, vol. 2, p . 1707­1727.
• WALTER H. P., Die Vertrauenshaf tung : Unkraut oder Blume im Garten des Rechts ? RDS. II. 2001, p . 79­100. WERRO F.,
• – Introduction aux articles 41­61, in Commentaire romand, Code des obligations, vol. 1, Helbing & Lichtenhahn, Bâle, 2003, p . 260 et s.
• – Avec la collaboration de Anne­Catherine HAHN, Quelques remarques sur l’avant­ p roj et de Loi f édérale sur la révision et l’unif ication du droit de la resp onsabilité civile, HA VE. 2002, p . 14­23.
• – Die Sorgf altspfl ichtverletzung als Haf tungsgrund nach Art. 41 OR, RDS. 1997, p . 343­388. WESSNER P.,
• – Les eff ets de la resp onsabilité civile dans la p ersp ective d ’une révision du code civil f rançais : quelques observationsdébridées d ’un j uriste suisse, RDC. 2007. 171.
• – Les resp onsabilités environnementales : un regard de droit suisse sur des questions choisies dans une oeuvre inachevée, in Les resp onsabilités environnementales dans l’esp ace europ éen, dir. B DUBUISSON & G. VINEY, Schulthess, Bruy lant, LGDJ, 2006, p . 779­838.
• – Les sanctions de l’inexécution des contrats : questions choisies, in Les sanctions de l’inexécution des obligations contractuelles, Dir. M. FON TAINE & G. VINEY, Bruy lant, Bruxelles & LGDJ Paris, 2001, p . 891­963.
• – L’indemnisation du p réj udice résultant de l’invalidité : une réglementation inadap tée aux j eunes lésés, Mélanges R. JEANPRÊ TRE, éd. Ides et Calendes, Neuchâtel, 1982, p . 159 et s.
• WIDMER C., Vertrauenshaf tung — Von der Gef ährlichkeit des Überfl üssigen, RDS. 2001, p . 101­125. WIDMER P.,
• – Le p roj et suisse (mort­né) de réf orme et d ’unif ication du droit de la resp onsabilité civi­ le, in La resp onsabilité civile europ éenne de demain. Proj ets de révision nationaux et p rincip es europ éens, B. WINIGER (dir.), Bruy lant, Schulthess, Zurich, Bâle, 2008.
• – Die Vereinheitlichung des schweizerischen Haf tpfl ichtrechts — Brennp unkte eines Proj ekts, RDS. 1994, p . 385­410.
• – Fonction et évolution de la resp onsabilité p our risque, RDS. 1977, p . 417­439.
• WINIGER B., L’architecture de l’avant-projet de loi sur la responsabilité civile, RDS. 2001, p . 299­326. WIN TGEN R.,
• – “Tout f ait quelconque...” : le manquement contractuel saisi p ar l’article 1382 du Code civil, RDC. 2007, p . 609­617.
• – La p rescrip tion des obligations constatées p ar un acte authentique, D. 2006, p . 1793.
• – La p rescrip tion de l’action en nullité p our dol, D. 2006, p . 626­628. WI TZ C., Droit unif orme de la vente internationale de marchandises, j uillet 2006 – décembre 2007, D. 2008, p . 2620 et s.
• YOSHIF UMI S., Le p roblème du travail des enf ants en Alsace au XIXe siècle : l’industriel alsacien et la loi du 22 mars 1841, In Histoire, économie et société. 2006, 25e année, n°2, p . 181­193.
• YUNG W., Devoirs généraux et obligations, Mélanges W. SCHÖNENBERGER, Pres­ ses universitaires, Fribourg, 1968, p . 163­179.
• ZENA TI F. & FOURNIER S., Essai d ’une théorie unitaire de la p rescrip tion, RTDciv. 1996, p . 339 et s.
• ZENA TI­CA STAING F., La motivation des décisions de j ustice et les sources du droit, D. 2007. 1553.