Program Değerlendirmeye Nesilsel Yaklaşım

Bu çalışmanın amacı, program değerlendirmeyi nesilsel bir yaklaşımla ele almaktır. Literatür incelendiğinde değerlendirme yaklaşımları beş nesle ayrılabilir. Birinci nesil değerlendirme ölçme ağırlıklı olup insanların çeşitli özelliklerini ölçmeye çalışmıştır. İkinci nesil değerlendirme eğitim programlarının ve organizasyonların hedeflerini ne derece gerçekleştirdiği üzerinde durmaktadır. Üçüncü nesil değerlendirmenin odak noktasını programın niteliğine ilişkin yargılama oluşturmaktadır. Bu nesil, hedeflerin yanında programların ve organizasyonların başarısını gösteren diğer unsurları da değerlendirmeye dahil etmiştir. Dördüncü nesil değerlendirme yaklaşımı paydaşların sürece katılımı, onların endişeleri, sorunları ve beklentilerini program geliştirmenin aracı olarak görmüştür. Beşinci nesil değerlendirme yaklaşımlarına göre katılımcıların öznel yargıları eğitim programlarının niteliğini gerçek anlamda yansıtmamaktadır. Amaç verimliliğin, refahın, iş memnuniyetinin ve yönetimin iyileştirilmesi olabilir.

Generational Approach to Program Evaluation

The aim of this study is to examine the program evaluation with a generational approach. The literature indicated that program evaluation approaches can be classified in five generations. First generation cared the measurement and tried to measure various characteristics of people. Second generation evaluation focused on the extent to which curriculum and organizations achieve their goals. The focus of third generation evaluation is the judgment of the quality of the program. In addition to the goals, this generation has included other elements that demonstrate the success of curriculum and organizations. The fourth generation evaluators saw stakeholders' participation in the process, their concerns, problems and expectations as a tool for curriculum development. According to the fifth generation evaluation approaches, the subjective judgments of the participants do not really reflect the quality of the curriculum. The goal could be to improve productivity, well-being, job satisfaction and management.

___

  • Brulin, G. & Svensson, L. (2016). Managing sustainable developments programmes: A learning approach to change. Newyork: Routledge.
  • Brousselle, A. & Buregeya, J. M. (2018). Theory-based evaluations: Framing the existence of a new theory in evaluation and the rise of the 5th generation. Evaluation, 24(2), 153–168.
  • Cowin, B. (1996). Fourth generation evaluation, program review and the institutional researcher.
  • El Dessouky, N. F. (2016). Public policy evaluation theory: From first to fifth generation. EPRA International Journal of Economic and Business Review, 4(4). 15-25.
  • Fishman, D.B. (1992). Postmodernism comes to program evaluation: A critical review of Guba and Lincoln’s fourth generation evaluation. Evaluation and Program Planning, 15, 263-270.
  • Fitzpatrick, J. L., Sanders, J. R., & Worthen, B. R. (2004). Program evaluation: Alternative approaches and practical guidelines (3. Baskı). Allyn & Bacon.
  • Guba, E.G., ve Lincoln, Y.S. (1989). Fourth generation evaluation. Newbury Park, CA: Sage.
  • Guba, E.G., ve Lincoln, Y.S. (2001). Guidelines and checklist for constructivist (a.k.a. fourth generation) evaluation. 01.03.2020 tarihinde http://www.dmeforpeace.org/sites/default/files/Guba%20and%20Lincoln_ Constructivist%20 Evaluation.pdf adresinden alınmıştır.
  • Heap, J. L. (1995). Constructionism in the rhetoric and practice of fourth generation evaluation. Evaluation and Program Planning, 18(1), 51-61.
  • Huebner, A. J., & Betts, S. C. (1999). Examining fourth generation evaluation: Application to positive youth development. Evaluation, 5(3), 340-358.
  • Lai, M. K. (1991). Field-based Concerns About Fourth-Generation Evaluation Theory. Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Association, Chicago.
  • Laughlin, R. & Broadbent, J. (1996). Redesigning fourth generation evaluation: An evaluation model for public-sector reforms in the UK?. Evaluation 2(4), 431–51.
  • Lund, G. E. (2011). Fifth-generation evaluation. 10.03.2020 tarihinde http://www.haslebo-partnere.dk/dyn/files/normal_items/427-file/FifthGeneration%20Evaluation%20by%20Gro%20 Emmertsen %20Lund.pdf adresinden alınmıştır.
  • Ornstein, C. O. & Hunkins, F. P. (1998). Curriculum, foundations, principles, and ıssues. Boston: Allyn and Bacon.
  • Palfrey, C. & Thomas, P. (1999). Politics and policy evaluation. Public Policy and Administration, 14(4), 58-70.
Karaelmas Eğitim Bilimleri Dergisi-Cover
  • ISSN: 2148-2888
  • Yayın Aralığı: Yılda 2 Sayı
  • Başlangıç: 2013
  • Yayıncı: Zonguldak Bülent Ecevit Üniversitesi
Sayıdaki Diğer Makaleler

Öğretmen Algılarına Göre Okullarda Örgütsel Adalet, Okul Müdürlerinin Kayırmacılık Davranışı İle Örgütsel Sinizm Düzeyinin İncelenmesi: Zonguldak İli Örneği

İbrahim Uğur METİN

Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının 3 Boyutlu Yazıcılar Hakkındaki Görüşlerinin Belirlenmesi

Büşra KARAGÖZ, Çiğdem ŞAHİN ÇAKIR

Öğretmenlerin Demokrasi ve Eğitim Söylemleri

Şeyma ŞAHİN, Abdurrrahman KILIÇ

Hidrokarbonlar Konusuna Yönelik Bir Kavram Tanı Testi Geliştirilmesi

Fethiye KARSLI BAYDERE, Mahmut YİĞİT

Öğretmen Algılarına Göre Okul Kültürü ve Okul Müdürlerinin Liderlik Özelliklerinin İncelenmesi

Hüseyin ARSLAN

Sınıf Öğretmenlerinin Öğretmen Özerkliği Davranışları ve Akademik İyimserlik Düzeyleri Arasındaki İlişki

Mustafa KÜRKÇÜ, Meltem AKIN KÖSTERELİOĞLU

Çevre Sorunlarında Proje Hazırlamaya Yönelik Fen Bilgisi Eğitimi Yüksek Lisans Öğrencilerinin Görüşlerinin Geliştirilmesi

Fulya ZORLU, Yusuf ZORLU

Ortaokul Fen Bilimleri Öğretmenlerinin Farklı Sınıf ve Şubelere Göre Derse Girmelerinin, Öğretmen ve Öğrenciler Üzerindeki Avantaj, Dezavantajlarının Belirlenmesi

Yakup DİLMEN, Mehmet Akif HAŞILOĞLU, Murat KURT

Okul Öncesi Eğitim Kurumuna Devam Eden Çocukların Mizaç Özellikleri ve Öz Düzenleme Becerilerinin İncelenmesi

Mine KIR YİĞİT, Esin SEZGİN, Filiz YAĞCI

Gelişimsel Değerlendirme Yaklaşımına Genel Bir Bakış

Cevat EKER, Hamide YAVUZARSLAN