Hastanemize Başvuran Maisonneuve Kırıkları Üzerine Retrospektif Araştırma: Kompartman İçi Basınçlarda Fark Var mı?

Amaç: Bu çalışmanın amacı, özel bir kırık tipi olan Maisonneuve Kırığı (MK)’nı literatüre dayalı olarak yeniden değerlendirmek ve MK olmayan alt ekstremite kırıkları ile arasında kruris kompartman içi basınç (KKİB) ölçümü açısından karşılaştırmaktır. İkincil amaç, MK’yı travmayla ilgilenen bütün sağlık çalışanlarına hatırlatmaktır. Materyal ve Metot: 2017 Kasım ve 2019 Nisan arasındaki süreyi kapsayan bu retrospektif çalışma, 58 “tibia kırığı” ön tanısı alan hastaların altısı MK kesin tanılıdır. A Grubunda, Maisonneuve kırığı olmayan 52 hasta [15 kadın, 37 erkek; yaş ortalaması 35,67 yıl (17–68)] mevcutken, B Grubunda ise, Maisonneuve kırığı olan altı hasta [iki kadın, dört erkek; yaş ortalaması 33,83 yıl (24–48)] mevcuttu. Her hastaya, stik kateterle KKİB ölçümleri ve bez mezro ile de orta 1/3 kruris çevresinden (tuberositas tibianın 10 cm inferiorundan) çap değişim ölçümleri günde iki kez yapıldı. B Grubunda, fibula proksimal kırığı standart iken ayak bileği ekleminde değişik tiplerde medial yapı yaralanmaları (medial malleol kırığı, deltoid bağ rüptürü veya sindesmoz yaralanması) mevcuttu. Hastalar 6–18 ay süresince klinik ve radyolojik olarak takip edildi. İstatistik programı olarak SPSS 20.0 (Windows Microsoft, IL, USA) ve Kikare ve Mann-Whitney U testi kullanıldı. Bulgular: A ve B grubu arasındaki KKİB ölçümü ve orta 1/3 kruris çevresi ölçüm karşılaştırmasında istatistiki olarak farklılık tespit edilemedi (p=1,000). Mann-Whitney U testiyle yapılan istatistiki incelemede, p değeri yaş için 0,878; KKİB ölçüm değerleri ortalaması için 0,428; orta 1/3 kruris çevresi ölçümü için 0,798 olarak tespit edildi. Sonuç: MK ile MK olmayan kırıklarda kruris içi kompartman basınçları arasında fark yoktur.

Anahtar Kelimeler:

Maisonneuve kırığı, fibula proksimal kırığı, kruris kompartman içi basınç (KİKB), bacak çapı ölçümü

PDF

___

1. Bröhl F, Leithe J, Schilling H. Maisonneuve’s fracture (author’s transl.) Aktuelle Traumatol 1982;12(1):30–3.
2. Yoshimura I, Naito M, Kanazawa K, Takeyama A, Ida T. Arthroscopic findings in Maisonneuve fractures. J Orthop Sci 2008;13(1):3–6.
3. Taweel NR, Raikin SM, Karanjia HN, Ahmad J. The proximal fibula should be examined in all patients with ankle injury: a case series of missed maisonneuve fractures. J Emerg Med 2013;44(2):e251–5.
4. del Castillo J, Geiderman JM. The Frenchman’s fibular fracture (Maisonneuve fracture). JACEP 1979;8(10):404–6.
5. Charopoulos I, Kokoroghiannis C, Karagiannis S, Lyritis GP, Papaioannou N. Maisonneuve fracture without deltoid ligament disruption: a rare pattern of injury. J Foot Ankle Surg 2010;49(1):86.e11–7.
6. Lock TR, Schaffer JJ, Manoli A 2nd. Maisonneuve fracture: case report of a missed diagnosis. Ann Emerg Med 1987;16(7):805–7.
7. Kalyani BS, Roberts CS, Giannoudis PV. The Maisonneuve injury: a comprehensive review. Orthopedics 2010;33(3):190–5.
8. Waterbrook AL. Images in emergency medicine. A woman with ankle pain. Maisonneuve fracture. Ann Emerg Med 2010;56(2):94, 134.
9. Hinds RM, Tran WH, Lorich DG. Maisonneuvehyperplantar flexion variant ankle fracture. Orthopedics 2014;37(11):e1040–4.
10. Madhusudhan TR, Medapati Dhana SR, Smith IC. Report of the case of a rare pattern of Maisonneuve fracture. J Foot Ankle Surg 2008;47(2):160–2.
11. Bartoníček J, Rammelt S, Kašper Š, Malík J, Tuček M. Pathoanatomy of Maisonneuve fracture based on radiologic and CT examination. Arch Orthop Trauma Surg 019;139(4):497–506.
12. Pankovich AM. Maisonneuve fracture of the fibula. J Bone Joint Surg Am 1976;58(3):337–42.
13. Phillips WA, Schwartz HS, Keller CS, Woodward HR, Rudd WS, Spiegel PG, et al. A prospective, randomized study of the management of severe ankle fractures. Jone Joint Surg Am 1985;67(1):67–78.
14. Stuermer EK, Stuermer KM. Tibial shaft fracture and ankle joint injury. J Orthop Trauma 2008;22(2):107–12.
15. de Souza LJ, Gustilo RB, Meyer TJ. Results of operative treatment of displaced external rotation-abduction fractures of the ankle. J Bone Joint Surg Am 1985;67(7):1066–74.
16. Sproule JA, Khalid M, O’Sullivan M, McCabe JP. Outcome after surgery for Maisonneuve fracture of the fibula. Injury 2004;35(8):791–8.
17. Riskowski JL, Hagedorn TJ, Hannan MT. Measures of foot function, foot health, and foot pain: American Academy of Orthopedic Surgeons Lower Limb Outcomes Assessment: Foot and Ankle Module (AAOS-FAM), Bristol Foot Score (BFS), Revised Foot Function Index (FFI-R), Foot Health Status Questionnaire (FHSQ), Manchester Foot Pain and Disability Index (MFPDI), Podiatric Health Questionnaire (PHQ), and Rowan Foot Pain Assessment (ROFPAQ). Arthritis Care Res (Hoboken) 2011;63(11):S229–39.
17. Goldstein CL, Schemitsch E, Bhandari M, Mathew G, Petrisor BA. Comparison of different outcome instruments following foot and ankle trauma. Foot Ankle Int 2010;31(12):1075–80.
19. Willmott HJ, Singh B, David LA. Outcome and complications of treatment of ankle diastasis with tightrope fixation. Injury 2009;40(11):1204–6.
20. Miller SD, Carls RJ. The bioresorbable syndesmotic screw: application of polymer technology in ankle fractures. Am J Orthop (Belle Mead NJ) 2002;31(1):18–21.
21. Bartoníček J, Rammel S, Kostlivýc K. Bosworth fracture: A report of two atypical cases and literature review of 108 casesDie Bosworth-Fraktur: Zwei atypische allberichte und eine Literaturübersicht über 108 Fälle. Fuß & Sprunggelenk 2017;15(2):126–37.
22. Levy BA, Vogt KJ, Herrera DA, Cole PA. Maisonneuve fracture equivalent with proximal tibiofibular dislocation. A case report and literature review. J Bone Joint Surg Am 2006;88(5):1111–6. Review.
23. Smith MG, Ferguson E, Kurdy NM. Persistent diastasis in a Maisonneuve fracture--interposition of a tibial osteochondral fragment: a case report. J Foot Ankle Surg 2005;44(3):225–79.
24. Sri-Ram K, Robinson AH. Arthroscopic assessment of the syndesmosis following ankle fracture. Injury 2005;36(5):675–8.
25. Millen JC, Lindberg D. Maisonneuve fracture. J Emerg Med 2011;41(1):77–8.