Anahtar Sözcükler = Smear tabakası, sonik, ultrasonik.Bu araştırma, çeşitli kanal yıkama solüsyonlarının "smear" tabakasına etkisinin araştırılması amacı ile yapılmıştır.Araştırmada toplam 60 yeni çekilmiş tek köklü insan dişi kullanılmıştır. Dişler 3 gruba ayrılmıştır.1. grupta : Kanalların mekanik preparasyonunu da el alet uygulanmış, yıkama solüsyonu olarak, sodyum hipoklorit, kalsinase, sodyum hipoklorit+kalsinase kullanılmıştır.Kontrol grubu olarak dişler serum fizyolojik ile yıkanmıştır.2. grupta : Kök kanalları, sonic aletlerle genişletilmiş, aynı işlemler uygulanmıştır.3. grupta : Ultrasonic aletlerle kök kanalları genişletilmiştir. Yıkama solüsyonu olarak yine sodyum hipoklorit sodyum hipoklorit+kalsinase kullanılmıştır.Kontrol grubu olarak yine serum fizyolojik alınmıştır.Elde edilen bulgular Tübitak Araştırma Merkezinde S.E.M'da değerlendirilmiştir.Yalnız sodyum hipokloritle yıkanıp, el aletleri ve"Sonic-Air" ile genişletilmiş dişlerde smear tabakası çıkarılmıştır.Ultrasonic aletle genişletilip sodyum hipoklorit ile yıkanan dişlerde smear tabakası biraz temizlenmişse de, tam çıkarma sağlanamamıştır. Sodyum hipokloritle birlikte "Kalsinase" kullanılan tüm dişlerde smear tabakasının tümüyle temizlendiği anlaşılmıştır.Key Words = Smeared layer, sonic, ultrasonicA Scanning Electron Microscopic Evaluation of Hand, Sonic and Ultrasonic Instrumentation.Sixty single rooted teeth biamechanically instrumented with saline, following which they were subjected hand, sonic and ultrasonic instrumentation with different methods of irrigation.The control group was irrigated with saline. The prepared root canals were examined for the presence of smear layer SEM.The canals were given a final irrigation with either 5.25 % sodium hypochloriteor 5.25 % sodium hypochlorite and Calcinase.The results indicated that 5.25 % sodium hypochlorite or calcinase with hand and sonic instrumentation, did not remove the smear layer, 5.25 % sodium hypochlorite activated by ultrasound did remove the smear layer from instrumented canal walls.Sonic and ultrasonic instrumentation were not significantly better than hand instrumentation in the canal cleanliness at the apical thired level.