Evaluation of patch test results in patients with contact dermatitis

Amaç: Yama testi, allerjik kontakt dermatit tanısını doğrulayan ve kontakt allerjinin sebebini bulmamızı sağlayan en önemli tanısal yöntemdir Retrospektif olarak yapılan çalışmamızda, bölgemizde kontakt dermatitli hastaların yama testi sonuçlarının değerlendirilmesi amaçlanmıştır. Gereç ve yöntem: Kontakt dermatit tanısı alan hastaların 84’ü (%56) kadın, 66’sı (%44) erkek, toplam 150 hastaya Avrupa standart test serisi ile yama testi yapıldı. Test, Uluslararası Kontakt Dermatitis Araştırma Grubu tarafından standardize edilmiştir. Bulgular: Lezyonların en sık ellerde (%36) yerleştiği görüldü. 31’’i kadın (%58,4), 21’i erkek (%41,6) olmak üzere toplam 72 hastada (%48) bir veya birden fazla maddeye karşı pozitif allerjik reaksiyon elde edildi. En sık reaksiyon saptanan allerjenler ise nikel sülfat (%13,3), potasyum dikromat (%11,3) ve kobalt klorid (%8,6) idi. Sonuç: Kontak dermatite nikel hassasiyetinin daha fazla olduğu bulundu. Sağlıklı kontrollerle karşılaştırıldığında kontakt dermatiti hastalarda deri yama testini daha sık görülmüştür.

Temas dermatitli hastalarda yama testi sonuçlarının değerlendirilmesi

Objectives: Patch test is the most reliable method to diagnose allergic contact dermatitis and to find out the responsible contact allergen. The aim of this retrospective study was to evaluate the patch test results of patients with contact dermatitis in our region. Materials and methods: One Hundred fifty patients (84 female and 66 male) with contact dermatitis were patch tested with European standard test series. The testing has been standardized by the international Contact Dermatitis Research Group (ICDRG). Results: A majority of the lesions (36%) were localized on the hands. In 31 female (58,4%) and 21 male (4,6%) patients (a total of 72 patients) there were positive allergic reactions to at least one chemical. Nickel sulphate (13,3%), potassium dichromate (11,3%) and cobalt chloride (8,6%) were the most often allergens reacted. Conclusion: Nickel sensitivity is more common. Comparing with healthy controls contact sensitization may be more prevalent in patients with contact dermatitis.

PDF

___

1. Utaş S, Soyuer Ü. Kontakt dermatitli hastalarda patch test sonuçları. Türkiye Klinikleri Dermatoloji Dergisi. 1992:2(3);113-7.
2. Mowad CM, Marks JG. Allergic Contact Dermatitis. Dermatology. Ed. Bolognia RS, Jorrizzo JL, Rappini RP. 1.Baskı, Edinburgh, Elsevier, 2003:227-40.
3. Su Ö, Onsun N, Özkaya DB, Arda H. Allerjik kontakt dermatit/mukoziti olan hastaların yama testi sonuçları. Turkderm 2008;42(1):13-7.
4. Tunalı Ş, Acar A, Sarıcaoğlu H. Kontakt dermatitli 400 hastada yama testi sonuçları. T Klin J Dermatol 1995;5(2):71-7.
5. Marks JG, Belsito DV, DeLeo VA, et al. North American Contact Dermatitis Group patch-test results, 1996-1998. Arch Dermatol 2000;136(2):272-3.
6. Şendür N, Karaman G, Akyıldz Ü. Kontakt dermatitli 100 hastanın yama testi sonuçlarının değerlendirilmesi. T Klin Dermatoloji 2001;11(1):1-15.
7. Hayakawa T. Contact Dermatitis. Nagoya J. Med. Sci 2000;63(1):83-90.
8. Balevi Ş. Kontakt dermatitli hastalarda yama testi sonuçları. T Klin J Dermatol 1996;5(3):109-12.
9. Sarıcaoğlu H, Tunalı Ş, Tokgöz N. Kontakt dermatitte yama (patch) testi sonuçları. Türkderm Deri Hastalıkları ve Frengi Arşivi 1996;30(3):177-82.
10. Christopherson J, Menne T, Tanghs P. Clinical patch test data evaluated by multivariate analysis. Contact Dermatitis 1989;21(5):291-9.
11. Hogan DS, Hill M, Lane PR. Results of routine patch testing of 542 patients in saskatoon. Contact Dermatitis 1988;19(2):120-4.
12. Kotoğyan A. Kontakt dermatitlerde yama (patch) testi sonuçları. V. Ulusal Dermatoloji Kongresi, 4-7 Eylül 1974, Ankara, Yenigün Matbaası, Ankara, 1974:195.
13. Zhang XM, Niklasson B, Li SY. Patch Testing in Cases of Eczema and Dermatitis in Beijing. China Contact Dermatitis 1991;25(4):224-9.
14. Alakloby OM, Bukahri IA. Results of patch testing at the Dermatology Clinic of King Fahad Hospital of the University during the years 2001 to 2006. J Chinese Clin Med 2008;4(1):3-6.
15. Zug KA, McGinley-Smith D, Warshaw EM. Patch-Testing North American Lip Dermatitis Patients: Data from the North American Contact Dermatitis Group, 2001 to 2004. Dermatitis 2008;19(4):202-8.
16. David AW, Mark DP, James AY, Janet FJ. Patch test results from the Mayo Clinic Contact Dermatitis Group, 1998-2000. J Am Acad Dermatol 2005;53(3):416-21.
17. Demirgüneş F, Ersoy S, Boztepe G. Deri yama testi. Turkderm 2007;41(1):7-10.
18. Atakan N, Karaduman A, Akkaya S. Kontakt dermatitin tanı ve tedavisinde patch (yama) testinin önemi. XIII. Ulusal Dermatoloji Kongresi, 2-5 Ekim 1990 Adana, Çukurova Üniv Basımevi, Adana, 1990:483.
19. Storrs FJ, Rosenthal L, Adams RM. Prevalence and relevance of allergic reactions in patients patch tested in North American 1984 to 1985. J Am Acad Dermatol 1989;20(6):1038-45.
20. Ayala F, Balato N, Lembo C. A multicentre study of contact sentization in children. Contact Dermatitis 1992;26(5):307-10.
21. Rui F, Bovenzi M, Prodi A, Fortina AB, Romano I, Peserıco A, Corradın MT, Carrabba E, Fılon FL. Nickel, cobalt and chromate sensitization and occupation. Contact Dermatitis 2010;62(4):225-31.
22. Uğurgelen İ, Aras N, Gür AR. Silahlı kuvvetler personelinde kontakt dermatit nedenlerinin sınıflara göre araştırılması. Gata Bült 1989;31(4):871-6.
23. Martinson ME, Mc Anally PM, Stagner WC. Postmarketing Survey results of T.R.U.E. TEST, a new allergen patch test. Am J Contact Dermatitis 1998;9(1):6-10.
24. Elsner P, Burg G. Irritant reactivitiy is a better risk marker for nickel sensitization than atopy. Acta Derm Venereol 1993;73(3):214-6.
25. Doğramacı AÇ, Gürer MA. Patch Test Results In Patients With Contact Dermatitis: A Five Years Retrospective Study. Turkiye Klinikleri J Dermatol 2008;18(4):215-22.
26. Jung JY, Jugee N, Hong JS, Eun HC. A Study of the Patch Test Results with preservative antigens for patients with suspected cosmetic contact dermatitis. Korean J Dermatol 2010;48(2):109-14.
27. Akasya E, İzkaya E. Avrupa standart yama testi serisi. Türkderm 2001;35(4):265-76.