___

• Akengin, H., Bengiç, G., Çolak, K. ve Taş, E. (2011). Altıncı sınıf sosyal bilgiler dersi kazanımlarına ulaşma düzeylerine yönelik öğrenci görüşleri. M.Ü. Atatürk Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Dergisi, (34), 5-23.
• Akengin, H. ve Kafadar, T. (2016). 6 ve 7. sınıf öğrencilerinin sosyal bilgiler kavramına ilişkin metaforları. International Journal of Field Education, 2(1), 33-50.
• Avcı-Yavuz, E. (2009). İlköğretim beşinci sınıf sosyal bilgiler dersinde oluşturmacı öğrenme yaklaşımının öğrencilerin başarı düzeylerine ve derse yönelik tutumlarına etkisi. (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Uludağ Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Bursa.
• Ay, A. (2018). Sosyal bilgiler öğretim programında öğrenme amaçlı yazma etkinliklerinden mektup ve şiir kullanımının öğrenci başarısına etkisi. (Yayımlanmamış doktora tezi). Erzincan Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Erzincan.
• Barr, R., Barth, J. L. ve Shermis, S. S. (2013). Sosyal bilgilerin doğası. (C.Dönmez, Çeviri Ed.). Ankara: Pegem Akademi.
• Baykoç-Dönmez, N. (2011). Özel gereksinimli çocuklar ve özel eğitim. Ankara: Eğiten Kitap.
• Bolat, H. (2020). Üstün zekalı ve yetenekli öğrencilere açılan kapı: bilim ve sanat merkezleri. A. Çoban (Ed), Eğitim araştırmaları, içinde (s.66-78). Ankara: İksad Yayınevi.
• Bolat, Y. (2018). An investigation on metaphorical conceptions of the gifted students towards social studies lesson, social studies teacher and science and art center. Journal for the Education of Gifted Young Scientists, 6(4), 17-35.
• Boyle-Baise, L. ve Goodman, J. (2009) The Influence of Harold O. Rugg: Conceptual and pedagogical considerations. Social Studies, 100(1), 31-40.
• Conklin, W. ve Frei, S. (2016). Üstün zekalı ve yetenekliler için eğitim programının farklılaştırılması. (N. G. Kahveci, Çeviri). İstanbul: Özgür Yayınları.
• Çalışkan, H. (2015). Sosyal bilgiler öğretmenlerinin yapılandırmacı öğrenme ortamlarını düzenleme düzeylerinin çeşitli değişkenlere göre incelenmesi. Journal of Social Studies Education Research, 6(1), 49-83.
• Çalışkan, H. ve Altundaş, B. (2016). Öğrencilerin sosyal bilgiler derslerinde akıllı tahta kullanımına yönelik tutumlarının incelenmesi. V. Uluslararası Sosyal Bilgiler Eğitimi Sempozyumu. Bildiri Kitabı, 28-30 Nisan 2016, Denizli.
• Çelebi, C. (2006). Yapılandırmacılık yaklaşımına dayalı işbirlikli öğrenmenin ilköğretim 5. sınıf sosyal bilgiler dersinde öğrencilerin erişi ve tutumlarına etkisi. (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Konya.
• Çetin, Ş. ve Dinç, E. (2017). Ortaokul yedinci sınıf öğrencilerinin sosyal bilgiler algılarının incelenmesi. Diyalektolog Ulusal Sosyal Bilimler Dergisi, Kış(16), 241-259.
• Davis, G. A. (2014). Üstün yetenekli çocuklar ve eğitimi. (M. Işık Koç Çeviri). İstanbul: Özgür Yayınları.
• Demircioğlu, G. ve Demircioğlu, H. (2015). Öğrencilerin kimya derslerinde akıllı tahta kullanımına yönelik tutumlarının farklı değişkenler açısından incelenmesi. Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 4(2), 387- 395.
• Demirkan, Ö. ve Saraçoğlu, G. (2016). Anadolu lisesi öğretmenlerinin derslerde kullandıkları öğretim yöntem ve tekniklerine ilişkin görüşleri. The Journal of International Lingual, Social and Educational Sciences, 2(1), 1-11.
• Erdoğan, M. (2009). Yapılandırmacı yaklaşıma göre tasarlanmış sosyal bilgiler sınıfına ilişkin öğrenci görüşlerinin incelenmesi. (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Beykent Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
• Gömleksiz, M. N., Kan, A. Ü. ve Öner, Ü. (2012). İlköğretim öğrencilerinin sosyal bilgiler dersine ilişkin metaforik algıları. Erzincan Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 14(2), 419-436.
• Gönenç, S. ve Açıkalın, M. (2017). Sosyal bilgiler öğretmenlerinin sosyal bilgiler öğretiminde karşılaştıkları sorunlar ve bunlara getirdikleri çözüm önerileri. Trakya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 7(1), 26-41.
• Gündüz, S. ve Çelik, H. C. (2015). Öğrencilerin matematik dersinde akıllı tahta kullanımına yönelik tutumlarının çeşitli değişkenler açısından incelenmesi. Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi, 25, 157-174.
• Hussain, S., Ahmad, N. ve Hakim, A. F. (2017). An ınvestigation of teaching methodologies and disciplinary problems in overcrowded classrooms. Haripur Journal of Educational Research, 1(1), 53- 62.
• Karakaş, H. ve Doğan, A. (2017). Sınıf öğretmenlerinin sınıfta kullandıkları bilgi iletişim teknolojilerine yönelik olumsuz tutumları ve yaşadıkları sorunlar. Hitit Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 10(1), 629-654.
• Kaya, H. ve Aydın, F. (2011). Sosyal bilgiler dersindeki coğrafya konularının öğretiminde akıllı tahta uygulamalarına ilişkin öğrenci görüşleri. Journal of World of Turks, 3(1), 179-189.
• Kazu, İ. Y. ve Şenol, C. (2011). Üstün yetenekliler eğitim programlarına ilişkin öğretmen görüşleri (BİLSEM örneği). e-Uluslararası Eğitim Araştırmaları Dergisi 3(2), 13-35.
• Khaled, A. F. (2013). Jordanian students attitudes toward social studies education. The Journal of International Social Research, 6(24), 227-236.
• Koçak, Ö. (2013). FATİH projesi kapsamındaki LCD panel etkileşimli tahta uygulamalarına yönelik öğretmen tutumları (Erzincan ili örneği). (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Atatürk Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Erzurum.
• Larasati, F. (2018). Student centered learnıng: an approach to develop speakıng skıll ın efl classroom. English Community Journal, 2(1), 153–157.
• Memişoğlu, H. (2014). Sosyal bilgiler öğretmenlerinin görüşlerine göre vatandaşlık eğitimi. Turkish Studies, 9(5), 1565-1584.
• Memişoğlu, H. ve Köylü, G. (2015). Sosyal bilgiler dersindeki sorunlar ve çözüm yollarına ilişkin sosyal bilgiler öğretmenlerinin görüşleri. Turkish Studies, 10(11), 1099-1120.
• Mertol, H., Doğdu, M. ve Yılar, B. (2013). Üstün zekâlı ve yetenekli öğrencilerin sosyal bilgiler dersine ilişkin metaforik algıları. Üstün Yetenekli Eğitimi Araştırmaları Dergisi, 1(3), 176-183.
• Mertol, H. (2015). Üstün yetenekli çocuklarda sosyal bilgiler eğitimi. F Şahin (Ed), Üstün zekalı ve yetenekli öğrencilerin eğitimi, içinde (s.114-125). Ankara: Pegem Akademi.
• MEB (2016). TC. Millî Eğitim Bakanlığı bilim ve sanat merkezleri yönergesi. https://orgm.meb.gov.tr/meb_iys_dosyalar/2016_10/0 7031350_bilsem_yonergesi.pdf adresinden 12.02.2019 tarihinde edinilmiştir.
• MEB (2018). Sosyal bilgiler dersi öğretim programı. https://docs.google.com/viewer?url=http%3A%2F%2 Fmufredat.meb.gov.tr%2FDosyalar%2F20181210384 7686SOSYAL%2520B%25C4%25B0LG%25C4%25 B0LER%2520%25C3%2596%25C4%259ERET%25 C4%25B0M%2520PROGRAMI%2520.pdf adresinden 12.02.2019 tarihinde edinilmiştir.
• MEB (2019). Fatih projesi kapsam. http://fatihprojesi.meb.gov.tr/about.html adresinden 13.11.2019 tarihinde edinilmiştir.
• Miles, A. M. ve Huberman, M. B. (2015). Nitel veri analizi. (S. Akbaba Altun ve A. Ersoy, Çeviri Ed.) Ankara: Pegem Akademi
• Miller, S. (2003). Analysis of phenomenological data generated with children as research participants. Nurse Researcher, 10(4), 68–82.
• Morgan, G. (1986). Images of Organization. London: SAGE. NCSS (1994). National curriculum standards for social studies: introduction. https://www.socialstudies.org/standards/introduction adresinden 12.02.2019 tarihinde edinilmiştir.
• Ocak, G. ve Didin, M. (2018). Öğrencilerin yapılandırmacı sosyal bilgiler öğrenme öğretme sürecine yönelik görüşleri ile sosyal bilgiler dersine yönelik tutumları arasındaki ilişki. Karaelmas Journal of Educational Sciences 6, 1-14.
• Ocak, G. ve Yurtseven, R. (2009). Beşinci sınıf sosyal bilgiler ders kitaplarının yapılandırmacı öğrenme yaklaşımına göre değerlendirilmesi. Balıkesir Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 12(22), 94-109.
• Okon, C. ve Archibong, U. (2014). Teachers’ attitudes to social studies and students’ academic performance in junior secondary three-certificate examination. Asian Journal of Social Sciences & Humanities, 3(3), 44-48.
• Oliva, P. F. ve Gordon, W. R. (2018). Program geliştirme. (K. Gündoğdu, Çeviri Ed.). Ankara: Pegem Akademi
• Ornstein, A. C. ve Hunkins, F. P. ( 2016). Eğitim programı. (A. Arı, Çeviri. Ed.). Konya: Eğitim Yayınevi.
• Öntaş, T. (2014). İlköğretim sosyal bilgiler dersinde yapılandırmacı yaklaşım ile dizgeli eğitimin öğrenci erişisine etkisi arasındaki fark. Anadolu Eğitim Liderliği ve Öğretim Dergisi, 2(2), 43-51.
• Patton, M. Q. (2014). Nitel araştırma ve değerlendirme yöntemleri. (M. Bütün ve S. B. Demir, Çeviri Ed.). Ankara: Pegem Akademi.
• Phillips, B. W. (1942). Teaching the social studies by Edgar B. Wesley. The Mississippi Valley Historical Review, 29(2), 242-244.
• Poatob, S. (2015). Understanding the goal of social studies: A step to the effective teaching of the subject. Research on Humanities and Social Sciences, 5(8), 182-193.
• Rodriguez, J. (2019). Perceptions and practices of U.S. preservice special education teachers on teaching social studies instruction in inclusive classrooms. International Journal of Inclusive Education, 3, 1-16. doi: 10.1080/13603116.2019.1590472
• Saranlı, A. G. (2017). Okul öncesi dönemdeki erken müdahale uygulamalarına farklı bir bakış: üstün yetenekli çocuklar için erken zenginleştirme. Eğitim ve Bilim, 42(190), 343-359.
• Sayır, M. F. (2014). Fatih projesi kapsamında kullanılan akıllı tahtalara karşı öğretmen ve öğrenci tutumları ve akıllı tahtaların konuşma becerisi üzerindeki etkisi. (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Çağ Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Mersin.
• Sevgili-Koçak, S. ve Kan, A. (2019). Annelerin üstün yetenekli çocuklarının özelliklerine yönelik görüşlerinin incelenmesi. Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, 12(66), 912-923.
• Sibiri, J. K. (2017). An evaluation of the impact of students’ attitude towards the learning of social studies in senior high schools: A case study in the upper west region. Imperial Journal of Interdisciplinary Research, 3(3), 1528-1536.
• Şahin, D. ve Güven S. (2016). Sınıf öğretmenlerinin fen bilimleri hayat bilgisi ve sosyal bilgiler derslerindeki yöntem ve teknik kullanımına ilişkin görüşleri. Online Fen Eğitimi Dergisi, 1(1), 42-59.
• Şahin-Yanpar, T. (2001). Oluşturmacı yaklaşımın sosyal bilgiler dersinde bilişsel ve duyuşsal öğrenmeye etkisi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 1(2). 46- 82.
• Thiveos, E. (2000). Lower secondary student attitudes towards social studies in a catholic school. (Unpublished thesis of honor). Cowan Universty, Australia.
• Tural, A. (2015). Yapılandırmacı yaklaşımı benimseyen sosyal bilgiler dersi öğretim sürecine ilişkin öğrenci görüşleri. Türkiye Sosyal Araştırmalar Dergisi, 19(2), 29-40.
• Türkoğlu, T. (2014). Fen ve teknoloji öğretiminde akıllı tahta kullanımının 6.sınıf öğrencilerinin akademik başarı, tutum ve görüşleri üzerine etkileri. (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Celal Bayar Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Manisa.
• Van Den Heever, S. (1997). Strategies for large class teaching. (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). University Of South Africa, South Africa.
• Yaman, E. (2010). Kalabalık sınıfların etkileri: öğrenciler ne düşünüyor?. Kastamonu Eğitim Dergisi, 18(2), 403-414.
• Yaşar, Ş. ve Bayır, Ö.G.( 2010) İlköğretim 5. sınıf öğrencilerinin bakış açısıyla sosyal bilgiler. e-Journal Of New World Sciences Academy, 5(3), 1213-1225.
• Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2016). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
• Yolcu, H. ve Bayram, A. (2016). Eğitimde teknoloji kullanımı: Fatih projesine eleştirel bakış. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 16 (4), 2111-2143.
• Yorgancı, S. ve Terzioğlu, Ö. (2013). Matematik öğretiminde akıllı tahta kullanımının başarıya ve matematiğe karşı tutuma etkisi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 21(3), 919-930.
• Zhao, Y. ve Hoge, J. D. (2005). What elementary students and teachers say about social studies. The Social Studies, 96(5), 216-221.