Pınar Seda ÇETİN, Duygu METİN, Ebru KAYA

LABORATUVAR UYGULAMALARINDA YENİ BİR YAKLAŞIM: ARG&UUML;MAN TEMELLİ SORGULAYICI ARAŞTIRMA

Fen eğitiminin en temel amaçlarından biri bilim okuryazarlığının en kritik bileşeni olan öğrencilerin bilim insanlarının çabalarını daha iyi anlamalarını ve onların bilimsel bilgiyi elde etme aşamasında hangi bilimsel süreçlerden geçtiklerini fark etmelerini sağlamaktır. Bu amacı gerçekleştirmek için fen laboratuvarları en uygun ortamlardır. Bu çalışma, fen bilimleri laboratuvarlarında kullanılabilecek yeni bir yöntem olan Argüman Temelli Sorgulayıcı Araştırma ATSA yöntemini tanıtmayı amaçlamaktadır. ATSA; görevi ve yönlendirici araştırma sorusunu tanımlamak, araştırma yöntemini tasarlamak ve veri toplamak, verileri analiz etmek ve araştırma sorusuna geçici bir argüman üretmek, argümantasyon, açık ve yansıtıcı tartışma, araştırma raporu yazmak, akran değerlendirmesi yapmak, araştırma raporlarını düzenleyerek tekrar sunmak olmak üzere sekiz basamaktan oluşmaktadır. Bu basamaklar örnekler ile tanıtılarak fen dersi öğretim programları ile uyumu tartışılmıştır.

A New Approach to Laboratory Applications: Argument- Driven Inquiry

One of the most important aim of science education is to provide opportunities for students to develop a knowledge of science and scientific inquiry which are the critical components of scientific literacy. To meet this goal, science laboratories are very convenient. This study aims to introduce a new approach called Argument- Driven Inguiry ADI . ADI consists of seven interrelated steps; identify the task and the guiding question , design a method and collect data, analyze the data and develop a tentative argument, argumentation session, explicit and reflective discussion, write an investigation report, double-blind group peer review, and revision and submission of the report. All the steps are explained by giving examples and the compatibility of ADI with science curriculum is discussed

Keywords:

science laboratories, argumentation, inquiry,

PDF

___

Aydoğdu, B. ve Ergin, Ö. (2008). Fen ve Teknoloji Dersinde Kullanılan Farklı DeneyTekniklerinin Öğrencilerin Bilimsel Süreç Becerilerine Etkileri. Ege EğitimDergisi, (9) 2, 15-36.
Azizoğlu, N. ve Uzuntiryaki, E. (2006). Kimya laboratuvarı endişe ölçeği. HacettepeÜniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 30, 55-62.
Bağcı Kılıç, G., Yardımcı, E., ve Metin, D. (2011). Ön ve son-laboratuvar tartışmasıeklenmiş yönlendirilmiş araştırmanın bilimsel süreç becerilerinin geliştirilmesineetkisi. E-Journal of New World Sciences Academy Educational Sciences, 6(1),386-393.
Baird, J. R. (1990). Metacognition, purposeful enquiry and conceptual change. In E.Hegarty-Hazel (Ed.), The Student Laboratory and the Science Curriculum (pp.183-200). London: Routledge.
Bilen, K. (2009). Tahmin et-gözle-açıkla yöntemine dayalı laboratuar uygulamalarının öğretmen adaylarının kavramsal başarılarına, bilimsel süreç becerilerine, tutumlarına ve bilimin doğası hakkındaki görüşlerine etkisi. Unpublished doctoraldissertation, Gazi Üniversitesi, Ankara.
Bilen, K. ve Aydoğdu, M. (2010). Fen Bilgisi öğretmen adaylarına bitkilerde fotosentezve solunum kavramlarını öğretmede TGA (Tahmin Et-Gözle-Açıkla) stratejisininkullanımı. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 7(14),179-194.
Bybee, R. (2000). Teaching science as inquiry. In J. Minstrel & E. H. Van Zee (Eds.),Inquiring into Inquiry Learning and Teaching in Science (pp. 20-46). Wasington,DC: American Association for the Advancement of Science (AAAS).
Çepni, S., Akdeniz, A. R. ve Ayas, A. (1994). Fen bilimleri eğitiminde laboratuvarın yerive önemi. III. Çağdaş Eğitim Dergisi, 206, 24-28.
Demircioğlu, T. ve Uçar, S. (2015). Investigating the Effect of Argument-Driven Inquiryin Laboratory Instruction. Educational Sciences: Theory & Practice, 15(1), 267-283.
Demirtaş, B. (2006). Kimya deneylerinde V diyagramları ile öğretim etkinliğininincelenmesi. Unpublished master dissertation, Dokuz Eylül Üniversitesi, İzmir.
Durmuş, A. (2014). TGA yöntemine dayalı laboratuvar uygulamalarının fen bilgisiöğretmen adaylarının "Isı ve Sıcaklık" konusunu anlamalarına etkisi.Unpublished master dissertation, Karadeniz Teknik Üniversitesi, Trabzon.
Duschl, R. A., & Osborne, J. (2002). Supporting and promoting argumentation discoursein science education. Studies in Science Education, 38, 39-72.
Güneş, M. H., Şener, N., Topal Germi, N. ve Can, N. (2013). Fen ve teknoloji dersindelaboratuvar kullanımına yönelik öğretmen ve öğrenci değerlendirmeleri. DicleÜniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi, 20, 1-11.
Grooms, J., Sampson, V., and Golden, B. (2014). Comparing the effectiveness ofverification and inquiry laboratories in supporting undergraduate science studentsin constructing arguments around socioscientific issues. International Journal ofScience Education, 36(9), 1412-1433.
Gunstone, R. F. (1991). Reconstructing theory from practical experience. In B. E.Woolnough (Ed.), Practical Science (pp. 67-77). Milton Keynes: Open UniversityPress.
Hofstein, A. (2004). The laboratory in chemistry education; thirty years of experiencewith developments, implementation and research. Chemistry Education: Researchand Practice, 5(3), 247-264.
Hofstein, A. & Lunetta, V.N. (1982). The role of the laboratory in science teaching:neglected aspects of research. Review of Educational Research, 52, 201-217.
Hofstein, A. & Mamlok-Naaman, R. (2007). The laboratory in science education: Thestate of the art. Chem. Educ. Res. Pract., 8 (2), 105-107.
Hofstein, A., & Lunetta, V. (2003). The laboratory in science education: foundations forthe twenty-first century, Science Education, 88, 28-53.
Kanli, U. ve Yağbasan, R. (2008). 7E Modeli Merkezli Laboratuvar YaklaşımınınÖğrencilerin Bilimsel Süreç Becerilerini Geliştirmedeki Yeterliliği. Gazi EğitimFakültesi Dergisi, 28 (1), 91-125.
Lederman, J. S., Lederman, N. G., Bartos, S. A., Bartels, S. L., Meyer, A. A. & Schwartz,R. S. (2014), Meaningful assessment of learners' understandings about scientific inquiry-The views about scientific inquiry (VASI) questionnaire. J. Res. Sci.Teach., 51: 65-83. doi: 10.1002/tea.21125
Lederman, N.G. (2007) Nature of science: past, present, and future. In Abell, S. K.,Lederman, N. G. (Eds), Handbook of Research on Science Education, pp. 831-879. London, Lawrence Erlbaum Associates.
Lederman, N.G., Abd-El-Khalick,F., Bell, R.L. & Schwartz, R.S. (2002) Views of natureof science questionnaire: Toward valid and meaningful assessment of learners'conceptions of nature of science. Journal of Research in Science Teaching, 39(6),497-521.
Lederman, N.G., Lederman, J.S., & Antink, A. (2013). Nature of science and scientificinquiry as contexts for the learning of science and achievement of scientificliteracy. International Journal of Education in Mathematics, Science andTechnology, 1(3), 138-147.
Lunetta V. N., Hofstein, A., & Clough M. (2007). Learning and teaching in the schoolscience laboratory: An analysis of research, theory, and practice. In Abell, S. K.,Lederman, N. G. (Eds), Handbook of Research on Science Education, pp. 393-441. London, Lawrence Erlbaum Associates.
McComas, W., Clough, M. & Almazroa, H., (1998). The role and character of the natureof science in science education. In W. McComas (Ed.), The Nature of Science inScience Education: Rationales and Strategies, Pp.3-39. Dordrecht, TheNetherlands: Kluwer Academic Publishers.
Milli Eğitim Bakanlığı (MEB) (2013a). Fizik Dersi (9, 10, 11 ve 12. Sınıflar) ÖğretimProgramı
Milli Eğitim Bakanlığı (MEB) (2013b). Kimya Dersi (9, 10, 11 ve 12. Sınıflar) ÖğretimProgramı
Milli Eğitim Bakanlığı (MEB) (2013c). Biyoloji Dersi (9, 10, 11 ve 12. Sınıflar) ÖğretimProgramı
Milli Eğitim Bakanlığı (MEB) (2013d). Fen Bilimleri Dersi (3, 4, 5, 6, 7 ve 8. Sınıflar)Öğretim Programı
Nakiboğlu, C. ve Meriç, G. (2000). Genel kimya laboratuvarlarında V-diyagramıkullanımı ve uygulamaları. BAÜ Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 2(1), 58-75.
Nakiboglu, C. ve Sarıkaya, S. (1999). Ortaöğretim kurumlarında kimya derslerindegörevli öğretmenlerin laboratuvardan yararlanma durumunun değerlendirilmesi.Dokuz Eylül Üniversitesi Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, 11, 395-405.
National Research Council. (1996). National science education standards.Washington,DC: National Academy Press.
Pabuçcu, A. ve Geban, Ö. (2015). 5E öğrenme döngüsüne göre düzenlenmişuygulamaların Asit-baz konusundaki kavram yanılgılarına etkisi. Abantİzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi,15 (1), 191-206.
Roth, W. M. (1994). Experimenting in a constructivist high school physics laboratory.Journal of Research in Science Teaching, 31, 197-223.
Sampson, V., & Walker, J. (2012). Argument-Driven Inquiry as a way to helpundergraduate students write to learn by learning to write in chemistry.International Journal of Science Education, 34(10), 1443-1485.
Sampson, V., Carafano, P., Enderle, P., Fannin, S.,Grooms, J., Southerland, S. A.,Stallworth, C., & Williams, K. (2014). Argument-Driven Inquiry in Chemistry:Lab Investigations for Grades 9-12. Arlington, VA: NSTA Press.
Sampson, V., Enderle, P., Grooms, J., & Witte, S. (2013). Writing to learn and learning towrite during the school science laboratory: Helping middle and high schoolstudents develop argumentative writing skills as they learn core ideas. ScienceEducation, 97(5), 643-670.
Sampson, V., Enderle, P.,Gleim, L., Grooms, J., Hester, M., Southerland, S., & Wilson,K. (2014). Argument-driven inquiry in biology : Lab investigations for grades 9-12. National Science Teachers Association Press, Arlington, Virginia.
Sampson, V., Grooms, J., & Walker, J. (2011). Argument-Driven Inquiry as a way to helpstudents learn how to participate in scientific argumentation and craft writtenarguments: An exploratory study. Science Education, 95(2), 217-257.
Tobin K.G. (1990). Research on science laboratory activities; in pursuit of betterquestions and answers to improve learning. School Science and Mathematics, 90,403-418.
Uluçınar, Ş., Cansaran, A., ve Karaca, A. (2004). Fen bilimleri laboratuvar uygulamalarının değerlendirilmesi. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 2(4), 465-475.
Walker, J., Sampson, V., and Zimmerman, C. (2011). Argument-Driven Inquiry: Anintroduction to a new instructional model for use in undergraduate chemistry labs.Journal of Chemical Education, 88(8), 1048-1056.
Walker, J., Sampson, V., Grooms, J., Anderson, B., & Zimmerman, C. (2012). ArgumentDrivenInquiry in undergraduate chemistry labs: The impact on students'conceptual understanding, argument skills, and attitudes towards science. Journalof College Science Teaching, 41(4), 82-89.
Walker, J. and Sampson, V. (2013). Learning to argue and arguing to learn in science:Argument-Driven Inquiry as a way to help undergraduate chemistry students learnhow to construct arguments and engage in argumentation during a laboratorycourse. Journal of Research in Science Teaching, 50(50), 561-596
Yahşi, D., (2006). Farklı laboratuar yaklaşımlarının ilköğretim 8. sınıf öğrencilerininasit-baz konularındaki kavramları anlamalarına ve kavram yanılgılarınıngiderilmesine etkisi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Abant İzzet BaysalÜniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Bolu.
Yung, B. H. W. (2001). Three views of fairness in a school-based assessment scheme ofpractical work in biology. International Journal of Science Education, 23, 985-1005.