Sema AYDINOĞLU, İpek ARSLAN, Tuğçe DOĞAN

Pulpotomi tedavisi uygulanan süt dişlerinin klinik ve radyolojik değerlendirilmesi

Pulpotomi tedavisi uygulanan süt dişlerinin klinik ve radyolojik değerlendirilmesi Öz: Amaç: Süt dişlerinde uygulanan pulpotomi tedavilerinin ve üst restorasyonlarının başarıları ile bu tedavilerin daimi dişlerin gelişim ve sürme sürecine etkilerinin değerlendirilmesi amaçlanmaktadır. Gereç ve Yöntem: Çalışmaya Recep Tayyip Erdoğan Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Çocuk Diş Hekimliği Kliniği’ne 01.01.2017 – 31.12.2018 tarihleri arasında başvuran 270 hasta dahil edildi. Restorasyonların başarısı USPHS Kriterlerine göre değerlendirildi. Tedavi uygulanan süt dişinin altındaki daimi diş germi ile kontralateral simetrik daimi dişe bakılarak sürme zamanları karşılaştırıldı. Erüpsiyonunu tamamlayan daimi dişler hipoplazi ve/veya rotasyon varlığı açısından incelendi. İstatistiksel analizlerde Ki-kare ve McNemar testleri kullanıldı. Bulgular: Pulpotomi uygulanan süt dişlerinden maksiller birinci azıların diğer dişlere kıyasla ağızda bulunma oranlarının anlamlı derecede düşük olduğu gözlendi (p<0,001). Takip süresi uzadıkça (>24 ay) süt dişlerinde görülen kayıp yüzdelerinin arttığı belirlendi (p<0,001). Cam iyonomer uygulanan dişlerin istatistiksel açıdan anlamlı şekilde ağızda olmadığı görüldü (p=0,046). Lisans öğrencilerinin pulpotomi uyguladığı süt dişlerinin ağızda bulunma oranlarının uzmanlık öğrencilerine kıyasla daha düşük olduğu tespit edildi (p=0,004). USPHS kriterlerine göre kenar uyumu açısından diğer materyallere kıyasla kompozitlerin daha iyi olduğu (p=0,039), ancak kompozit restorasyonların mine dokusuna göre daha pürüzlü oldukları belirlendi (p=0,015). Hekim tecrübesi ile retansiyon, anatomik form ve yüzey pürüzlülük değerleri açısından anlamlı ilişki tespit edildi (p=0,012; p=0,034; p=0,001). Sonuç: Üst restorasyonda kullanılan materyalin çeşidi ile tedaviyi uygulan hekimin klinik tecrübe ve becerisi pulpotomi uygulamalarında başarıyı etkileyen önemli faktörlerdendir.

Clinical and radiographic evaluation of the success of primary teeth treated with pulpotomy

Clinical and radiographic evaluation of the success of primary teeth treated with pulpotomy Öz: Aim: To evaluate the success of pulpotomy treatments and their restorations applied in primary teeth and the effects on the development and eruption of permanent teeth. Materials and Methods: Two hundred and seventy patients who referred to Recep Tayyip Erdogan University, Faculty of Dentistry, Department of Pediatric Dentistry between 01.01.2017 and 31.12.2018 were included in the study. The success of the restorations was evaluated using the USPHS Criteria. The eruption times were compared by examining the permanent teeth germs under the treated primary teeth. Permanent teeth that completed their eruption were examined for the presence of hypoplasia and/or rotation. Chi-square and McNemar tests were used for statistical analysis. Results: It was observed that the presence of maxillary first molars treated with pulpotomy was found to be significantly lower than the others (p<0.001). A longer follow up period (>24 months) increased the percentage of loss in primary teeth (p<0.001). Teeth treated with glass ionomer were significantly lost (p=0,046). The primary teeth that undergraduate students treated with pulpotomy lost more than the residents (p=0.004). According to the USPHS criteria, composites were better than other materials (p = 0.039) in terms of marginal adaptation, but composite restorations were rougher than enamel (p=0.015). A significant relationship was found in terms of retention, anatomical form and surface roughness with the dentist's experience (p=0.012; p=0.034; p=0.001). Conclusion: Type of material used in dental restorations and the clinical experience and skill of the dentist who applied the treatment are important factors affecting the success of pulpotomy.

PDF

___

1.Moss SJ. Growing up Cavity Free. A Patient’s Guide to Prevention. Quintessence Publishing Co, Inc, Chicago, 1993;32-38.
2.Yıldız E. Süt dişlerinde formokrezol, kalsiyum hidroksit, mineral trioksit agregat (MTA) ve ferrik sülfat amputasyonlarının klinik ve radyografik değerlendirilmesi. Sağlık Bilimleri Enstitüsü, Pedodonti Anabilim Dalı. Doktora Tezi, Konya: Selçuk Üniversitesi, 2009.
3.Carrotte P. Endodontic treatment for children. Br Dent J 2005; 198: 9-15.
4.Mathewson RJ, Primosch RE. Fundamentals of pediatric dentistry. 3nd ed., Chicago : Quintessence Books; 1995.
5.Huth KC, Hajek-Al-Khatar N, Wolf P, Ilie N, Hickel R et.al. Long-term effectiveness of four pulpotomy techniques: 3-year randomised controlled trial. Clin Oral Investig 2012; 16: 1243-1250.
6.Ibricevic H, Al-Jame Q. Ferric sulfate as pulpotomy agent in primary teeth: twenty month clinical follow-up. J Clin Pediatr Dent 2000; 24: 269-272.
7.Rocha MJdC, Cardoso M. Survival analysis of endodontically treated traumatized primary teeth. Dent Traumatol 2007, 23: 340-347.
8.Moskovitz M, Yahav D, Tickotsky N, Holan G. Long‐term follow up of root canal treated primary molars. Int J paediatr dent 2010; 20: 207-213.
9.Bergenholtz G, Hörsted-Bindslev P, Reit C. Textbook of endodontology. 2nd ed., John Wiley & Sons, 2013.
10.Casas MJ, Layug M, Kenny D, Johnston DH, Judd P. Two-year outcomes of primary molar ferric sulfate pulpotomy and root canal therapy. Pediatr Dent 2003; 25: 97- 102.
11.Ahmed HMA. Pulpectomy procedures in primary molar teeth. European J Gen Dent 2014; 3: 3-10.
12.Moskovitz M, Sammara E, Holan G. JJod. Success rate of root canal treatment in primary molars. J Dent 2005; 33: 41-47.
13.Briso ALF, Rahal V, Mestrener SR, Dezan Junior E. Biological response of pulps submitted to different capping materials. Braz Oral Res 2006; 20: 219-225.
14.American Academy of Pediatric Dentistry. Pulp therapy for primary and immature permanent teeth. The Reference Manual of Pediatric Dentistry. Chicago, Ill.: American Academy of Pediatric Dentistry 2020, 384-392.
15.Holan G, Fuks A, Ketlz N. Success rate of formocresol pulpotomy in primary molars restored with stainless steel crown vs amalgam. Pediatr Dent 2002; 24: 212-216.
16.Alaçam A. Pedodontide endodontik yaklaşımlar. In: Alaçam T, Uzel İ, Alaçam A, Aydın M. Endodonti. Ankara, Barış Yayınları. 2000; 693-722.
17.Uzer Çelik E, Yazkan B, Tunaç AT. Posterior direkt restorasyonların klinik performansını etkileyen faktörlerin değerlendirilmesi. EÜ Dişhek Fak Derg 2016; 37: 2: 99-106.
18.Rodd H, Waterhouse P, Fuks A, Fayle S, Moffat M. Pulp therapy for primary molars. Int J Paediatr Dent 2006; 16:15-23.
19.Milnes AR. Is formocresol obsolete? A fresh look at the evidence concerning safety issues. Pediatr Dent 2008; 30: 237-246.
20.Kuo H-Y, Lin J-R, Huang W-H, Chiang M-L. Clinical outcomes for primary molars treated by different types of pulpotomy: a retrospective cohort study. J Formos Med Assoc 2018; 117: 24-33.
21.Çelik BN. Süt Dişlerinin Çürüklü Pulpa Perforasyonlarinda MTA Amputasyonunun Başarisinin Değerlendirilmesi. Sağlık Bilimleri Enstitüsü, Pedodonti Anabilim Dalı. Doktora Tezi, Ankara: Ankara Üniversitesi, 2015.
22.Guelmann M, McIIwain MF, Primosch RE. Radiographic assessment of primary molar pulpotomies restored with resin-based materials. Pediatr Dent 2005; 27: 24-27.
23.Olczak-Kowalczyk D, Samul M, Góra J, Gozdowski D, Turska-Szybka A. Ferric Sulfate and Formocresol pulpotomies in paediatric dental practice. A prospective-retrospective study. Eur J Paediatr Dent 2019; 20: 27-32.
24.MAROTO M, Barberia E, Planells P, Godoy FG. Dentin bridge formation after mineral trioxide aggregate (MTA) pulpotomies in primary teeth. Am J Dent 2005; 18: 151- 154
25.Casas MJ, Kenny DJ, Johnston DH, Judd PL. Longterm outcomes of primary molar ferric sulfate pulpotomy and root canal therapy. Pediatr Dent 2004; 26: 44-48.
26.Peng L, Ye L, Tan H, Zhou X. Evaluation of the formocresol versus mineral trioxide aggregate primary molar pulpotomy: a meta-analysis.Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2006; 102: e40-e44.
27.Özer H. Süt Dişi Pulpa Amputasyonlarinda Uygulanan Farkli Yöntemlerin Klinik Ve Radyolojik Olarak Karşilaştirilmasi. Sağlık Bilimleri Enstitüsü, Pedodonti Anabilim Dalı. Doktora Tezi, Konya: Necmettin Erbakan Üniversitesi, 2017.
28.Kirzioglu Z, Gungor OE, Ciftci ZZ. Evaluation of the restoration success of endodontic therapy of the primary molars. Eur J Dent 2011; 5: 415.
29.Sönmez D, Durutürk L. Ca (OH) 2 pulpotomy in primary teeth. Part I: internal resorption as a complication following pulpotomy. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2008; 106: e94-e98.
30.Guelmann M, Bookmyer KL, Villalta P, García-Godoy F. Microleakage of restorative techniques for pulpotomized primary molars. J Dent Child 2004; 71: 209-211.
31.Şengül F. Süt Dişi Sinif Ii Kavitelerinde Farkli Restoratif Materyallerin Başarisinin İn Vivo Ve Sonlu Elemanlar Yöntemi Kullanilarak Değerlendirilmesi. Sağlik Bilimleri Enstitüsü, Doktora Tezi, Pedodonti Anabilim Dali. Erzurum: Atatürk Üniversitesi, 2008.
32.Ilie N, Hickel R, Valceanu AS, Huth KC. Fracture toughness of dental restorative materials. Clin Oral Invest 2012; 16: 489–498.
33.Kumar M, Duncan HF. Radiographic evaluation of the technical quality of undergraduate endodontic 'competence' cases in the Dublin Dental University Hospital: an audit. J Ir Dent Assoc 2012; 58: 162-166.
34.Ibrahim AA, Fadlalla NB, Nory NF, Abu-bakr NH. Difficulties in performing root canal treatment among dental students in Sudan. Indian J Dent Res 2012; 3: 196-200.
35.Honey J, Lynch CD, Burke F, Gilmour ASM. Ready for practice? A study of confidence levels of final year dental students at Cardiff University and University College Cork. Eur J Dent Educ 2011; 15: 98-103.
36.Elsayed RO, Abu‐bakr NH, Ibrahim YE. Quality of root canal treatment performed by undergraduate dental students at the University of Khartoum, Sudan. Aust Endod J 2011; 37: 56-60.
37.Manhart J, Chen H, Hamm G, Hickel R. Buonocore Memorial Lecture. Review of the clinical survival of direct and indirect restorations in posterior teeth of the permanent dentition. Oper Dent 2004; 29: 481.
38.Toomarian L, Moshref M, Mirkarimi M, Lotfi A, Beheshti M. Radicular cyst associated with a primary first molar: A case report. J Dent (Tahran) 2011; 8: 213.
39.Stallaert KM. A retrospective study of root canal therapy in non-vital primary molars. Faculty of Dentistry, Master Thesis, Department of Pediatric Dentistry. Toronto: Toronto University, 2011.