Nureddin KIRKAVAK, Hakan ÖZAKTAŞ, Mustafa Alp ERTEM

16083

PROGRAM ÇIKTILARI İÇİN ALTERNATİF BİR ÖLÇME-DEĞERLENDİRME MODELİ: MÜDEK KARNESİ

Lisans mühendislik eğitimi için akreditasyon, rekabetin sürekli arttığı dünyamızda mühendislik fakülteleri için olmazsa olmaz bir kalite güvencesi haline gelmektedir. Ülkemizde mühendislik lisans programlarının akreditasyonu için yetkili kurum ‘Mühendislik Eğitim Programları Değerlendirme ve Akreditasyon Derneği’ (MÜDEK)’dir. MÜDEK akreditasyonu konusunda önceden tecrübe edinmiş mühendislik eğitimi veren birçok bölüm olmasının yanında  bu sürece yeni girecek ya da süreçte zorluklar yaşayan  bölümler için başarılı deneyimlerin paylaşılması da büyük önem taşımaktadır. Akreditasyon sürecinde çekilen zorluklardan en önemlisi olduğuna inandığımız konu ise program çıktılarının nesnel ölçme değerlendirme gereçleri kullanılarak program çıktılarının her mezuna kazandırıldığının belgelenmesidir. Bu çalışmada entegre bir özgün yaklaşım ile, mezun olan her öğrenci için mikro ve makro boyutlarda geliştirilen modeller çerçevesinde mühendislik eğitiminde hedeflenen ideale ulaşmak amacıyla sürekli iyileştirme  sürecini de işleten bir deneyim üzerinden açıklanmaktadır.
Anahtar Kelimeler:

mühendislik eğitimi, eğitimde akreditasyon, bireysel ölçme-değerlendirme, MÜDEK, sürekli iyileştirme

MÜDEK REPORT CARD: AN ALTERNATIVE MODEL FOR ASSESSMENT OF PROGRAM OUTCOMES

Accreditation for undergraduate engineering education has become an indispensable quality assurance tool for the engineering schools in a world with ever-growing competition. ‘Association for Evaluation and Accreditation of Engineering Programs’ (MÜDEK) is the authorized board for accreditation of engineering programs (First Cycle) in Turkey. It is essential to share experiences of success for the benefit of engineering schools either facing accreditation difficulties or going through the accreditation procedure for the very first time, notwithstanding the existence of engineering departments already familiar and confident with the process. We believe that the most challenging issue is to certify how the program outcomes have been achieved for the graduates through the application of objective performance evaluation tools. In this study, we introduce a novel integrated approach of micro and macro level modeling to be implemented for each graduating student for the purpose of attaining the goals of engineering education which is described with an experience of continuous improvement.
Keywords:

engineering education, accreditation of education programs, individual assessment-evaluation, MÜDEK, continuous improvement,

PDF

___

  • ABET 2019. Accreditation Board for Engineering and Technology. https://www.abet.org/ Son erişim tarihi: 03.08.2019.
  • Adams, J.L., 1995. “Bir Mühendisin Dünyası”, (çeviri Cem Soydemir), TÜBİTAK Popüler Bilim Kitapları.
  • Felder, R. M., & Brent, R. (2003). Designing and teaching courses to satisfy the ABET engineering criteria. Journal of Engineering Education, 92(1), 7-25.
  • Gökçen, H., Özkil, A., Yardımoğlu, H., ve Peker, D. (2010). Kamuda karar destek sistemlerinin kullanımı ve bir model önerisi. Türkiye Bilişim Derneği Kamu Bilgi İşlem Merkezleri Yöneticileri Birliği Kamu Bilişim Platformu, 12, 12. https://www.academia.edu/31608872/Kamuda_Karar_Destek_Sistemlerinin_Kullanımı_ve_Bir_Model_Önerisi Son erişim tarihi: 03.08.2019.
  • IEA 1989. International Engineering Alliance: The Washington Accord (1989). http://www.ieagreements.org/accords/washington/ Son erişim tarihi: 03.08.2019.
  • Kalaycı, N. (2008). Yükseköğretimde uygulanan toplam kalite yönetimi sürecinde gözardı edilen unsurlardan "TKY merkezi" ve "Eğitim Programları". Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 6(2), 163-188. https://dergipark.org.tr/download/article-file/256316 Son erişim tarihi: 03.08.2019.
  • MÜDEK 2014. Mühendislik Lisans Programları Değerlendirme Ölçütleri, Sürüm 2.1 – 23.12.2014. http://www.mudek.org.tr/doc/tr/MUDEK-Degerlendirme_Olcutleri_(2.1-23.12.2014).pdf Son erişim tarihi: 03.08.2019.
  • MÜDEK 2015. Özdeğerlendirme Raporu Hazırlarken Dikkat Edilmesi Gereken Konular (Sürüm 2.4), 23 Temmuz 2015. http://www.mudek.org.tr/doc/tr/MUDEK-ODR_Dikkat_Edilecek_Konular_(2.4-23.07.2015).pdf Son erişim tarihi: 03.08.2019.
  • MÜDEK 2017. MÜDEK Eğitim Çalıştayı, 13 Mayıs 2017, İstanbul: MÜDEK Değerlendirmesi Evre ve Aşamaları. http://www.mudek.org.tr/tr/calistay/calistay201705K1.shtm Son erişim tarihi: 03.08.2019.
  • MÜDEK 2019. Mühendislik Eğitim Programları Değerlendirme ve Akreditasyon Derneği. http://www.mudek.org.tr/tr/hak/kisaca.shtm Son erişim tarihi: 03.08.2019.
  • Olds, B. M., Moskal, B. M., & Miller, R. L. (2005). Assessment in engineering education: Evolution, approaches and future collaborations. Journal of Engineering Education, 94(1), 13-25.
  • Özçiçek, Y., ve Karaca, A. (2019). Yükseköğretim kurumlarında kalite ve akreditasyon: mühendislik eğitim programlarının değerlendirilmesi. Fırat Üniversitesi Uluslararası İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 3(1), 114-149. https://dergipark.org.tr/download/article-file/739511 Son erişim tarihi: 03.08.2019.
  • Payzın, A.E., 2009. "Geleceğin Mühendisi: Yeni İşler – Yeni Beceriler”, 1. İnşaat Mühendisliği Eğitimi Sempozyumu, Bildiriler Kitabı, 81-86, Antalya, 6-7 Kasım, 2009. http://www.imo.org.tr/resimler/ekutuphane/pdf/16670_41_52.pdf Son erişim tarihi: 03.08.2019.
  • Payzın, A.E., 2012. "Mühendislik Akreditasyonunda Avrupa'da ilk Dokuz Ülkeden Biriyiz", Kaynak Elektrik Dergisi, Eylül/2012, 58-62. www.mudek.org.tr/doc/sun/201209(Payzin-Kaynak_Elektrik_Dergisi).pdf Son erişim tarihi: 03.08.2019.
  • Platin, B.E., 2011. "MÜDEK Akreditasyon Ölçütleri: Önemi ve En Sık Rastlanan Yetersizlikler", Mühendis ve Makina, 52, 61-72. https://www.mmo.org.tr/sites/default/files/122ad0792426a7e_ek.pdf Son erişim tarihi: 03.08.2019.
  • Seymour, T., & Hussein, S., 2014. “The History of Project Management”, International Journal of Management & Information Systems, 18(4), 233-240. https://clutejournals.com/index.php/IJMIS/article/view/8820 Son erişim tarihi: 03.08.2019.
  • Shafi, A., Saeed, S., Bamarouf, Y. A., Iqbal, S. Z., Min-Allah, N., & Alqahtani, M. A. (2019). Student Outcomes Assessment Methodology for ABET Accreditation: A Case Study of Computer Science and Computer Information Systems Programs. IEEE Access, 7, 13653-13667. https://ieeexplore.ieee.org/stamp/stamp.jsp?tp=&arnumber=8620683 Son erişim tarihi: 03.08.2019.
  • TS EN ISO 9001 2015. Kalite yönetim sistemleri – Şartlar, Ekim 2015, Türk Standardları Enstitüsü. http://oidb.ankara.edu.tr/files/2018/08/K02-STANDART-TS_EN_ISO_9001-2015.pdf Son erişim tarihi: 03.08.2019.
  • Turner, W.C., Mize, J.H., Case, K.E., & Nazemetz, J.W., 1993. “Introduction to Industrial and Systems Engineering”, 3rd Edition, Prentice-Hall.
  • Wright, P.H., 2002. “Introduction to Engineering”, 3rd Edition, John Wiley & Sons.
Endüstri Mühendisliği-Cover
  • ISSN: 1300-3410
  • Yayın Aralığı: Yılda 3 Sayı
  • Başlangıç: 1989
  • Yayıncı: TMMOB MAKİNA MÜHENDİSLERİ ODASI
Arşiv
Sayıdaki Diğer Makaleler

METAL ENDÜSTRİSİNDE ÇEVRESEL KOŞULLARIN İŞ PERFORMANSINA ETKİLERİ

Emin KAHYA, Berna ULUTAŞ, Fırat ÖZKAN

ÇOKLU DEPOLARDA RAF ATAMA PROBLEMİ İÇİN MATEMATİKSEL VE SEZGİSEL ÇÖZÜM YAKLAŞIMLARI

Zehra KAMIŞLI ÖZTÜRK, Emine AKYOL ÖZER, Çisem GÜLEN, Ayşenur ÇİÇEK, Mehmet Deniz SERTTAŞ

ÖRGÜTSEL PERFORMANS ÖLÇÜTLERI BAZINDA BAYILERE ÖNCELIK VERILMESI İÇIN BÜTÜNLEŞIK BİR YAKLAŞIM

Aylin ADEM, Gülsüm ALICIOĞLU, Metin DAĞDEVİREN

PROGRAM ÇIKTILARI İÇİN ALTERNATİF BİR ÖLÇME-DEĞERLENDİRME MODELİ: MÜDEK KARNESİ

Nureddin KIRKAVAK, Hakan ÖZAKTAŞ, Mustafa Alp ERTEM

SEKTÖRLERİN İŞ SAĞLIĞI VE GÜVENLİĞİ YÖNÜNDEN RİSK SEVİYELERİNİN CRITIC-EDAS ENTEGRASYONU İLE DEĞERLENDİRİLMESİ

Gülin Feryal CAN, Şeyma KARGI