___

MD 99% CI p Study 1 2002 Uzunboylu, H. 6,93 -0,2063 to 14,0663 0,0124

Study 2 2002 Uzunboylu, H. 6,52 -0,2064 to 13,2464 0,0125

Study 3 2003 Fidan, O. B. 48,78 31,2251 to 66,3349 < 0,0001

Study 4 2003 Fidan, O. B. 16,92 3,4597 to 30,3803 0,0012

Study 5 2003 Fidan, O. B. 88,54 77,877 to 99,203 < 0,0001

Study 6 2003 Fidan, O. B. 38,77 26,2085 to 51,3315 < 0,0001

Study 7 2003 Fidan, O. B. 110,39 100,8866 to 119,8934 < 0,0001

Study 8 2003 Fidan, O. B. 64,43 47,9879 to 80,8721 < 0,0001

Study 9 2003 Fidan, O. B. 73,4 56,7276 to 90,0724 < 0,0001

Study 10 2004 Akdağ, M. & Tok, H. 19,7 9,7401 to 29,6599 < 0,0001

Study 11 2005 Aydın, S. 3,57 -8,4493 to 15,5893 0,4442

Study 12 2005 Kök, İ. 7,18 -7,1279 to 21,4879 0,1961

Study 13 2005 Kök, İ. 11,55 -5,345 to 28,445 0,0783

Study 14 2005 Kök, İ. 1,81 -18,8416 to 22,4616 0,8214

Study 15 2005 Kök, İ. 12,39 -1,6317 to 26,4117 0,0228

Study 16 2005 Kök, İ. 24,2 3,2308 to 45,1692 0,003

Study 17 2005 Kök, İ. 6 -18,3998 to 30,3998 0,5265

Study 18 2005 Kök, İ. 12,18 -13,7481 to 38,1081 0,2263

Study 19 2005 Kök, İ. 9,34 -1,6466 to 20,3266 0,0285

Study 20 2005 Tokaç A. 1,59 -4,1117 to 7,2917 0,4726

Study 21 2005 Özkan K. 2,25 -3,2613 to 7,7613 0,293

Study 22 2005 Özkan K. 9,63 4,1187 to 15,1413 < 0,0001

Study 23 2006 Hisar, S. G. 23,2 10,8027 to 35,5973 < 0,0001

Study 24 2006 Hisar, S. G. 29,05 20,5487 to 37,5513 < 0,0001

Study 25 2007 Berigel M. 2,806 1,1343 to 4,4777 < 0,0001

Study 26 2007 Karaca, E. 3,39 -0,3342 to 7,1142 0,019

Study 27 2007 Karaca, E. 4,99 1,1173 to 8,8627 0,0009

Study 28 2008 Mutlu A. 1,6019 1,377 to 1,8268 < 0,0001

Study 29 2008 Mutlu A. 1,4791 1,2855 to 1,6727 < 0,0001

Study30 2008 Mutlu A. 1,5 1,2177 to 1,7823 < 0,0001

Study31 2008 Mutlu A. 1,4116 1,2196 to 1,6036 < 0,0001

Study32 2008 Mutlu A. 1,1181 0,9017 to 1,3345 < 0,0001

Study33 2008 Mutlu A. 1,2014 0,9776 to 1,4252 < 0,0001

Study34 2008 Cellat S. 4,139 1,0609 to 7,2171 0,0005

Study35 2008 Cellat S. 2,25 -0,555 to 5,055 0,0388

Study36 2008 Cellat S. 2,694 -0,0166 to 5,4046 0,0105

Study37 2008 Cellat S. 2,222 -1,1088 to 5,5528 0,0857

Study38 2008 Cellat S. 2,973 0,4436 to 5,5024 0,0025

Study39 2008 Cellat S. 2,25 -1,1087 to 5,6087 0,0844

Study40 2010 Baş, G. 14,3 4,9556 to 23,6444 < 0,0001

Bu meta-analizden ulaşılan p değeri, Q değeri, E++ (Meta-analysis outcome) değeri ve ilgili diğer bulgular Tablo 4’de verilmiştir. Q ve E++ değerleri ile ilgili veriler Tablo 2’de verilmiş ve yorumlanmıştır. Burada 40 veri kümesi için yapılan metaanalizden p <0.0001 kritik önem düzeyi değerine ulaşıldığı görülmektedir. Bu kritik önem düzeyi değeri, bilgisayar destekli öğretim ile geleneksel öğretim arasında karşılaştırma yapılan deneysel çalışmaların desteklendiğini ortaya koymaktadır. Elde edilen kritik p değeri bilgisayar destekli öğretim çalışmalarının hem birleştirilebileceğini hem de desteklenip tercih edilebileceğini düşündürmektedir. Tablo 4: Evidence dissemination (meta-analysis)

Meta-analysis Evidence dissemination bias General General Number of studies 40 Current outcome measure MD Number of participants 1803 Current weighting method IV

MD (IV) - Fixed effect model Current model Fixed effect Meta-analysis outcome 1,4321 Original meta-analysis outcome 1,4321 99% CI lower limit 1,3441 99% CI lower limit 1,3441 99% CI upper limit 1,5202 99% CI upper limit 1,5202 z 41,8821 Effect assessment p-value (two-tailed) < 0,0001 Rank correlation tau-b (continuity corrected) #SAYI!

Heterogeneity Ties 43,06338012

Q 1867,865 P-Q (se) 203 (85,8293) p-value (two-tailed) < 0,0001 z #SAYI!

H 6,9205 p-value (two-tailed) #SAYI! 99% CI lower limit 6,2921 Regression method Egger 99% CI upper limit 7,6117 Regressor weighting None

I^2 97,91% Intercept 4,4066 99% CI lower limit 97,41% 99% CI lower limit 1,6345 99% CI upper limit 98,27% 99% CI upper limit 7,1788 p-value (two-tailed) 0,0001 Sensitivity analysis Fail-safe N 10202 Tolerance level 210 Trim-and-fill method (automatic) L0 Number of imputed studies 20 Resulting meta-analysis outcome 1,3969 99% CI lower limit 1,3089 99% CI upper limit 1,4849 Bu meta-analiz çalışmasında kullanılan 40 veri kümesinin denek sayıları, ortalama değerleri ve standart sapma bulguları, çalışma alanları ve numaraları ile birlikte Tablo 5’te listelenmiştir. Buna göre 2002-2010 yıllarında ülkemizde bilgisayar destekli öğretim içerikli yürütülen 13 yabancı dil çalışması bu meta analiz araştırmasına dahil edilmiştir. Ayrıca Tablo 5’de deney grubu, kontrol grubu, denek sayısı, ortalama, standart sapma değerleri yerine sırasıyla e, c, N, M, SD kısaltmaları kullanılmıştır. Tablo 5: Çalışmaların denek sayıları, ortalama ve standart sapma bulguları Subjest area Dates Study N(e) M(e) SD(e) N(c) M(c) SD(c) Study 1 2002 Uzunboylu, H. 29 42,68 9,92 28 35,75 10,95 Study 2 2002 Uzunboylu, H. 29 40,34 9,34 28 33,82 10,33 Study 3 2003 Fidan, O. B. 50 174,30 14,40 42 125,52 42,15 Study 4 2003 Fidan, O. B. 23 155,30 12,60 21 138,38 20,70 Study 5 2003 Fidan, O. B. 23 155,30 12,60 21 66,76 14,66 Study 6 2003 Fidan, O. B. 27 177,15 9,55 21 138,38 20,70 Study 7 2003 Fidan, O. B. 27 177,15 9,55 21 66,76 14,66 Study 8 2003 Fidan, O. B. 50 167 10 42 102,57 40,34 Study 9 2003 Fidan, O. B. 50 163,00 16,09 42 89,60 39,27 Study 10 2004 Akdağ, M. & Tok, H. 34 63,82 13,43 34 44,12 18,11 Study 11 2005 Aydın, S. 20 56,55 16,93 20 52,98 12,20 Study 12 2005 Kök, İ. 12 58,25 10,46 13 51,07 16,81 Study 13 2005 Kök, İ. 14 57,85 14,05 13 46,30 19,39 Study 14 2005 Kök, İ. 12 57,41 12,65 5 55,60 15,96 Study 15 2005 Kök, İ. 13 59,46 12,44 20 47,07 18,83 Study 16 2005 Kök, İ. 5 63,20 16,17 5 39,00 8,36 Study 17 2005 Kök, İ. 2 53,50 4,94 4 47,50 17,61 Study 18 2005 Kök, İ. 8 60,75 11,01 7 48,57 24,56 Study 19 2005 Kök, İ. 26 58,03 12,28 26 48,69 17,95 Study 20 2005 Tokaç A. 33 15,70 6,95 19 14,11 8,08 Study 21 2005 Özkan Y. 16 54,50 6,72 16 52,25 5,30 Study 22 2005 Özkan Y. 16 56,25 6,72 16 46,62 5,30 Study 23 2006 Hisar, S. G. 20 68,95 13,38 20 45,75 16,86 Study 24 2006 Hisar, S. G. 20 70,95 12,58 20 41,90 7,72 Study 25 2007 Berigel M. 31 12,926 1,87 33 10,12 3,19 Study 26 2007 Karaca, E. 25 16,04 4,60 31 12,65 6,21 Study 27 2007 Karaca, E. 25 11, 8 5, 10 31 6, 81 6, 15

Study 28 2008 Mutlu A. 24 3,7176 0,31594 24 2,1157 0,28840

Study 29 2008 Mutlu A. 24 3,8690 0,25596 24 2,3899 0,26474

Study 30 2008 Mutlu A. 24 3,9722 0,30561 24 2,4722 0,44141

Study 31 2008 Mutlu A. 24 3,7824 0,18383 24 2,3708 0,31551

Study 32 2008 Mutlu A. 24 3,7778 0,26314 24 2,6597 0,31653 ,31653,31653 ,31653

Study 33 2008 Mutlu A. 24 3,8125 0,33446 24 2,6111 0,26314

Study 34 2008 Cellat S. 18 13,333 3,593 18 9,194 3,577

Study 35 2008 Cellat S. 18 10,778 3,140 18 8,528 3,389

Study 36 2008 Cellat S. 18 15,833 3,330 18 13,139 2,974

Study 37 2008 Cellat S. 18 11,333 3,258 18 9,111 4,414

Study 38 2008 Cellat S. 18 16,306 3,227 18 13,333 2,635

Study 39 2008 Cellat S. 18 12,028 3,336 18 9,778 4,413

Study 40 2010 Baş, G. 30 75,2 14,1 30 60,9 14,0 SONUÇLAR

Bu meta-analiz araştırmasında kullanılan 13 yabancı dil çalışmasının toplam 40 veri kümesinden elde edilen toplam Etki Büyüklüğü E++ = 1,4321 ve kritik önem düzeyi p <0.0001 değerleri, bilgisayar destekli öğretimin oldukça büyük ölçüde geleneksel öğretimden akademik olarak etkili olduğu sonucuna ulaşıldığını göstermektedir. İlgili veri kümesini oluşturan çalışmaların her birinin ortak görüşü de bilgisayar destekli yabancı dil öğretiminin etkili olduğu sonucunda birleşmektedir. Meta-analiz normal dağılım grafiği, ilgili veri kümesinin toplam etki büyüklüğü hesaplaması için yeterli ve uygun olduğu sonucunu göstermektedir. Ayrıca etki büyüklükleri ve reddetme duyarlığı grafiği 40 veri kümesinin dalgalanma, sapma ve heterojenlik göstermediği sonucunu vermektedir. Böylece ilgili veri kümesinin homojen özellikli bir araştırma deseni olduğu sonucuna ulaşılmıştır. İlgili veri kümesi için yapılan meta-analizde elde edilen kritik p değeri, ilgili bilgisayar destekli yabancı dil öğretimi çalışmalarının birleştirilebileceği, desteklenebileceği ve tercih edilebileceği sonucunu vermektedir. Ülkemizde bilgisayar destekli öğretim sürekli artan oranda ilgi görmektedir. Eğitim kurumlarımız da MEB tarafından hızlı bir şeklide araç-gereç donanımları, öğretim yöntem ve tekniklerinin kullanılabilirliği açısından zenginleştirilmektedir. Artan ilgi ve donanım zenginliği sayesinde, bilgisayar destekli öğretim içerikli çok daha fazla çalışmanın yazına kazandırılacağı tahmin edilebilir. Bu araştırmada gerçekleştirilen meta-analiz ile ulaşılan en önemli sonuç bilgisayar destekli yabancı dil öğretiminin önemli düzeyde bir üstünlüğe sahip olduğudur. Türkiye’de yapılan bu deneysel çalışmalardan bilgisayar destekli yabancı dil öğretimi lehine ulaşılan meta-analitik üstünlük, yapılacak bilgisayar destekli öğretim çalışmalarının teşvik edilebilecek kadar önemli olduğu sonucu vermektedir. ÖNERİLER Bu meta-analiz araştırmasında bilgisayar destekli yabancı dil öğretiminin akademik anlamda daha başarılı olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Ancak özellikle nitel çalışmaları araştırma dışı tuttuğundan bilgisayar destekli öğretimin tamamı hakkında öneride bulunmaya uygun değildir. Üstelik öğretimin tek göstergesinin son test bulguları olduğu düşünülemez. Böylece bu meta-analizin, nitel araştırmaların da dâhil edildiği çalışmalarla desteklenmesinin faydalı olacağı düşünülmektedir. Ayrıca meta-analiz araştırmalarının, ilgili bireysel çalışmaları inceleyebilen ve birleştirebilen ya da karşılaştırabilen, somut veri kümelerine ulaşmayı sağlayabilen, yazın tarama yöntemi olduğu için daha fazla kullanılmasının bilime katkı sağlayacağı düşünülebilir. Bilgisayar destekli öğretimin etkili olduğu sonucu dikkate alınarak, benzer çalışmaların faydalı olacağı varsayımıyla, bütün eğitim kurumlarında yeterli donanımın olduğu durumlarda bilgisayar destekli öğretim önerilebilir. Eğitim ve öğretimi planlayan, müfredat geliştiren kurumların, derslerin tür ve içeriklerine uygun bilgisayar destekli öğretim materyallerine yer vermelerinin, eğitim-öğretimin kalitesini üst düzeylere çıkaracağı düşünülebilir. MAKALENİN BİLDİRİMDEKİ KONUMU Yabancı Diller Eğitimi, İngiliz Dili Eğitimi Anabilim Dalı . MAKALENİN BİLDİRİMDEKİ ÖZGÜNLÜĞÜ Yabancı dil öğretim problemi, ülkemizdeki başlıca eğitim-öğretim sorunlarının arasında yer almaktadır. Bu sorunun çözümüne yönelik araştırmalar ve bu araştırmalara ilişkin yayımlanan makaleler genellikle 15-20 ölçümün veya birkaç sınıf ve okula ait ölçümlerin bir ortalamasını (genel bulgusunu) sunmaktadır. Bu meta-analiz çalışması diğer çalışmalardan farklı olarak sadece bir araştırmanın ortalamasını sunmak yerine bir çok çalışmaya ait bulguları inceleyerek ortalamaların ortalamasını sunarak daha genellenebilir sonuçlara ulaşmayı sağlamaktadır. Bu bakımdan çalışma özgünlük arz etmektedir. KAYNAKÇA

* Meta-analiz hesaplamasında kullanılan çalışmaları göstermektedir. *Akdağ, M. Tok, H. (2004). Geleneksel Öğretim İle Powerpoint Sunum Destekli Öğretimin Öğrenci Erişisine Etkisi, Malatya: XIII. Ulusal Eğitim Bilimleri Kurultayı.

Akgöz, S., Ercan, İ., Kan, İ. (2004). Meta-Analiz, Uludağ Üniversitesi, Tıp Fakültesi Dergisi. 30 (2), s.107-112.

Ateş, A. (2005). Bilgisayar destekli İngilizce öğretiminin ortaöğretim hazırlık öğrencilerinin İngilizce'ye ve bilgisayara yönelik tutumları üzerindeki etkililiği, Yüksek Lisans, İzmir: Dokuz Eylül Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü.

*Aydın, S. (2005). İngilizce Öğrenenlerin Yazma Etkinliklerinde Bilgisayar Kullanmaya Yönelik Tutumları Ve Bilgisayarın Yazma Becerilerindeki Başarıya Olan Katkısı, Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 6 (2), s. 2652

Aytürk, N. (1999). Bilgisayar destekli öğretimin öğrencilerin İngilizce başarısına; İngilizce ve bilgisayara yönelik tutumlarına olan etkisi, Yüksek Lisans, Ankara: Ankara Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Baki, A., Şahin, S. M. (2004). Bilgisayar Destekli Kavram Haritası Yöntemiyle Öğretmen Adaylarının Matematiksel Öğrenmelerinin Değerlendirilmesi, The Turkish Online Journal of Educational Technology, 3 (2), Article 14.

*Baş, G. (2010). Beyin Temelli Öğrenme Yönteminin İngilizce Dersinde Öğrencilerin Erişilerine Ve Derse Yönelik Tutumlarına Etkisi, İlköğretim Online, 9 (2), s. 48850

*Fidan, O. B. (2003). İngilizce sözcük öğrenmede farklı stratejilerin bilgisayarlı ve bilgisayarsız ortamda kullanımının öğrenilen sözcük miktarı, öğrenme için harcanan zaman ve öğrenilenlerin kalıcılığı üzerindeki, Yüksek Lisans, Ankara: Ankara Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü.

*Berigel, M. (2007). Web Tabanlı İngilizce Öğretim Materyalinin Tasarımı, Uygulanması ve Değerlendirilmesi, Yüksek Lisans, Trabzon: Karadeniz Teknik Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü.

Çağatay, P. (1994). Meta-analiz ve Sağlık Bilimlerinde bir Uygulaması, Yüksek Lisans, İstanbul: İstanbul Üniversitesi, Sağlık Bilimleri Enstitüsü.

Camnalbur, M. (2008). Bilgisayar Destekli Öğretimin Etkililiği Üzerine Bir Meta Analiz Çalışması, Yüksek Lisans, İstanbul: Marmara Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü.

*Cellat, S. (2008). Bilgisayar Destekli Sözcük Öğrenimi: Yabanci Dil Olarak İngilizce Öğrenen Dördüncü Sinif Öğrencileriyle Yapilan Bir Çalişma, Yüksek Lisans, Eskişehir: Anadolu Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü.

Dağıstan, M. (1998). Öğrenme ve Edinim Kuramlarının İngilizce Öğretiminde Kullanılan Bilgisayar Destekli Dil Eğitimi Uygulamalarının Geliştirilmesindeki Yeri, Yüksek Lisans, Ankara: Hacettepe Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü.

Dumlu, A. (2006) Coğrafya eğitiminde araç-gereç ve materyal kullanmanın önemi ve liselerin durumu: Erzurum örneği, Yüksek Lisans, Erzurum: Atatürk Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü.

Ergene, T. (1999). Effectiveness of Test Anxiety Reduction Program: A Meta-Analysis Review, Doktora Tezi, Amarika: Ohio University.

Etçioğlu, Ö. (2010). Kuvvet ve hareket ünitesine yönelik basit araç gereçlerle geliştirilen rehber materyal kullanmanın öğrenmeye etkisi ve öğrenilenlerin günlük hayata aktarılma düzeylerinin incelenmesi, Yüksek Lisans, Erzincan: Erzincan Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü.

Gömleksiz, M. N., Serdemir, D.O. (2005). İngilizce Relative Clause Konusunun Öğretiminde Bilgisayar Destekli Öğretim ile Geleneksel Yöntemin Öğrenci Başarısı Üzerine Etkisinin Karşılaştırılması, Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 3 (2), 163-1

Haberal, F. (2002). Eskişehir Halk Eğitim Merkezi Bilgisayar ve İngilizce Eğitim Programlarının Değerlendirilmesi, Yüksek Lisans, Eskişehir: Eskişehir Osmangazi Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü.

*Hisar, Ş. G. (2006). 4. Ve 5. Sınıf İngilizce Derslerinde Kullanılabilecek Etkili Öğretim Yöntemleri Üzerine Deneysel Bir Çalışma, Yüksek Lisans, Isparta: Süleyman Demirel Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü.

İmamoğlu, C. (2007). İngilizce eğitiminde bilgisayar destekli sınav ile kağıt kalem sınavının karşılaştırılması, Yüksek Lisans, İstanbul: Marmara Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü.

*Karaca, E. (2007). Bilgisayar Teknolojisinin Ortaokul Öğrencilerinin İngilizce Öğretim Başarısı Üzerine Olan Etkisi, Yüksek Lisans, Konya: Selçuk Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü.

*Kök, İ. (2005). Sinirdilbilimsel Programalama İlkelerine Uygun Öğretim ile Geleneksel Öğretimin Öğrencilerin İngilizce Öğrenmeye Yönelik tutumları ve Akademik Başarıları Üzerindeki Etkilerinin Karşılaştırılması, Doktora, İzmir: Dokuz Eylül Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü.

*Mutlu, A. (2008). Bilgisayar destekli dil öğreniminin öğrenci özerkliğini arttırmadaki rolü, Yüksek Lisans, Ankara: Orta Doğu Teknik Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü.

Okursoy, G. F. (2009). Kavram Haritaları Öğretim Stratejisinin Öğrenci Başarısına Etkisi: Bir Meta Analiz Çalışması, Yüksek Lisans Tezi, İstanbul: Marmara Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü.

Öz, H. (1996). Yabancı Dil Olarak İngilizce Öğretimi Bağlamında Bilgisayar Destekli Dil Eğitiminin Öğrenci Başarısı ve Tutumu Üzerine Etkisi: Yazma Üzerine Deneysel Bir Çalışma, Doktora, Ankara: Hacettepe Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü.

*Özkan, Y. (2005). Sözcük Öğretiminde Öykülendirme Yönteminin İngilizce Dersi İlköğretim 4. Sınıf Öğrencilerinin Akademik Başarisina ve Öğrenme Kalıcılığına Etkisi, Yüksek Lisans, İstanbul: Yıldız Teknik Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü.

* Tokaç, A. (2005). Öğretmen Destekli ve Bilgisayar Destekli Kelime Öğretiminin Bir Karşılaştırması, Yüksek Lisans, Ankara: Bilkent Üniversitesi, Ekonomi ve Sosyal Bilimler Enstitüsü.

*Uzunboylu, H. (2002). Web Destekli İngilizce Öğretiminin Öğrenci Başarısı Üzerindeki Etkisi, Doktora, Ankara: Ankara Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü.

Şahin, M. C. (2005). Internet Tabanlı Uzaktan Eğitimin Etkililiği: Bir Meta Analiz Çalışması, Yüksek Lisans, Adana: Çukurova Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü.

Selçuk, İ. (2006). Öğrencilerin bilgisayar ve İngilizce dersine ilişkin tutumları ile akademik başarıları arasındaki ilişki: Deniz Lisesi örneği, Yüksek Lisans, Ankara: Ankara Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü.

Semerci, A. (2006). İlköğretim birinci kademede görev yapan sınıf öğretmenlerinin, etkili materyal kullanma yeterlilikleri üzerine öğretmen ve yönetici görüşleri: Antalya ili örneği, Yüksek Lisans, Elazığ: Fırat Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü.

Şimşek, A. (2008). Bilgisayar destekli İngilizce telaffuz materyalinin tasarımı, uygulanması ve değerlendirilmesi, Yüksek Lisans, Trabzon: Karadeniz Teknik Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü.

Topbaş, A. (2009). İngilizce düzensiz fiillerin 2. ve 3. hallerinin bilgisayar destekli öğretimi, Yüksek Lisans, Muğla: Muğla Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü.

Topçu, P. (2009). Cinsiyetin Bilgisayar Tutumu Üzerindeki Etkisi: Bir Meta Analiz Çalışması, Yüksek Lisans, İstanbul: Marmara Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü.

Türkoğlu, M. E. (2010). İlköğretim okullarında görev yapan yöneticilerin ve İngilizce öğretmenlerinin bilgisayar destekli İngilizce öğretimine ilişkin algıları: İstanbul ili Üsküdar ilçesi örneği, Yüksek Lisans, İstanbul: Maltepe Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü.

Türkoğlu, Y. (2010). İlköğretim öğrencilerinin İngilizce dil öğrenimlerini bilgisayar ortamında gerçekleştirmelerinin öğretmen ve öğrenci memnuniyeti üzerindeki etkisi, Yüksek Lisans, Ankara: Hacettepe Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü.

Yeniterzi, R. (2009). İngilizceden Türkçeye faktörlü sözcük öbeği tabanlı istatistiksel bilgisayarlı çeviride sentaks-morfoloji eşleştirilmesi ve öge yeniden sıralanması, Yüksek Lisans, İstanbul: Sabancı Üniversitesi, Mühendislik ve Fen Bilimleri Enstitüsü.

Yeşilyurt, M. (2010). Meta Analysis of The Computer Assisted Studies in Science and Mathematics: A Sample Of Turkey, The Turkish Online Journal of Educational Technology, 9 (1), s. 123-131, http://www. tojet. net/articles/9115. pdf.