Türkiye’de Yükseköğretim Yönetimi Alanında Üretilen Doktora Tezlerine İlişkin Bir İnceleme
Bu çalışmanın amacı, 2006-2016 yılları arasında yükseköğretim yönetimi alanında Türkiye’de yapılmış olan doktora tezlerinin mevcut durumunu konu, yöntem ve veri analiz teknikleri açısından incelemektir. Bu çalışma, nitel araştırma yöntemi desenlerinden durum çalışması deseniyle tasarımlanmıştır. Araştırmada örneklem seçimi, amaçlı örneklem yöntemi olan ölçüt belirleme tekniği ile yapılmıştır. Veriler, içerik analizi tekniği ile analiz edilmiştir. Çalışmada elde edilen bulgulara göre doktora tezlerinin büyük çoğunluğunun kamu üniversitelerinde ve eğitim bilimleri anabilim dalında üretildiği, yükseköğretim yönetimi ile ilgili tez sayısında da belirgin düzeyde artış olduğu saptanmıştır. Tezlerde, kurumsal yapı ve yönetim süreçleri, finansman yönetimi, kurumsal performans ve etkinlik ile yükseköğretimde küreselleşme konularının sıklıkla çalışıldığı gözlenmiştir. Alanda üretilen doktora tezlerinin ağırlıklı olarak nicel yöntemle yürütüldüğü, nitel ve karma yöntemin araştırmalarda daha az sıklıkla kullanıldığı belirlenmiştir. Örnekleme tekniklerinde tesadüfi, tabakalı, amaçlı ve kolay ulaşılabilir, veri analizinde ise nicel veri analiz tekniklerinin sıklıkla kullanıldığı saptamıştır.
A Review of Dissertations in the Field of Higher Education Management in Turkey
The purpose of this study is to review the theme, method and data analysis techniques of dissertations in the field of higher education management between the years 2006-2016. The study was designed as a qualitative case study. As a type of purposive sampling, criterion sampling method was used in the process of sampling. Data were analyzed using content analysis technique. Findings showed that most of the dissertations were prepared in public universities and educational sciences departments. It was also found that there has been a noteworthy increase in the number of dissertations over years. Institutional structure and management processes, financial management, institutional performance, efficiency and globalization in higher education were the most popular themes. Quantitative method was highly adopted in doctoral dissertations whereas qualitative and mixed methods were used more rarely. Random, stratified, purposive and convenient sampling methods were utilized as sampling methods and for data analysis, quantitative techniques were the most preferred ones.
___
- Al, U. (2008). Türkiye’nin bilimsel yayın politikası: Atıf dizinlerine
dayalı bibliyometrik bir yaklaşım. (Yayımlanmamış Yüksek
Lisans Tezi). Hacettepe Üniversitesi, Ankara.
- Bastalich, W. (2017). Content and context in knowledge production:
A critical review of doctoral supervision literature. Studies
in Higher Education, 42(7), 1145-1157.
- Budd, J. M., & Magnuson, L. (2010). Higher education literature
revisited: Citation patterns examined. Research in Higher Education,
51(3), 294-304.
- Byun, K. Y. (2009). An exploratory study on the characteristics and
knowledge base of the study of higher education, The Journal
of Research in Education 33, 147–176.
- Dış Ekonomik İlişkiler Kurulu (DEİK). (2012). Uluslararası yükseköğretim
ve Türkiye’nin konumu. İstanbul: Eğitim Ekonomisi
İş Konseyi Raporu. Retrieved from https://www.deik.org.tr/
uploads/uluslararasi-yuksekogretim-hareketliligi-ve-turkiyenin-
konumu-raporu-2.pdf
- Eğitim Reformu Girişimi (ERG). (2013). Eğitim izleme raporu 2012.
İstanbul: Sabancı Üniversitesi.
- Gök, E., & Gümüş, S. (2015). Akademik bir alan olarak yükseköğretim
yönetimi. In A. Aypay, (Ed.), Türkiye’de Yükseköğretim: Alanı,
Kapsamı ve Politikaları (pp. 3-25). Ankara: Pegem Akademi.
- Green, T. (2016). A methodological review of structural equation
modelling in higher education research. Studies in Higher Education,
41(12), 2125-2155.
Harvey, D. (2003). The new imperialism. Oxford: Oxford University
Press.
- Hutchinson, S. R., & Lovell, C. D. (2004). A review of methodological
characteristics of research published in key journals
in higher education: Implications for graduate research training.
Research in Higher Education, 45(4), 383-403.
- Jung, J. (2015). Higher education research as a field of study in
South Korea: Inward but starting to look outward. Higher Education
Policy, 28(4), 495-515.
- Kalkınma Araştırmaları Merkezi (KAM). (2014). Yükseköğretimin
uluslararasılaşması çerçevesinde Türk üniversitelerinin uluslararası
öğrenciler için çekim merkezi haline getirilmesi. Araştırma
Projesi Raporu. Ankara: Kalkınma Bakanlığı.
- Karadağ, E. (2010). Eğitim bilimleri doktora tezlerinde kullanılan
araştırma modelleri: Nitelik düzeyleri ve analitik hata tipleri.
Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 1(1), 49-71.
- Kim, K.T., Sohn, B. L., & Lee, S. Y. (2010). An analysis and reflection
of higher education research published in “the journal of educational
administration”, The Korean Journal of Educational
Administration, 28(3), 181–204.
- Lincoln, Y.S.,& Guba, E.G. (1985). Naturalistic inquiry. Beverly Hills,
CA: Sage.
- Melendez, J. (2002). Doctoral scholarship examined: Dissertation
research in the field of higher education studies. (Doctoral
dissertation). Available from Seton Hall University Dissertation
and Theses. South Orange, NJ, United States.
- Merriam, S. B. (2009). Qualitative research: A guide to design and
implementation (2nd ed.). San Francisco, CA: Jossey-Bass.
- Neuman, W. L. (2010. Toplumsal araştırma yöntemleri: Nitel ve
nicel yaklaşımlar. (Ö. Sedef, çev.). İstanbul: Yayınodası Yayıncılık.
- Peng, C. Y. J., So, T. S. H., Stage, F. K., & St. John, E. P. (2002). The
use and interpretation of logistic regression in higher education
journals: 1988–1999. Research in higher education, 43(3),
259-293.
- Ritter, S. E. (2012). Methodological orientation of research articles
appearing in higher education journals. Marshall University,
Graduate School of Education and Professional Development.
- Rosenzweig, M. R. (1998). The political university: Policy, politics
and presidential leadership in the American university. Baltimore
& London: The Johns Hopkins University Press.
- Siyaset, Ekonomi ve Toplum Araştırmaları Vakfı (SETA). (2011).
YÖK’ün 30 yılı. Ankara: SETA
- Siyaset, Ekonomi ve Toplum Araştırmaları Vakfı (SETA). (2014).
2013’te eğitim. Ankara: SETA.
- Sözbilir, M., & Kutu, H. (2008). Development and current status
of science education research in Turkey. Essays in Education,
(Special Issue), 1-22. Retrieved from https://www.researchgate.
net/publication/253739474/download
- Teichler, U. (1995). Research on higher education and employment
and its implication for higher education management. Higher
Education Policy, 8(1), 11-15.
- Turan, S., Bektaş, F., Yalçın, M., & Armağan, Y. (2016). Eğitim yönetimi
alanında bilgi üretim süreci: Eğitim yönetimi kongrelerinin
rolü ve serüveni üzerine bir değerlendirme. Kuram ve Uygulamada
Eğitim Yönetimi Dergisi, 22(1), 81-108.
- Turan, S., Karadağ, E., Bektaş, F., & Yalçın, M. (2014). Türkiye’de
eğitim yönetiminde bilgi üretimi: kuram ve uygulamada eğitim
yönetimi dergisi 2003-2013 yayınlarının incelenmesi. Kuram ve
Uygulamada Eğitim Yönetimi Dergisi, 20(1), 93-119.
- Verburgh, A., Elen, J., & Lindblom-Ylänne, S. (2007). Investigating
the myth of the relationship between teaching and research
in higher education: A review of empirical research. Studies in
Philosophy and Education, 26(5), 449-465.
- Yükseköğretim Kurulu (YÖK). (2017). İstatistikler. Yükseköğretim
Bilgi Yönetim Sistemi. Retrieved from https://istatistik.yok.gov.
tr/