Hasan BACANLI, YAVUZ ERİŞEN, NADİR ÇELİKÖZ, MEHMET ALİ DOMBAYCI, METİN TOPRAK, MEHMET ŞAHİN, M. Akif KIRECCI, ENGİN KARADAĞ

Türkiye’de Üniversite Öğrencisi Olmak: Şehir Halkı, Türk ve Uluslararası Öğrenciler Bağlamında Karşılaştırmalı Bir Alan Araştırması

Bu araştırmada, Türk ve uluslararası üniversite öğrencilerinin eğitim gördükleri şehre, şehir halkının ise bu öğrencilere karşı tutumlarının karşılaştırmalıolarak incelenmesi amaçlanmıştır. Kesitsel desende tasarlanan araştırmadanicel araştırma yaklaşımı desenlerinden tarama deseni kullanılmıştır. Araştırmanın örneklemini 1055 uluslararası üniversite öğrencisi, 1306 Türk üniversite öğrencisi ve bu öğrencilerin öğrenim gördükleri şehirlerdeki 1003 vatandaş oluşturmuştur. Araştırmada veriler, araştırma kapsamında geliştirilen üçtutum ölçeğiyle elde edilmiş olup elde edilen verilerin çözümlenmesinde ttesti ve ANOVA analizi kullanılmıştır. Bulgular, Türk öğrencilerin öğrenimgördükleri şehre ilişkin tutumlarının orta, uluslararası öğrencilerin tutumlarının ise orta-üstü seviyede olduğunu; buna karşın şehir halkının ise üniversite öğrencilerine karşın alt-orta seviyede bir tutum sergilediğini göstermiştir.Ayrıca toplum tarafından öğrenci şehri (örneğin Bursa, İzmir, Eskişehir) olarak bilinen şehirlerde öğrenim görmek öğrencilerin şehre karşı tutumlarınıpozitif etkilemektedir. Buna karşın özellikle İstanbul gibi geçim standardıyüksek, ulaşım ve barınma sorunun olduğu şehirler ise öğrencilerin şehre karşı tutumlarını negatif olarak etkilemektedir. Sonuç olarak üniversite eğitiminin kalitesini artırmak için sadece fiziksel yapılara ve eğitim içeriğinin kalitesine değil, üniversitenin bulunduğu şehirlerdeki illerdeki halkın öğrencilerekarşı tutumlarının olumlu yönde geliştirilmesine de önem verilmelidir

Being an international university student in Turkey: comparative field study on city population and Turkish and international students

In this study, we aimed to investigate comparatively the attitudes of Turkishand international university students towards the city they have their education and of the city population towards these students. We designed the studyin cross-sectional pattern and used survey research as quantitative researchapproach. The sample of the study included 1055 international universitystudents, 1306 Turkish university students and 1003 individuals living in thecities that these students have their education. The data of the study wereobtained through three attitudinal scale developed for the study, and thesedata were analyzed by t-test and ANOVA analysis. The findings indicatedthat the attitudes of Turkish students towards the city were at mid-level andof international students were at mid-high level while the attitudes of the citizens towards university students were at low-mid level. Also, having education in cities known to be student cities (i.e. Bursa, Izmir, Eskişehir) by thepeople provides a positive contribution to the attitudes of students towardsthe city. On the other hand, the cities with high living standards and transportation and accommodation problems such as Istanbul provide a negativecontribution to the attitudes of students towards the city. In conclusion, inorder to improve the quality of university education, it is important not onlyto improve the physical structures and educational content but also to develop the attitudes of people living in related city towards students positively

PDF

___

Ada, fi. ve Bilgili, A. S. (2008). Üniversitenin flehrin sosyo-ekonomik kalk›nmas›na etkisi (Atatürk Üniversitesi örne¤i). 19 Ekim 2016 tarihinde adresinden eriflildi.
Akçakanat, T., Çar›kç›, ‹. ve Dulupçu, M. A. (2010). Üniversite ö¤rencilerinin bulunduklar› il merkezine ekonomik katk›lar› ve harcama e¤ilimleri: Isparta 2003–2009 y›llar› örne¤i. Süleyman Demirel Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Sosyal Bilimler Dergisi, 22, 165–178.
Allaberdiyev, P. (2007). The adaptation levels at the students who come to Turkey for higher education purposes from Turkic Republics. Yay›mlanmam›fl yüksek lisans tezi, Gazi Üniversitesi, Ankara.
Altbach, P. G., and Knight, J. (2007). The internationalization of higher education: Motivations and realities. Journal of Studies in International Education, 11(3–4), 290–305.
Anderson, J. C., and Gerbing, D. (1984). The effect of sampling error on convergence, improper solutions, and goodness-of-fit indices for maximum likelihood confirmatory factor analysis. Psychometrika, 49, 155–173.
Azmaz, S. (1995). Orta Asya Cumhuriyetlerinden gelen Uluda¤ üniversitesinde ö¤renim gören ö¤rencilerin uyum düzeylerini etkileyen baz› etmenler. Yay›mlanmam›fl yüksek lisans tezi, Uluda¤ Üniversitesi, Bursa.
Balkar, B. ve fiahin, S. (2011). Üniversite ö¤rencilerinin ö¤renim gördükleri üniversiteyi seçme nedenleri ve üniversitelerine yükledikleri roller. Uluslararas› Yüksekö¤retim Kongresi: Yeni Yönelifller ve Sorunlar (UYK-2011) (pp. 2055–2063), ‹stanbul.
Ceyhan, M. S. ve Güney, G. (2011). Bart›n Üniversitesi’nin Bart›n ilinin ekonomik geliflimine 20 y›ll›k projeksiyonda katk›lar›n›n de¤erlendirilmesi. F›rat Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 21(2), 183–207.
Cole, D. A. (1987). Utility of confirmatory factor analysis in test validation research. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 55(4), 584–594.
Çöllü, E. F. ve Öztürk, Y. E. (2010). Türk cumhuriyetleri, Türk ve akraba topluluklar›ndan Türkiye’ye yüksekö¤renim görmek amac›yla gelen ö¤rencelerinin uyum ve iletiflim sorunlar› (Konya Selçuk Üniversitesi örne¤i). Journal of Azerbaijani Studies, 6(18), 223–239.
Dal¤ar, H., Tunç, H. ve Kaya, M. (2009), Bölgesel kalk›nmada yüksekö¤- retim kurumlar›n›n rolü ve Bucak örne¤i, Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 1(1), 39–50.
Denson, N., Loveday, T., and Dalton, H. (2010). Student evaluation of courses: What predicts satisfaction? Higher Education Research and Development, 29(4), 339–356.
Enhofl, A. (1994). Orta Asya Türk Cumhuriyetleri ile di¤er Türk topluluklar›ndan gelen ve YURTKUR yurtlar›nda bar›nan ö¤rencilerin genel özellikleri içinde bulunduklar› durum ve beklentileri, Ankara: Yüksek Ö¤renim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlü¤ü.
Ergun, C. (2014). Üniversite ve kent iliflkisi üzerine görüfller: Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi örne¤i. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi E¤itim Fakültesi Dergisi, 1(31), 216–237.
Esentürk-Ercan, L. (1998). Yabanc› uyruklu ve Türk üniversite ö¤rencilerine ait sorunlar›n baz› de¤iflkenler aç›s›ndan incelenmesi. Yay›mlanmam›fl doktora tezi, Gazi Üniversitesi, Ankara.
Foskett, N., and Maringe, F. (Eds.) (2010). Globalization and internationalization in higher education: Theoretical, strategic and management perspectives. London: Bloomsbury Publishing.
Garson, D. G. (2008). Factor analysis: Statnotes. 21 Kas›m 2016 tarihinde adresinden eri- flildi.
Gorsuch, R. L. (1983). Factor analysis. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Görkemli, H. N. (2009). Selçuk Üniversitesi’nin Konya kent ekonomisine etkileri. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 22, 169–186.
Hamburg, M. (1985). Basic statistics: A modern approach. New York: Harcourt, Brace Jovanovich.
Huggins, R., and Cooke, P. (1997). The economic impact of Cardiff University: Innovation, learning and job generation. GeoJournal, 41(4), 325–337.
Hutcheson, G., and Sofroniou, N. (1999). The multivariate social scientist: Introductory statistics using generalized linear models. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
Ifl›k, fi. (2008). Türkiye’de üniversitelerin kentleflme üzerine etkileri. Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 10(3), 159–181.
Kafll›, M. ve Serel, A. (2008). Üniversite ö¤renci harcamalar›n›n analizi ve bölge ekonomilerine katk›lar›n› belirlemeye yönelik bir araflt›rma, Yönetim ve Ekonomi, 15(2), 99–113.
Kline, P. (1979). Psychometrics and psychology. London: Academic Press.
Kline, P. (1994). An easy guide to factor analysis. New York, NY: Routledge.
Knight, J. (2004). Internationalization remodeled: definition, approaches, and rationales. Journal of Studies in International Education, 8(1), 5–31.
Knight, J. (2008). Higher education in turmoil: The changing world of internationalization. Rotterdam: Sense Publishers.
MacCallum, R. C., Widaman, K. F., Zhang, S., and Hong S. (1999).
Sample size in factor analysis. Psychological Methods, 4(1), 84–99.
Marsh, H. W., Balla, JR., and McDonald, R. P. (1988). Goodness-of-fit indexes in confirmatory factory analysis: The effects of sample size. Psychological Bulletin, 103(3), 391–410.
Mavondo, F. T., Tsarenko, Y., and Gabbott, M. (2004). International and local student satisfaction: Resources and capabilities perspective. Journal of Marketing for Higher Education, 14(1), 41–60.
McMillan, J., and Schumacher, S. (2006). Research in education evidence–based inquiry. London: Pearson.
Mooney, M. (2010). Religion, college grades, and satisfaction among students at elite colleges and universities. Sociology of Religion, 71(2), 197–215.
Paige, R. M., and Mestenhauser, J. A. (1999). Internationalizing educational administration. Educational Administration Quarterly, 35(4), 500–517.
Polat, ‹. ve K›l›ç, E. (2013). Türkiye’de çok kültürlü e¤itim ve çok kültürlü e¤itimde ö¤retmen yeterlilikleri. Yüzüncü Y›l Üniversitesi E¤itim Fakültesi Dergisi, 10(1), 321–351.
Rennie, K. M. (1997). Exploratory and confirmatory rotation strategies in exploratory factor analysis. (ERIC Document Reproduction Service No. ED406446).
Ricci, M. (1997). The urban role of a New University: A case study of Cheeti-Pescara, Abruzzo, Italy. GeoJournal, 41(4), 319–324.
Schumacker, R. E., and Lomax, R. G. (1996). A beginner’s guide to structural equation modeling. Hilsdale, NJ: Erlbaum.
Stapleton, C. D. (1997). Basic concepts in exploratory factor analysis as a tool to evaluate score validity: A right-brained approach. (ERIC Document Reproduction Service No. ED407419).
Sürmeli, F. (2008). Anadolu Üniversitesinin Eskiflehir’e etkileri ve flehrin üniversiteyi alg›lay›fl›, Eskiflehir: Anadolu Üniversitesi Yay›nlar›.
Taflc›, D., Gökalp, E., Kumtepe, G. E., Kumtepe, T. A. ve Toprak, E. (2011). Kentin üniversite alg›s›: Anadolu Üniversitesi ve Eskiflehir örne¤i. Amme ‹daresi Dergisi, 44(2), 131–146.
Torun, ‹. (2005). Yöre halk›n›n üniversiteye bak›fl› ve beklentileri: Ni¤de Üniversitesi örne¤i. Sakarya Üniversitesi E¤itim Fakültesi Dergisi, 9, 156–176.
Torun, ‹., Öztürk, S. ve Gelibolu, L. (2009). Yöre halk›n›n üniversiteye bak›fl› ve beklentileri: Kars Kafkas Üniversitesi örne¤i. Manas Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 11(21), 169–189.
Trafl, Z. ve Güngör H. C. (2011). Avrupa ülkelerinden gelen Türk as›ll› üniversite ö¤rencilerinin sosyal destek ve sosyal ba¤l›l›klar› üzerine nitel bir araflt›rma. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 25, 261–271.
UCL (2015). 10 reasons for choosing us. 21 Kas›m 2016 tarihinde adresinden eriflildi.
Van der Beek, C., and van Aart, J. (2014). Key influencers of international student satisfaction in Europe. Eindhoven: StudyPortals.
Verma, S. (2011). 10 top reasons to choose Harvard University. 21 Kas›m 2016 tarihinde adresinden eriflildi.
Wächter, O. (1999). Internationalisation in higher education – a paper and seven essays on ›nternational cooperation in the tertiary sector. Bonn: Lemmens.