Okul Temelli Yaklaşımla Geliştirilen Öğretim İlke ve Yöntemleri Dersi Öğretim Programının Değerlendirilmesi

Bu araştırmanın amacı, okul temelli yaklaşımla geliştirilen öğretim ilke ve yöntemleri dersi öğretim programının, katılımcı değerlendirme modeli kullanılarak değerlendirilmesidir. Araştırma, durum çalışmasına göre desenlenmiştir. Araştırmanın katılımcılarını bir Devlet Üniversitesi'nin Sınıf Eğitimi Ana Bilim Dalı ikinci sınıfta öğrenim gören ve öğretim ilke ve yöntemleri dersini alan 36 öğrenci ile öğretim programını uygulayan araştırmacılardan biri oluşturmuştur. Verilerin toplanmasında gözlem, görüşme ve doküman incelemesi yöntemleri kullanılmıştır. Verilerin analizinde ise içerik analizi kapsamında yer alan tümevarımsal ve tümdengelimsel analiz yöntemleri bir arada kullanılmıştır. Sonuç olarak araştırmada, öğretim ilke ve yöntemleri dersine yönelik okul temelli bir yaklaşımla geliştirilen öğretim programının; mevcut durum bağlamında ortaya çıkan gereksinimleri büyük ölçüde karşıladığına, öğrencilere bireysel ve mesleki anlamda katkı sağladığına ve uygulanabilir olduğuna karar verilmiştir

Evaluation of Teaching Principles and Methods Course Developed with a School-Based Approach

The purpose of this study is to evaluate a Teaching Principles and Methods course which was developed with a school-based approach. The study was designed as a case study. The participants of the study include one of the researchers who taught the course and 36 sophomore students who were enrolled in the course at the Department of Classroom Teaching at a state university. Observations, interviews, and document analysis were used to collect data. Inductive and deductive content analysis methods were used for data analysis. Consequently, it was concluded that the curriculum which was developed with a school-based approach for the teaching principles and methods course largely was in line with the requirements arising in the context of the current situation, provided students with personal and professional gains, and was implementable

___

  • Açıkgöz, Ö. (2012). Yükseköğretim üzerine bir değerlendirme. Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, 2, 11-17.
  • Akrom, M. A. (2015). The mirage of curriculum decentralization: A case study of local stakeholders’ involvement in school-based curriculum development (SBCD) policy implementation in Indonesia. Unpublished doctoral dissertation, Northern Illinois University, USA.
  • Aremu, A., & Salami, I. A. (2013). Preparation of primary teachers in pupil-centred activity-based mathematics instructions and its model. European Scientific Journal, 9(19). 356-371.
  • Bacevich, A. E. (2010). Building curriculum for teacher education: A study of video records of practice. Unpublished doctoral dissertation, University of Michigan, USA.
  • Bay, E. (2008). Öğretmen eğitiminde yapılandırmacı program uygulamalarının etkililiğinin değerlendirilmesi. Yayımlanmamış doktora tezi, Atatürk Üniversitesi, Erzurum.
  • Brantlinger, E., Jimenez, R.,Klingner, J., Pugach, M., & Richardson, V. (2005). Qualitative studies in special education. Exceptional Children, 71(2), 195-207.
  • Burke, B. (1998). Evaluating for a change: Reflections on participatory methodology. New Directions for Evaluation, 80, 43-56.
  • Caires, S., & Almeida, L. S. (2005). Teaching practice in Initial Teacher Education: Its impact on student teachers’ professional skills and development. Journal of Education for Teaching, 31 (2), 111-120.
  • Chun, L. Y. (1999). School‐based curriculum development: The Hong Kong experience. The Curriculum Journal, 10(3), 419-442.
  • Colet, N. R., & Durand, N. (2004). Working on the Bologna Declaration: Promoting intergrated curriculum development and fostering conceptual change. International Journal for Academic Development, 9(2), 167-179.
  • Cousins, J. B., & Earl, L. M. (2004). Participatory evaluation in education: Studies of evaluation use and organizational learning. In J. B. Cousins & L. M. Earl (Eds.), The case for participatory evaluation: Theory, research, practice (pp. 3-19). Routledge. London: The Falmer Press.
  • Cousins, J. B., & Whitmore, E. (1998). Framing participatory evaluation. New directions for evaluation, 80, 5-23.
  • Creswell, J. W. (2008). Educational research: planning, conducting and evaluating quantative and qualitative research (3nd ed.). Upper Saddle River, NJ: Pearson Education, Inc.
  • Dilekmen, M., Başçı, Z. ve Bektaş, F. (2008). Eğitim fakültesi öğrencilerinin iletişim becerileri. Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 12(2), 223-231.
  • Elliott, J. (1993). What we learned from action research in school-based evaluation. Educational Action Research, 1(1), 175-186.
  • Erdamar, G. K. ve Demirel, H. (2010). Öğretmen adaylarının grup çalışmalarına ilişkin algıları. Ahi Evran Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 11(3), 205-223.
  • Geijsel, F., Sleegers, P., Berg, R. V., & Kelchtermans, G. (2001). Conditions fostering the implementation of large-scale innovation programs in schools: Teachers’ perspectives. Educational Administration Quarterly, 37(1), 130-166.
  • Gibson, H. L., & Van Strat, G. A. (2000). The impact of instructional methods on preservice teachers’ attitudes toward teaching and learning, Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association, New Orleans.
  • Gillies, R. M., & Boyle, M. (2010). Teachers’ reflections on cooperative learning: Issues of implementation. Teaching and Teacher Education, 26, 933-940.
  • Girgin, G., Çetingöz, D. ve Vural, D. E. (2011). Öğretmen adaylarının sosyal beceri düzeylerinin incelenmesi. Kuramsal Eğitimbilim, 4(1), 38-49.
  • Glaser, B. G., & Strauss, A. L. (1967). The discovery of grounded theory: Strategies for qualitative research. Hawthorne, N.Y: Aldine Publishing Company.
  • Gough, R. G. (1977) Curriculum development and teacher education. British Journal of In-Service Education, 3(3), 217-219.
  • Guba, E. G. (1981). Criteria for assessing the trustworthiness of naturalistic inquiries. ERIC/ECTJ Annual Review Paper, 29(2), 75-91.
  • Güneş, F. (2012). Bologna süreci işe yükseköğretimde öngörülen beceri ve yetkinlikler. Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, 2(1), 1-9.
  • Güney, K. ve Semerci, Ç. (2009). Mikro-yansıtıcı öğretim yönteminin öğretmen adaylarının yansıtıcı düşünmesine etkisi. Doğu Anadolu Bölgesi Araştırmaları Dergisi, 8(1), 77-83.
  • İlter, İ. (2014). Öğretim elemanlarının kullandığı yöntem ve tekniklere ilişkin öğretmen adaylarının görüşleri. Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, 7(35), 562-575.
  • Juang, Y. R., Liu, T. C., & Chan, T. W. (2008). Computer-supported teacher development of pedagogical content knowledge through developing school-based curriculum. Educational Technology & Society, 11(2), 149-170.
  • Kara, D. A. ve Sağlam, M. (2014). Öğretmenlik meslek bilgisi derslerinin öğrenme-öğretme sürecine yönelik yeterlikleri kazandırması yönünden değerlendirilmesi. Eğitimde Nitel Araştırmalar Dergisi, 2(3), 28-86.
  • Keiny, S. (1993). School-based curriculum development as a process of teachers’ Professional development. Educational Action Research, 1(1), 65-93.
  • Law, E. (2001). Impacts of a school based curriculum project on teachers and students: A Hong Kong case study. Retrieved November 9, 2014 from http://www.acsa.edu.au/pages/images/2001_impacts_of_a_school_based_curric.pdf.
  • Lewy, A. (1991). National and school-based curriculum development. Unesco: International insttitute for educational plannig.
  • Li, H. (2006). School-based curriculum development: An interview study of Chinese kindergartens. Early Childhood Education Journal, 33(4), 223-229.
  • Main, K. (2007). A year longs study of the formation and development of middle years’ teaching teams. Unpublished doctoral dissertation, Griffith University, Australia.
  • Main, K. (2010). Teamwork—teach me, teach me not: A case study of three Australian preservice teachers. The Australian Educational Researcher, 37(3), 77-93.
  • Maphosa, C., & Mutopa, S. (2012). Teachers’ awareness of their role in planning and implementing school-based curriculum innovation. Anthropologist, 14(2), 99-106.
  • Marsh, C., Christopher, D., Lynne, G., & Gail, M. (1990). Reconceptionalizm school-based curriculum development. London: The Palmer Press.
  • McKernan, J. (2008). Curriculum and imagination: Process theory, pedagogy and action research. Newyork: Routledge.
  • Mentkowski, M., Rogers, G., Doherty, A., Loacker, G., Hart, J. R., Rickards, W., & Diez, M. (2002). Learning that lasts: Integrating learning, development, and performance in college and beyond. The Journal of Higher Education, 73(5), 660-666.
  • Minger, M. A., & Simpson, P. (2006). The impact of a standards-based science course for preservice elementary teachers on teacher attitudes toward science teaching. Journal of Elementary Science Education, 18(2), 49-60.
  • Molina, R., Fernandez, M. L., & Nisbet, L. (2013). Analyzing elementary preservice teachers’ development of content and pedagogical content knowledge in mathematics through microteaching lesson study.
  • Paper presented the Tenth Annual College of Education & GSN Research Conference, Florida International University, Miami.
  • National Council for the Social Studies [NCSS]. (1992). A vision of powerful teaching and learning in the social studies. Building social understanding and civic efficacy. Position statement. Washington DC: National Council for the Social Studies.
  • Newmann, F., & Wehlage, G. G. (1993). Five standards of authentic instruction. Educational Leadership, 50, 8–12.
  • Newmann, F. M. (1990). Higher order thinking in teaching social studies: A rationale for the assessment of classroom thoughtfulness. Journal of Curriculum Studies, 22(1), 41-56.
  • Nutravong, R. (2002). School based curriculum decision-making: A study of the Thailand reform experiment. Unpublished doctoral dissertation, Indiana University, Bloomington.
  • Nyikos, M., & Hashimoto, R. (1997). Constructivist theory applied to collaborative learning in teacher education: In search of ZPD. Modern Language Journal, 81(4), 506-517.
  • Özyurt, M. (2015). İlkokul üçüncü ve dördüncü sınıf değer eğitimi programının geliştirilmesinde okul temelli yaklaşımın etkililiğinin değerlendirilmesi. Yayımlanmamış doktora tezi, Gaziantep Üniversitesi, Gaziantep.
  • Patton, M. Q. (2002). Qualitative evaluation and research methods (3rd ed.). London: Sage Publications.
  • Pauli, R., Mohiyeddini, C., Bray, D., Michie, F., & Street, B. (2008). Individual differences in negative group work experiences in collaborative student learning. Educational Psychology, 28(1), 47-58.
  • Posner, G. J., & Rudnitsky, A. N. (2006). Course design: A guide to curriculum development for teachers (7 th ed.). Pearson Education, Inc.
  • Priestley, M., Minty, S., & Eager, M. (2014). School-based curriculum development in Scotland: Curriculum policy and enactment. Pedagogy, Culture & Society, 22(2), 189–211.
  • Ralph, E. G. (2014). The effectiveness of microteaching: Five years’ findings. International Journal of Humanities Social Sciences and Education (IJHSSE), 1, 17-28.
  • Ringwalt, C. L., Ennett, S., Vincus, A., & Simons-Rudolph, A. (2004). Students’ special needs and problems as reasons for the adaptation of substance abuse prevention curricula in the nation’s middle schools. Prevention Science, 5, 197–206.
  • Ruys, I., Van Keer, H., & Aelterman, A. (2010). Collaborative learning in pre‐service teacher education: an exploratory study on related conceptions, self‐efficacy and implementation. Educational Studies, 36(5), 537-553.
  • Santagata, R., & Guarino, J. (2011). Using video to teach future teachers to learn from teaching. ZDM Mathematics Education, 43(1), 133-145.
  • Shawer, S. F. (2009). Classroom-level curriculum development: EFL teachers as curriculum-developers, curriculum-makers and curriculum-transmitters. Teaching and Teacher Education, 26(2010), 173-184.
  • Shenton, A. K. (2004). Strategies for ensuring trustworthiness in qualitative research projects. Education for Information, 22, 63–75.
  • Skilbeck, M. (1984). School-based curriculum development. London: Harper and Row.
  • Strawitz, B. M., & Malone, M. R. (1984). The influence of field experiences on stages of concern and attitudes of preservice teachers toward science and science teaching. Paper presented at the Annual Meeting of the National Association for Research in Science Teaching, New Orleans.
  • Stürmer, K., Könings, K. D., & Seidel, T. (2013). Declarative knowledge and professional vision in teacher education: Effect of courses in teaching and learning. British Journal of Educational Psychology, 83(3), 467-483.
  • Talsma, V. L. (1996). Science autobiographies: What so they tell us about preservice elementary teachers’ attitudes towards science and science teaching. Paper presented at the Annual Meeting of the National Association for Research in Science Teaching, St. Louis.
  • Tan, Ş. (2010). Öğretim ilke ve yöntemleri dersinde öğrencilerin akademik başarılarının yordanması. Uludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 23(1), 239-266.
  • Taşkın, Ş. Ç. ve Hacıömeroğlu, G. (2009, Mayıs). Öğretmen adaylarının meslek bilgisi dersleri üzerine bakış açıları. I. Uluslararası Türkiye Eğitim Araştırmaları Kongresi’nde sözlü bildiri olarak sunulmuştur. Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi, Çanakkale.
  • Westbury, I., Hansen, S. E., Kansanen, P. & Björkvist, O. (2005). Teacher education for research-based practice in expanded roles: Finland’s experience. Scandinavian Journal of Educational Research, 49(5), 475-485.
  • White, F., Lloyd, H., Kennedy, G., & Stewart, C. (2005). An investigation of undergraduate students’ feelings and attitudes towards group work and group assessment. Retrieved November 1, 2015 from Http:// Conference.Herdsa.Org.Au/2005/Pdf/Refereed/Paper_250.Pdf.
  • Wolf, P. (2007). A model for faculating curriculum development in higher education: A faculty-driven, data informed, and educational developer-supported approach. New Directions for Teaching and Learning, 112, 15-20.
  • Wolfe, A. (2012). Implementing collaborative learning methods in the political science classroom. Journal of Political Science Education, 8(4), 420-432.
  • Wright, C. R., & Johnson, J. T. (2000). Curriculum practice. Canada: Grant MacEwan College.
  • Xu, Y. (2009). School-based teacher development through a school-university collaborative project: A case study of a recent initiative in China. Journal of Curriculum Studies, 41(1), 49-66.
  • Yeşilpınar-Uyar, M. (2016). Öğretim ilke ve yöntemleri dersine yönelik okul temelli öğretim programı geliştirmeye ilişkin bir ihtiyaç analizi çalışması. Pegem Eğitim ve Öğretim Dergisi, 6(1), 73-96.
  • Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2008). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri (7.bs.). Ankara: Seçkin Yayıncılık.
  • Yin, R. K. (2003). Case study research: Design and methods (3rd ed.). Sage Publications.
  • Yükseköğretim Kurulu [YÖK]. (1998). Eğitim fakülteleri öğretmen yetiştirme programlarının yeniden dü- zenlenmesi. Ankara: Yükseköğretim Kurulu Yayını.
  • Yükseköğretim Kurulu [YÖK]. (2010a). Türkiye yükseköğretim yeterlilikler çerçevesi (TYYÇ). 10.09.2014 tarihinde http://tyyc.yok.gov.tr/?pid=20 adresinden alınmıştır.
  • Yükseköğretim Kurulu [YÖK]. (2010b). Yükseköğretimde yeniden yapılanma: 66 Soruda Bologna süreci uygulamaları. 10. 09. 2014 tarihinde http://www.yok.gov.tr/documents/10279/30217/yuksekogretimde_yeniden_yapilanma_66_soruda_bologna_2010.pdf adresinden alınmıştır.
  • Yüksel, G. (1997). Sosyal beceri eğitiminin üniversite öğrencilerinin sosyal beceri düzeylerine etkisi. Türk Psikolojik Danışma ve Rehberlik Dergisi, 2(11), 37-47.
  • Yüksel, İ. ve Sağlam, M. (2012). Eğitimde program değerlendirme (1. bs.). Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
  • Yüksel, S. (1998). Okula dayalı program geliştirme. Eğitim Yönetimi, 4(16), 513-525.
  • Zeegers, Y. (2012). Curriculum development for teacher education in the Southern Philippines: A simultaneous process of professional learning and syllabus enhancement. International Journal of Educational Development, 32, 207-213.
  • Zukoski, A., & Luluquisen, M. (2002). Participatory evaluation: What is it? Why do it? What are the challenges. Policy and Practice, 5, 3-8.
Uluslararası Eğitim Programları ve Öğretim Çalışmaları Dergisi-Cover
  • ISSN: 2146-3638
  • Yayın Aralığı: 2
  • Başlangıç: 2011
  • Yayıncı: Eğitim Programları ve Öğretim Derneği
Sayıdaki Diğer Makaleler

Eğitimde Program Geliştirme Dersine Yönelik Tutum ve Metaforik Algıların İncelenmesi

DERYA GÖĞEBAKAN YILDIZ

Bilgisayar Destekli Öğretimde Bilgisayar Okuryazarlığının, Motivasyonun ve Öz Yeterliliğin Öğrenme Başarısı Üzerindeki Etkisi: Değişkenlerin Araştırma Süresi İle İncelenmesi

SERKAN DİNÇER

Danışman Öğretmenlerle Aday Öğretmenler Arasındaki Etkileşim Örüntülerinin Mesleki Gelişime Etkileri Bakımından İrdelenmesi

RAMAZAN SAĞ, Betül ŞAHİN, Ümmü Sezgin KANIK

Hizmet İçi Eğitime Katılan Lise Öğretmenlerinin Yaşam Boyu Öğrenmeye Yönelik Yeterlik Algıları

A. Selcen ARSLANGİLAY

Öğretmen Adaylarının Üstün Yetenekli Öğrencilerin Eğitimine Yönelik Tutumları

İLKE EVİN GENCEL, İSMAİL SATMAZ

Ortaöğretim Türk Edebiyatı Dersi Öğretim Programı larının Gerçekleşme Durumunun İncelenmesi

AYLA ARSEVEN, Elif KONÜR, Sibel YAVUZKILIÇ

Öz-Düzenleyici Öğrenmenin Okuduğunu Anlamaya Yönelik Akademik Başarı ve Öz-Düzenleme Becerileri Üzerindeki Etkisi

BİLGE KUŞDEMİR KAYIRAN, AHMET DOĞANAY

Öğretmen Adaylarının Aldıkları Mesleki Eğitimin Yeterliliğine ve Kamu Personeli Seçme Sınavı’na (KPSS) Yönelik Görüşlerinin İncelenmesi

ESED YAĞCI, Elif KURŞUNLU

Okul Temelli Yaklaşımla Geliştirilen Öğretim İlke ve Yöntemleri Dersi Öğretim Programının Değerlendirilmesi

MELİS YEŞİLPINAR UYAR, AHMET DOĞANAY

The ‘Joy To Learn’ Research Project on Educational Experiences of Children: A comparison of Results from Bulgaria and Germany

Agnes PFRANG, Iliana MIRTSCHEWA, Elena DJAMBAZOVA, Klaudia SCHULTHEIS, Janice MYCK WAYNE