Hafif  Düzeyde  Zihinsel  Engele  Sahip  Öğrenciler  İçin  Entegrasyon   Birimi  Modeli:  Pupa  Projesi*

Bu  çalışmada  Karamanoğlu  Mehmetbey  Üniversitesi  Eğitim  Fakültesi  bünyesinde  bir  alt  yapı  projesi  olarak  devam  eden  "Pupa  Öğrenci  Entegrasyon  Birimi'nin  tanıtılması  amaçlanmıştır.  Proje,  hafif   düzeyde   zihinsel   engele   sahip   ilkokul   1.2.3.   ve   4.   sınıf   öğrencilerine   yöneliktir.   Birim,   çoklu  zeka  alanları  doğrultusunda  tasarlanarak,  öğrencilerin  ilgi  ve  yeteneklerinin  tespit  edilmesine  imkan  tanımaktadır.  İlgili  zeka  alanına  yönlendirilen  öğrenciler  proje  tabanlı  öğrenme  yaklaşımıyla  (PTÖY)  kendilerini  geliştirme  fırsatı  yakalamaktadır.  Projede  gerçekleştirilen  çalışmalarda  nitel  ve  nicel  veri  toplama   araçları   kullanılmaktadır.   Projede   yapılan   çalışmaların   başlangıcında   öğrencilere   zeka  alanıyla  ilgili  başarı  testi,  tutum  ölçeği  ve  kavram  kazanım  görüşme  formu  öntest,  PTÖY  'den  sonra  bu  test  ve  ölçekler  sontest  olarak  uygulanmaktadır.  Çalışmaların  sonucunda  başarı  testleri  ve  tutum  ölçeklerinden   elde   edilen   veriler   SPSS   16.0   programında   non-­--parametrik   Wilcoxon   işaretli   sıralar  testi  kullanılarak  analiz  edilmekte,  kavram  kazanım  görüşme  formlarından  elde  edilen  veriler  ise  içerik   analizi   yöntemiyle   yorumlanmaktadır.   Proje   kapsamında   yapılan   çalışmalarda   örneğin   fen,  matematik,   bilişim,   hayat   bilgisi   gibi     PTÖY   ile   işlenen   derslerin   öğrencilerde   akademik   başarıyı  anlamlı  düzeyde  artırdığı  ve  derse  karşı  olan  tutumu  olumlu  yönde  geliştirdiği  belirlenmiştir.

The  Integration  Unit  Model  for  Students  with  Mild  Intellectual   Disabilities:  Pupa  Project

In  this  study,  the  aim  was  to  introduce  the  "Pupa  Student  Integration  Unit"  at  Karamanoğlu  Mehmetbey  University  Faculty  of  Education  within  a  continuing  infrastructure  project.  This  project  was  focused  on  the  first,  second,  third,  fourth  and  fifth  year  primary  school  students.  Designed  based  on  multiple  intelligences,  the  unit  provided  an  opportunity  to  identify  the  interests  and  abilities  of  students.   The   students   directed   to   related   intelligences   find   the   opportunity   to   develop   with   the  Project  based  learning  approach  (PBLA).  In  the  studies  carried  out  as  part  of  the  project,  qualitative  and  quantitative  data  collection  instruments  were  used.  At  the  beginning  of  the  studies  done  in  the  project;  success  test  related  to  the  students'  intelligence  areas,  attitude  scala  and  the  concept  gains  interview  form  pretest  were  applied  as  pretest  and  then  the  same  tests  were  applied  as  the  posttest.  As  a  result  of  studies  have  commended  the  data  handed  with  the  help  of  success  test  and  attitude  scala   were   analyzed   with   the   help   of   SPSS   16.0   program   using   nonparametric   Wilcoxon   marked  sequential  test  and  on  the  other  hand  the  other  data  collected  with  the  interview  forms  with  the  help  of  the  content  analysis  method.  The  studies  done  on  project  scope  for  example:  science,  mathematics,  science,  life  science  it  was  determined  that  any  lesson/course  thought  by  using  Project  based  method  increased   the   academic   success   and   developed   the   attitude   and   interest   related   to   the   lesson  positively.

___

  • Açıkgöz, K. Ü. (2003). Aktif Öğrenme. İzmir: Eğitim Dünyası Yayınları, 6. Basım.
  • Acaray, C. (2014). Fen ve teknoloji öğretiminde proje tabanlı öğrenme yönteminin çevre bilgisine ve enerji farkındalığına etkisi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Gaziosmanpaşa Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Tokat.
  • Akınoğlu, O. (2001). Eleştirel düşünme becerilerini temel alan fen bilgisi öğretiminin öğrenme ürünlerine etkisi. Yayımlanmamış Doktora Tezi, Ankara: Hacettepe Üniversitesi.
  • Ayan, M. (2012). Proje tabanlı öğrenme yaklaşımının ilköğretim öğrencilerinin fen bilgisi dersi akademik başarı düzeyine etkisi. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi. 10(1), 167-183.
  • Baki, K. (2014). Şemaya dayalı öğretim stratejisinin zihinsel yetersizliği olan öğrencilerin matematikte sözel problem çözme becerilerine etkililiği. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Anadolu Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
  • Balım, A. G. (2006). Fen konularının çoklu zekâ kuramı'na dayalı öğretiminin öğrencilerin başarılarına ve kalıcılığa etkisi. Eğitim Araştırmaları Dergisi, 23, 209-220
  • Batu, S. , İftar-Kırcaali, G. (2006). Kaynaştırma. Ankara: Kök Yayıncılık.
  • Bay, M.,Staver, J., Bryan, T. and Hale, J. (1992). Science in struction for the mildly handicapped: Direct instruction versus discovery teaching. Journal of Research in Science Teaching, 29, 555- 570.
  • Beachner, L. ve Pickett, A. (2001). Multiple intelligences and positive life habits: 174 activities for applying them in your classroom. California: Corwin Press, Inc.A Sage Publications Company.
  • Beyhan, N. ve Tural, H. (2007) İlköğretim matematik öğretiminde oyunla eğitimin erişiye etksi. Dokuz Eylül Üniversitesi, Buca Eğitim Fakültesi Dergisi. 21, 37-48.
  • Bigge, J. L.,Best, S. J. and Heller, K. W. (2001). Teaching individuals with physical, health, or multiple disabilities. 4th ed. Upper Saddle River, NJ: Merrill Prentice Hall.
  • Büyüköztürk, Ş., Çakmak, E.K.,Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş. ve Demirel, F. (2008). Bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara: Pegem A Yayıncılık.
  • Çakallıoğlu, S. (2008). Proje tabanlı öğrenme yaklaşımına dayalı fen bilgisi öğretiminin akademik başarı ve tutuma etkisi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Adana.
  • Çankaya, S. ve Karamete, A. (2008). Eğitsel bilgisayar oyunlarının öğrencilerin matematik dersine ve eğitsel bilgisayar oyunlarına yönelik tutumlarına etkisi. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi,4, (2), 115-127.
  • Çevik, K. (2008). İlköğretimde Çoklu Zekâ Kuramına Dayalı Yönlendirme Etkinliklerinde İşbirliği ve Uyum Boyutlarında Karşılaşılan Sorunlar. Kuramsal Eğitimbilim, 1 (1), 62-82.
  • Çevik, M. (2016). Fen bilimleri dersinde proje tabanlı öğrenme yaklaşımının ilkokulda öğrenim görmekte olan hafif düzeyde zihinsel engele sahip öğrencilerin akademik başarılarına ve tutumlarına etkisi. NWSA Education Sciences 11 (1), 36-48.
  • Çevik, M ve Çevik, Ö. (2016). Fen bilimleri dersinde proje tabanlı öğrenme yaklaşımının ilkokulda öğrenim görmekte olan hafif düzeyde zihinsel engele sahip öğrencilerin sosyal becerilerine olan etkisi. XV. Uluslararası Sınıf Öğretmenliği Sempozyumu, Muğla-Türkiye.
  • Çevik, M., Düzgün, M and Öztaş, E. B. (2016). Effects of the intelligence games approaches on academic achievement and attitude of students with mild mental retardation in mathematics course. 8th World Conference on Educational Sciences. Madrid-Spain.
  • Çevik, M. and Türedi, F. (2016). Effects of the project-based learning approaches on academic achievement and attitude of students with mild mental retardation in life science lesson. 8th World Conference on Educational Sciences. Madrid-Spain.
  • Çıbık, A. (2006). Proje tabanlı öğrenme yaklaşımının fen bilgisi dersinde öğrencilerin mantıksal düşünme becerilerine ve tutumlarına etkisi. Yüksek Lisans Tezi, Çukurova Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Adana.
  • Çiftçi, S. (2006). Sosyal bilgiler öğretiminde proje tabanlı öğrenmenin öğrencilerin akademik risk alma düzeylerine, problem çözme becerilerine, erişilerine kalıcılığa ve tutumlarına etkisi. Doktora tezi,Selçuk Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Konya.
  • Demirel, Ö.ve diğ. (2000). Proje tabanlı öğrenme modelinin öğrenme sürecine ve öğrenci tutumlarına etkisi. IX.Eğitim Bilimleri Kongresi Bildirisi. Bolu
  • Demirhan, C. (2002). Program geliştirmede proje tabanlı öğrenme yaklaşımı. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
  • Doğanay, A. ve Tok, Ş. (2007)."Öğretimde çağdaş yaklaşımlar" öğretim ilke ve yöntemleri. (Ed: Doğanay,A.), Ankara: Pegem A Yayıncılık.
  • Erdem, M. ve Akkoyunlu, B. (2002). ilköğretim sosyal bilgiler dersi kapsamında beşinci sınıf öğrencileri ıle yürütülen ekiple proje tabanlı öğrenme üzerine bir çalışma. İlköğretim On-line Dergi, (1), 2-11.
  • Fidan Kurtdede, N. ve Akyol, H. (2011). Hafif düzeyde zihinsel öğrenme güçlüğü olan bir öğrencinin okuma ve anlama becerilerini geliştirmeye yönelik nitel bir çalışma. Kurumsal Eğitimbilim, 4 (2), 16-29.
  • Gardner, H. (2011). Frames of Minds. Basic Books, USA.
  • Girgin, D. (2009). Canlılar ve hayat ünitesinde proje tabanlı öğrenme yaklaşımının ilköğretim 5. sınıf öğrencilerinin akademik başarı ve tutumları üzerindeki etkisi, Yüksek Lisans Tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İzmir
  • Gürgür, H. (2005). Kaynaştırma uygulamasının yapıldığı ilköğretim sınıfında işbirliği ile öğretim yaklaşımının incelenmesi. Yayınlanmamış Doktora Tezi. Ankara Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü. Ankara.
  • İflazoğlu, A., Artut, P., D. ve Tarım, K., (2007). Öğretmen adaylarının çoklu zekâ destekli proje tabanlı öğretim uygulamalarına ilişkin görüşlerinin değerlendirilmesi, Uluslararası Öğretmen Yetiştirme Politikaları ve Sorunları Sempozyumu, 12-14 Mayıs, Bakü.
  • İlik, Ş.Ş. (2009). Hafif düzeyde öğrenme güçlüğüne sahip öğrencilerde doğrudan öğretim yönteminin fen ve teknoloji dersine ilişkin kavramların öğretiminde etkililiğinin değerlendirilmesi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Selçuk Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü. Konya.
  • Kınık, A. (2004). Fen bilgisi dersinde proje çalışmalarının öğrencilerin bilim anlayışına ve bilimsel süreç algılarına etkisi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Marmara Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İstanbul.
  • Konur, M. (2010). İlköğretim 3, 4 ve 5. sınıf öğrencilerinin çoklu zeka kuramına göre sahip oldukları zeka alanları ve akademik başarılarının karşılaştırılması. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Yeditepe Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.
  • Korkmaz, H. (2001). Çoklu zekâ kuramı tabanlı etkin öğrenme yaklaşımının öğrenci başarısına ve tutumuna etkisi. Eğitim ve Bilim, 26, 119.
  • Korkmaz, H. (2004). Fen ve teknoloji eğitiminde alternatif değerlendirme yaklaşımları, Ankara: Yeryüzü Yayınevi.
  • Korkmaz H. ve Kaptan, F. (2001). Fen eğitiminde proje tabanlı öğrenme yaklaşımı. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 20, 193-200.
  • Köroğlu, H. ve Yeşildere, S. (Eylül 2002). İlköğretim II. kademede matematik konularının öğretiminde oyunlar ve senaryolar. V. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik öğretimi Kongresi. Ankara: ODTÜ Kültür ve Kongre Merkezi.
  • Kuz, T. (2001). Kaynaştırma eğitimine yönelik tutumların incelenmesi. Başbakanlık Özürlüler İdaresi Başkanlığı, Ankara.
  • Lindsay, G. (2007). Inclusive education: acritical perspective. British Journal of Special Education, Vol. 30.33, No. 1:1 3-12. 6:3.
  • McCarthy, C. B. (2005). Effects of thematic-based, hands-on science teaching versus a textbook approach for students with disabilities. Journal of Research in Science Teaching, 42, 245-263.
  • Mercer, C.D. and Payne J.S. (1975). Mental retardation: ıntroduction and personel perspectives (Ed:JM.;Kaufman, JS., Paync) Colombus, Ohio:Charles E. Merrill.
  • Merrotosy, P. (2015). The Tower of Hanoi and inductive logic. Australian Senior Mathematics Journal. 29 (1), 16-24.
  • Miles, B. M. and Huberman, M. A. (1994). Qualitative data analysis (2th Ed.). Sage Publications. Morin, V. A. and Miller, S. P. (1998). Teaching multiplication to middle school students with mental retardation. Education and Treatment of Children, 21, 22-36.
  • Obuz, C. (2001). Çoklu zekâ kuramı'nın hayat bilgisi dersinde öğrenme sürecine etkisi. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
  • Ozan, C., Taşgın, A., Bay, E. ve Kaya, İ.H. (2013). Sınıf öğretmenlerinin çoklu zekâ kuramına ilişkin görüşlerinin çeşitli değişkenler açısından incelenmesi. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi. 11 (3), 301 - 322.
  • Özdener, N. ve Özçoban, T. (2004). Bilgisayar eğitiminde çoklu zeka kuramına göre proje tabanlı öğrenme modelinin öğrenci başarısı üzerine etkisi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 4(1) ,147 - 170.
  • Özsoy, Y., Özyürek, M. ve Eripek, S. (1997). Özel eğitime muhtaç çocuklar. Ankara: Karatepe Yayınları.
  • Patton, J. R. 1995. Teaching science to students with special needs. Teaching Exceptional Children,27 (4): 4-6.
  • Rutherford, F.J. and Ahlgren, A. (1990). Science for all Americans. New York: Oxford University Press.
  • Saban, A. (2005). Öğrenme öğretme süreci: Yeni teori ve yaklaşımlar (3. baskı). Ankara: Nobel Yayınları.
  • Scruggs, T. E. and Mastropieri, M. A. (1995). Science and mental retardation: An analysis of curriculum features and learner characteristics. Science Education, 79, 251-271.
  • Toolin, R. E. (2004). Striking a balance between innovation and standarts: a study of teachers implementing project based approaches to teaching science. Journal of Science Education and Technology, Cilt 13, Sayı 2, s.179- 187.
  • Uzun, C. (2007). İlköğretim 4. ve 5. sınıf fen ve teknoloji dersi, .canlılar dünyasını gezelim tanıyalım Ünitesinde proje tabanlı öğrenmenin akademik başarı ve kalıcılığa etkisi. Yüksek Lisans Tezi, Afyon Kocatepe Üniversitesi. Afyonkarahisar.
  • Yanpar, Ş. (2001). İlköğretim üçüncü sınıf hayat bilgisi dersinde çoklu zekâ kuramı etkinlikleri ve çoklu materyal kullanımının öğrenciler üzerinde çeşitli etkileri. Çağdaş Eğitim Dergisi, 276, 23-30.
  • Yavuz, K. E. (2004). Öğrenen ve gelişen eğitimciler için çoklu zekâ teorisi ve uygulama rehberi. Ankara:Ceceli Yayınları
  • Yıldız, T. T. (2005). Web destekli çoklu zekâ kuramına dayalı meslekî yönlendirme. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Gazi Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
  • Yılmaz, H., Beyazkürk, D., Anlıak, Ş. (2006). Proje yaklaşımıyla bir uygulama örneği: süt projesi. Milli Eğitim Dergisi, Sayı 172, s. 155-173.
  • Yılmazer, Z. ve Keklikçi, H. (2014). Geliştirilen kukla materyali kullanılarak yapılan geometri öğretimine yönelik öğrenci görüşleri. Journal of Research in Education and Teaching. 3 (1),271-277.