Yeni Türk Ticaret Kanunu’na göre asliye ticaret mahkemeleri

Eski Türk Ticaret Kanunu döneminde, asliye ticaret mahkemeleri, asliye hukuk mahkemelerinin ticari davalara bakan dairesi konumunda idi. Ancak, yeni Türk Ticaret Kanunu’nda, asliye ticaret mahkemeleri, ticari davalara ve ticari nitelikli çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli ihtisas mahkemesi olarak düzenlenmiştir. Bu düzenlemelerde, asliye ticaret mahkemelerinin görev alanı genişletilmiştir. Asliye ticaret mahkemeleri ile diğer mahkemeler arasındaki ilişkinin hukuki niteliği değiştirilmiştir. Çalışmada asliye ticaret mahkemelerinin niteliği, yapısı, görev alanı ve diğer mahkemelerle ilişkisi incelenmiştir. Asliye ticaret mahkemelerinde görev yapan hâkimlerin sayısı ve niteliği, olması gereken hukuk açısından ele alınmıştır.

___

  • Ansay, Sabri Şakir: Hukuk Yargılama Usulleri, Ankara 1960.
  • Arkan, Sabih: 40. Yılında Türk Ticaret Kanunu Semineri Tartışmaları (5-6 Aralık 1997), İstanbul 1998. (Arkan- Tartışmalar)
  • Arkan, Sabih: Ticari İşletme Hukuku, Ankara 2012. (Arkan- İşletme)
  • Arslan, Ramazan/Tanrıver, Süha: Yargı Örgütü, Ankara 2001.
  • Arslanlı, Halil: Türk Hukuk Sisteminde Ticaret Mahkemeleri, İHFM C.1 S. 1-2, 1964, s. 12-23.
  • Atalı, Murat: Genel Mahkemelerle Ticaret Mahkemeleri Arasındaki İşbölümü İlişkisi (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi), Konya 1993.
  • Aydın, Mehmet Akif: Osmanlıda Hukuk, Osmanlı Devleti Tarihi, İstanbul 1999.
  • Aygün, Mustafa: Ticaret Mahkemeleri (1988 Yılı Adalet Müfettişleri Toplantısı, Ankara 1988, s. 76-83) 79.
  • Barıkan, Aziz: “Adalette Sürat ve Mahkeme Teşkilatı”, ABD,1951/88-89, s. 2-4. 122
  • Belgesay, Mustafa Reşit: “İhtisas Mahkemeleri ile Mahkemeler Arasında Vazife İhtilafları”, İHFM, 1943/1-2, s. 249-256.
  • Berkin, Necmeddin M.: Tatbikatçılara Medeni Usul Hukuku Rehberi, İstanbul 1981.
  • Bilge, Necip/Önen Ergun: Medeni Yargılama Hukuku, Ankara 1978.
  • Bilge, Necip: Medeni Yargılama Hukuku, Ankara 1967.
  • Bilgili, Fatih/Demirkapı, Ertan: Ticari İşletme Hukuku, Bursa 2012.
  • Bilgişin, Şevket Memedali: Ticaret Hukuku Prensipleri, I. Cilt, Ticaret ve Tüccar, İstanbul 1950.
  • Bozer, Ali: Türk Ticaret Kanunu’na Göre Ticaret Mahkemelerinin İş sahası ve Ticari Usul (Banka ve Ticaret Hukuku Haftası (27.04-03.05.1959), Ankara 1960, s. 56-80.
  • Çamoğlu, Ersin: Ticaret ve Hukuk Mahkemeleri Ayrımının Sonuçları (İHFM, C. 29 S. 4, s. 1046-1062).
  • Deliduman, Seyithan/Oruç, Yakup: “Ticari Davalar”, MÜHF-HAD, Cilt: 18, Sayı: 2, Yıl: 2012 (Özel Sayı), s. 99-109.
  • Demirkapı, Ertan: “6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun Ticari Temsilciye İlişkin Hükümlerinin Değerlendirilmesi”, Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi Cilt: 12, Özel S. 2010, s.795-872.
  • Doğanay, İsmail: Türk Ticaret Kanunu Şerhi, C. I, Ankara 1990.
  • Domaniç, Hayri: Türk Ticaret Kanunu Şerhi C.1, İstanbul 1988.
  • Eriş, Gönen: 40. Yılında Türk Ticaret Kanunu Semineri Tartışmaları (5-6 Aralık 1997), İstanbul 1998. (Eriş-Tartışma)
  • Eriş, Gönen: Açıklamalı- İçtihatlı Türk Ticaret Kanunu, Ticari İşletme ve Şirketler, Ankara 1992. (Eriş-Şerh)
  • Eriş, Gönen: Ticaret Mahkemeleri (Kuruluşu ve Görevleri) (BBD., 1988 S. 33-34, s. 34-44). (Eriş-Ticaret Mahkemeleri)
  • Gordon, Clara-Ann: ZPO Kommentar, Schweizerische Zivilprozessordnung (Auflage 1), 2010.
  • Graf, Philipp J.: “Laiengerichtsbarkeit, Die Laienrichter”, ÖFFENTLICHE SICHERHEIT 11-12/07, s. 126-130.
  • Gürzimar, Fikri/Gürzimar, Tekin/Berki, Ali Himmet: Kanunname-i Ticaret ve Zeyilleri, Ankara 1962.
  • Härtsch, Theodor: Schweizerische Zivilprozessordnung (ZPO), Bern 2010. Hirş, Ernest: Ticaret Hukuku Dersleri, İstanbul 1948.
  • Karahan, Sami: “Reform, Ama Nerede?”, Yeni Türkiye Dergisi, Yargı Reformu Özel Sayısı, Temmuz-Ağustos 1996, Yıl 2, S. 10, 217-221.
  • Karahan, Sami: Ticari İşletme Hukuku, Konya 2013. (Karahan- İşletme)
  • Karayalçın, Yaşar: Ticaret Hukuku (C. I.Giriş-Ticari İşletme), Ankara 1968. (Karayalçın-İşletme)
  • Karayalçın, Yaşar: Türkiye Adalet Akademisi Niçin ve Nasıl Kurulmalıdır?, Birinci Türk Hukuk Kongresinde Sunulan Tebliğler, Ankara 1972.
  • Karslı, Abdurrahim: Medeni Muhakeme Hukuku, İstanbul 2012.
  • Keskin, O. Kadri: “Adalet’te Sorunlar ve Çözümler”, Yeni Türkiye Dergisi, Yargı Reformu Özel Sayısı, Temmuz-Ağustos 1996, Yıl 2, S. 10, s. 1138-1168.
  • Kırca, İsmail: Ticari Mümessillik, Ankara 1996.
  • Kuran, Ercüment: Tanzimat Döneminde Osmanlı Devleti’nde Islahat (Yeni Türkiye Dergisi, Yargı Reformu Özel Sayısı, Temmuz-Ağustos 1996, Yıl 2, S. 10, s. 992-994), s. 992.
  • Kurt, Nesibe: Ticari Yargılama Hukuku (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi) Ankara 2002.
  • Kuru, Baki/Yılmaz, Ejder/Arslan Ramazan: Medeni Usul Hukuku Ders Kitabı, Ankara 2013.
  • Kuru, Baki/Yılmaz, Ejder/Arslan, Ramazan: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ve İlgili Mevzuat, Ankara 2001.
  • Kuru, Baki: Hukuk Muhakemeleri Usulü, C. I, İstanbul 2001 (Kuru-Usul C. I).
  • Kuru, Baki: Nizasız Kaza, Ankara 1961 (Kuru-Nizasız Kaza).
  • Mimaroğlu, Sait Kemal: Ticaret Hukuku, C. 1, Ankara 1978.
  • Moroğlu, Erdoğan: “Hukuk ve Yargı Reformu”, Yeni Türkiye Dergisi, Yargı Reformu Özel Sayısı, Temmuz-Ağustos 1996, Yıl 2, S. 10, s. 179-18.
  • Narmanlıoğlu, Ünal: “Adli Teşkilatımız İçinde Ticaret Mahkemeleri ve Bunlara İlişkin Bazı Sorunlar”, AÜİFD, 1973-1974/1, s. 211-23)
  • Pekcanıtez, Hakan/Atalay, Oğuz/Özekes, Muhammet: Medeni Usul Hukuku Ders Kitabı, Ankara 2013.
  • Poroy, Reha/Yasaman, Hamdi: Ticari İşletme Hukuku, İstanbul 2012. 124
  • Postacıoğlu, İlhan E., Bizde Ticaret Mahkemesi Islaha Muhtaç Mıdır? I, İzm. BD. 1946/41,s. 11-15 (Postacıoğlu-Ticaret Mahkemeleri I).
  • Postacıoğlu, İlhan E.: Bizde Ticaret Mahkemeleri Islaha Muhtaç mıdır? III, İzm. BD, 1947/43, s. 15-21.
  • Postacıoğlu, İlhan E.: Medeni Usul Hukuku Dersleri, İstanbul 1975 (Postacıoğlu- Usul).
  • Rathmann, Jens: GVG § 105, Zivilprozessordnung (Herausgegeben von Prof. Dr. Ingo Saenger) Baden-Baden 2013, Rn. 1.
  • Reisoğlu, Kemal: “Genel Olarak Ticari Hayatın Getirdiği Yeniden Tanzim İhtiyacı”, 1. Türk Hukuk Kongresi, Ankara 1972, s. 3-32.
  • Rüetschi, David: Kommentar zur Schweizerischen Zivilprozessordnung (ZPO) (Teil 1), Art. 6, Zürich 2010.
  • Semiz, Ahmet: Ticari İş-Ticari Dava, İstanbul 1959.
  • Tanrıver, Süha: “Hukuk Yargısında Etkinliğin Sağlanması İçin Alınması Gereken Önlemler Üzerine”, AÜHFD. C. 49, S. 1-4), s. 67-83.
  • Tanrıver, Süha: “Tabiî Hâkim İlkesi ve Medeni Yargı”, TBBD. Ocak-Şubat 2013, Yıl: 25, S. 104, s. 11-35.
  • Tekil, Fahiman: Ticari İşletme Hukuku, İstanbul 1997.
  • Toksal, Baki: Türk Ticaret Kanunu Şerhi C. I, Ankara 1986.
  • Topuz, Murat: “6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu Uyarınca Pazarlamacılık Sözleşmesi (TBK. m.448-460)”, MÜHF – HAD, C. 19, S. 1, s.293-356,
  • Üçok, Coşkun/Mumcu, Ahmet/Bozkurt, Gülnihal: Türk Hukuk Tarihi, Ankara 1999.
  • Üstündağ, Saim: Medeni Yargılama Hukuku, C. 1-2, Yerel Mahkemelerde Yargılama, Kanun Yolları ve Tahkim, İstanbul 2000.
  • Yasaman, Hamdi: “Ticari Davalar”, 40. Yılında Türk Ticaret Kanunu, İstanbul 1997 (s. 3-5).
  • Yardım, Orhan: “Ticari İş ve Adi İşte Miktar İtibarıyla Görev”, İBD,1996 C. 70 S. 4-5-6, s. 245-248.
  • Yılmaz, Ejder: Hukuk Muhakemeleri Kanunu Şerhi, Ankara 2013 (Yılmaz-Şerh).
  • Yılmaz, Ejder: Hukuk Sözlüğü, Ankara 1996 (Yılmaz-Sözlük).
  • Zimmermann, Walter: GVG § 105, Münchener Kommentar zur ZPO, 4. Auflage 2013.