ULUSLARARASI HUKUKTA GÜÇ VE HUKUK İLİŞKİSİ

Uluslararası Hukukun bir hukuk yahut güç düzeni olup olmadığı sorusu asırlardır tartışılmaktadır. Uluslararası Hukuk kadar Uluslararası Hukuka getirilen eleştiriler de eskidir. Uluslararası Hukuk alt-üst ilişkisini düzenleyen bir hukuk olmayıp, koordinasyon hukuku karakterine sahiptir. Devletler Uluslararası Hukukta egemen eşittir. Eşitliğe dayanan bir düzende ise hukukun mevcut olup olmadığı tereddüt yaratmaktadır. Uluslararası Hukuku reddedenlerin Uluslararası Hukukun icra edilebilirliğine ve Uluslararası Hukukun kaynaklarına ilişkin analizleri ikna edici değildir. Hukuk gücün amaca uygun kullanılmasını sağlayan bir araçtır. Uluslararası güç kullanımı Uluslararası Hukuk tarafından meşrulaştırılırken, diğer taraftan da güç kullanımı hukukun geçerlilik kazanmasında araç olmaktadır. Bir güç düzeni olan Uluslararası Hukukta da gözardı edilmemesi gereken husus gücün ne şekilde kullanıldığıdır. Klâsik Uluslararası Hukukun ve çağdaş Uluslararası Hukukun güç kullanımına ilişkin yaklaşım farklılıklarına ışık tutan makale Uluslararası Hukukun gücün amaca uygun kullanılmasını sağlayan bir enstrüman olduğu tespitini yapmakta ve uluslararası güç kullanımının Uluslararası Hukuk tarafından meşrulaştırılırken, güç kullanımının da Uluslararası Hukukun geçerlilik kazanmasında yardımcı olduğu şeklinde hukuk ve güç kullanımı arasındaki karşılıklı bir etkileşim bulunduğunu ortaya koymaktadır.

Relationship Between Power and Law in the International Context

Whether international law deserves an entitlement to be called “law” or reflects power politics has been debated for centuries and criticisms against international law have been advanced since the emergence of international law. International law does not order hierarchical relations; it carries out coordination function among sovereign and equal states. Thus that there is not a hierarchy in international order arises concerns over whether international law exists. Analyses of scholars who confront enforcement and sources of international law are not persuasive, for international law is a tool that enables the use of power to be consistent with objectives. While international law legitimizes use of power, use of power is a means of enforcement of law. With regard to international law which is reduced to power by some scholars, the issue which must not be ignored is how power is used. This article which sheds light on differences between approaches of classical international law and contemporary international law to the use of power identifies that international law is a tool which enables the use of power to be consistent with objectives. It also underlines that there is an interaction between international law and the use of power, since international law legitimizes the use of power and the use of power is a means of enforcement of law.

PDF

___

Anders Vilhem.Lundstedt, Superstition or Rationality in Action for Peace? Arguments against Founding a World Peace on the Common Sense of Justice – A Criticism of Jurisprudence, 1925
Christian.Hacke, Außen-und Sicherheitspolitik, bknz.:Herfried. Münkler, Politkwissenschaft: Ein Grundkurs, März 2003, 324).
Hans Joachim Morgentahu, Politics Among Nations – The Struggle for Power and Peace, 7.Aufl. 2006
Alfred Verdross, Die Quellen des universellen Völkerrechts, 1973
Andreas L.Paulus, Zur Zukunft der Völkerrechtswissenschaft in Deutschland: zwischen Konstitutionalisierung und Fragmentierung des Völkerrechts, ZaöRV 67(2997)
Andreas Funke, Die Definition des Rechts und die Brille auf der Nase der Juristen, Rechtstheorie 36 (2005)
Andreas L.Paulus, Die internationale Gemeinschaft im Völkerrecht – Eine Untersuchung zur Entwicklung des Völkerrechts im Zeitalter der Globalisierung, 2001, 194 vd.).
Anne-Marie Slaughter, International Law in a World of Liberal States, EJIL 6(1995
Anthony D’Amato, Is International Law Really “Law”?, Northwestern Law Review 79 (1985)
Bernard Kempen/Völkerrecht 2007
Christian Hillgruber, Bernhard Windscheid, Lerhbuch der Pandekten, 5.Aufl. 1879
Christian Hillgruber/Verfassungsprozessrecht, 2.Aufl. 2006
Christoph Goos, Christian Schaller, Massenvernichtungswaffen und Präventivkrieg–Möglichkeiten der Rechtfertigung einer militärischen Intervention im Irak aus völkerrechtlicher Sicht, ZaöRV 62 (2002)
Christian Tomuschat,Völkerrecht ist kein Zweiklassenrecht. Der IrakKrieg und seine Folgen, VN 51 (2003)
Christoph Schreuer, The ICSID Convention: A Commentary, 2.Aufl. 2009,
Eckart Klein, bknz.:Wolfgang Graf Vitzthum, Völkerrecht, 4.Aufl. 2007, 307 vd.).
Eckart Klein, Reperations for Injuries Suffered in Service of UN (Advisory Opinion), bknz.: Rudolf .Bernhardt, EPIL, Vol.IV, 2000, 174 vd.)
Friedrich Berber, Lehrbuch des Völkerrechts-Allgemeines Friedensrecht, Bd.I, 2.Aufl.1975
Georg Dahm/Jost Delbrück/ Völkerrecht I/1, 2.Aufl 1988
Rüdiger Wolfrum, Gert Krell, Weltbilder und Weltordnung – Einführung in die Theorie der internationalen Beziehungen, 3.Aufl. 2004, s.111 vd.
Gustav Adolf Walz, Wesen des Völkerrechts und Kritik der Völkerrechtsleugner, 1930, s.135 vd.).
Georg.W.F. Hegel, Grundlinien der Philosophie des Rechts, 1821, §331).
Hans-Joachim Cremer, Völkerrecht-Alles nur Rhetorik?, ZaöVR 67 (2007)
Hans-Joachim Cremer, Völkerrecht – Alles nur Rhetorik?, ZaöRV 67(2007)
Hans Peter Kaul, Durchbruch in Rom – Der Vertrag über den internationalen Strafgerichtshof, VN 46 (1998)
Heinrich Herrfahrdt, bknz.:K.Strupp/H.-J.Schlochauer, Wörterbuch des Völkerrechts, Bd.3, 2.Aufl.1962
Herfried Münkler, Niccolò Machiavelli Grundannahmen zu den zwischenstaatlichen Beziehungen, bknz.: Hans Maier/Heinz Rausch/Horst Denzer, Klassiker des politischen Denkens, 2.Aufl. 2004, 120 vd.).
Hermann Mosler, Die Erweiterung des Kreises der Völkerrechtssubjekte, ZaöRV 22 (1962)
Ian Brownlie, Principles of Public International Law, 7.Aufl.2008 Jack L.Goldsmith/Eric A.Posner, The Limits of International Law, 2005
Jan-Hendrik Conrad, Die Geschichte der ungleichen Verträge im neueren Völkerrecht, 1999
Jonathan I.Charney, Universal International Law, AJIL 87 (1993)
Jörn Griebel, Internationales Investitionsrecht, 2008
Jörn Griebel, Überlegungen zur Wahrnehmung der neuen EUKompetenz für ausländische Direktinvestitionen nach Inkrafttreten des Vertrages von Lissabon, RIW 55 (2009)
Karl Doehring, Völkerrecht, 2.Aufl.2004
Karin Oellers- Frahm, Zur vollstreckung der Entscheidungen internationaler Gerichte im Völkerrecht, ZaöRV 36 (1967)
Kirsten Schmalenbach, Das Verbrechen der Aggression vor dem Internationalen Strafgerichtshof – Ein politischer Erfolg mit rechtlichen Untiefen, JZ 15/16 (2010)
Lucuis Caflisch, Unequal Treaties, GYIL 35 (1992)
Markus Krajewski, Wirtschaftsvölkerrecht, 2.Aufl. 2009
Martti Koskenniemi, from Apology to Utopia–the Structure of International Legal Argument, 2005
Matthias Herdegen, Völkerrecht, 9.Aufl. 2009, 451).
Michael Brand, Letzter Weg: Raus aus Daytonistan, bknz.: FAZ 15.7.2010
Oliver Dörr, Die Vereinbarungen von Dayton/Ohio, AVR 35 (1997),
Philip Kunig, Völkerrecht als öffentliches Recht – ein Glasperlenspiel, bknz.: Gedächtnisschrift für E.Grabitz (1995)
Ralf Müller-Terpitz, Beteiligungs-und Handlungsmöglichkeiten nichtstaatlicher Organisationen im aktuellen Völker- und Gemeinschaftsrecht, AVR 43 (2005)
Richard Gardiner, Treaty Interpretation 2008
Sebastian Graf von Einsiedel/Doppelte Eindämmung im Sicherheitsrat - USA und Irak
Simon Chesterman, im diplomatischen Vorfeld des Krieges, VN 51 (2003)
Stephan Hobe, Einführung in das Völkerrecht, 9.Aufl. 2008
Stephan Hobe, Der Rechtsstatus der Nichtregierungsorganisationen nach gegenwärtigem Völkerrecht, AVR 37 (1999)
Stephan Hobe, Der offene Verfassungsstaat zwischen Souveränität und Interdependenz, 1988
Thomas Hobbes, Leviathan, 1651, Cap.13,17,26).
Torsten Stein/Völkerrecht, 12.Aufl.2008
Christian von Buttlar, Werner Morvay, Unequel Treaties, bknz.: Rudolf Bernhardt, EPIL, Vol.IV, 2000, 1010).
Wolfgang Graf Vitzhtum, Völkerrecht, 4.Aufl. 2007