MEDENI MUHAKEME HUKUKUNDA KARŞI DAVA

Karşı dava açılmış bir davada davalı tarafın da aynı mahkemede davacıya karşıdava açmasıdır. Karşı dava açılabilmesi için davanın esasına ve usule ilişkin birtakım koşulların yerine getirilmiş olması gerekmektedir. Karşı dava açılabilmesi içinher şeyden önce asıl davanın derdest olması gerekir. Bunun yanı sıra karşı davadaileri sürülecek talep ile asıl davada ileri sürülen talep arasında takas veya mahsupilişkisinin bulunması ya da bunun dışında kalan bir irtibatın bulunması gerekir. Karşıdava Kanunda aranan şartlar gerçekleşmeden açılırsa mahkeme talep üzerine veyaresen karşı davanın asıl davadan ayrılmasına karar verir. Asıl dava ile karşı dava birliktegörülür. Karşı dava her şeyden önce usul ekonomisine hizmet eder. Asıl dava ve karşıdava aynı mahkemede görüldüğü için davalar hakkında çelişkili kararlar verilmesiihtimali azalır. Karşı davaya karşı, karşı dava açılamaz. Karşı dava, cevap dilekçesiyleveya esasa cevap süresi içerisinde ayrı bir dilekçe verilmek suretiyle açılır. Asıl davanınherhangi bir sebeple sona ermesi karşı davanın görülmesine engel teşkil etmez.

The Counter Suit in the Civil Procedure

Counterclaim is bringing an action against to claimant by defendant in the same courtfor a case which is subjected to disput already. Making a counterclaim requires someessential and procedural requirements. First requirement of making a counterclaimis that the main case has to be pending. Also, claims in counterclaim and claims inthe main case must have accounting, exchange, or any other relation between eachother s. If counterclaim is made without circumstances which are required by law, thecourt can distinguish counterclaim from the main case either on its own initiative or atthe request of a party. Counterclaim and main case will be joinde cases. Counterclaimfirstly serves to procedural economy. One court hears the counterclaim and the maincase, so the possibility of conflicting decisions may decrease. Counterclaim can not bebrought against another counterclaim. Counterclaim can be brought with a rebuttalpetition or with a petition to essential in time limit. Termination of the main caseproceedings regarding any reason is not a restraint to the counterclaim proceedings.

PDF

___

Alangoya, Y./Yıldırım, K./Deren-Yıldırım, N.: Medeni Usul Hukuku Esasları, 7. B., İstanbul 2009. Ansay, S. Ş.: Hukuk Yargılama Usulleri, Ankara 1960. Aral, F.: Türk Borçlar Hukukunda Takas, 2. B., Ankara 2010. Atalay, Ö.: Uygulamada Takas ve Mahsup (ABD 1980/1, s. 10-13). Belgesay, M. R.: Hukuk Usulu Muhakemeleri Kanunu Şerhi, I Teoriler, 3. B., İstanbul 1949-1950. Berkin, N.: Medeni Usul Hukuku Esasları, İstanbul 1969. Berner Kommentar, ZPO, Band I: Art. 1-149 ZPO; Band II, Bern 2012. Bilge, N./Önen, E.: Medeni Yargılama Hukuku Dersleri, Ankara 1978. Burcuoğlu, H.: Takas Savunmasının Niteliği (Balıkesir Barosu Dergisi, 1984, S. 19, s. 17-21). Çuhacı, Ş.: Takas ve Mahsup Kavramı Üzerine Bir İnceleme, Tahir Çağanın Anı- sına Armağan, İstanbul 2000, s. 159-172. Eren, F.: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 15. B., Ankara 2013. Fenn, H.: Die fristgebundene Widerklage-ein Anschlussrechtsmittel erster Instanz? [AcP 163 (1963), s. 152-177]. Gautschi, H.: Verrechnungseinrede und Widerklage im schweizerischen Pro- zessrecht, Bern 1946. Guldener, M.: Das schweizerische Zivilprozessrecht, 3. B., Zürich 1979. Huber, M.: Die Widerklage, JuS 2007, s. 1079 vd. Hanağası, E.: Davada Menfaat, Ankara 2009. İ yilikli, A. C.: Mukabil Dava (YD 2004/1-2, s. 147-164). Karslı, A.: Medeni Muhakeme Hukuku, 3. B., İstanbul 2012. Keller, A.: Beitraege zur Lehre von der Widerklage, Zürich 1940. Kılıçoğlu, A.: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 16. B., Ankara 2012. Kini, U.A.: Karşılık Dava, Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Konya 2009. Kummer, M .: Grundriss des zivilprozessrechts: nach den prozessordnungen des kantons Bern und des Bundes, 3. B., Bern 1978. Koenig, M.: Die Widerklage im Eheprozess, Zürich 1977. Korte, S: Die Wider-und Drittwiderklage, JA 2005, s. 534-539. Kuru, B./Arslan, R./Yılmaz, E.: Hukuk Muhakemeleri Kanunu, 39. B., Ankara 2013, (Kuru/Arslan/Yılmaz, Kanun). Kuru, B./Budak, A. C.: Tespit Davaları, 2. B., İstanbul 2010. Kuru, B.: Medeni Usul Hukuku El Kitabı, İstanbul 1995, (Kuru, El Kitabı). Kuru, B.: Menfi Tespit ve İstirdat Davaları, Ankara 2003, (Kuru, İstirdat). Kuru, B.: Hukuk Muhakemeleri Usulü, C. I, İstanbul 2001, (Kuru, Usul I). Kuru, B.: Hukuk Muhakemeleri Usulü, C. III, İstanbul 2001, (Kuru, Usul III). Kuru, B.: Hukuk Muhakemeleri Usulü, C. IV, İstanbul 2001, (Kuru, Usul IV). Kuru, B.: Hukuk Muhakemeleri Usulü, C. VI, İstanbul 2001, (Kuru, Usul VI). Kuru, B./Arslan, R./Yılmaz, E.: Medeni Usul Hukuku Ders Kitabı, Ankara 2013, (Kuru/Arslan/Yılmaz, Usul). Lorff, G. J.: Die Widerklage, JuS 1979/8, s. 569-574. Luckey, J.: Die Widerklage gegen Dritte- Zeugen zum Abschluss freigegeben?, MDR 13 (2002), s. 743-745. Luckey, J.: Probleme der parteierweiternden Widerklage BGH, NJW 1996, 196 JuS 1998, Heft 6, s. 499-503. Mantzouranis, I.: Die Widerklage mit Drittbeteiligung als Mittel zur Ausschöp- fung des historischen Sachverhalts, ZZP 127 (2014), s. 375-399). Merz, V.: Widerklage und eventuelle Widerklage, ZbJV, C. 31, s. 362 vd. Musielak, H. J.: Grundkurs ZPO, 11. B., München 2012, (Musielak, GK). Musielak, H. J.: Kommentar zur Zivilprozessordnung, 11. B., 2014, (Musielak ZPO). Muşul, T.: Medeni Usul Hukukunda Terdit İlişkileri, 2. B., Ankara 2009, (Muşul, Terdit). Muşul, T.: Medeni Usul Hukuku, 3. B., Ankara 2012, (Muşul, Usul). Münchener Kommentar zur ZPO, 4. B., München 2013. Nieder, M .: Die Widerklage mit Drittbeteiligung, ZZP 85 (1972), s. 437-465. Nieder, M.: Sonderregeln der Widerklage in Faellen von Drittbeteiligung, MDR 1979/1, s. 10-13. Pekcanıtez, H./Atalay, O./Özekes, M.: Medeni Usul Hukuku, 14. B., Ankara 2013. Postacıoğlu, İ.: Medeni Usul Hukuku Dersleri, İstanbul 1975. Riehm, T./Bucher, S.: Die Drittwiderklage, ZZP 123 (2010), s.347-361. Rosenberg, L./Schwab, K. H./Gottwald, P.: Zivilprozessrecht, 15. B., München 1993. Rüzgaresen, C.: Usul Ekonomisi İlkesi, Ankara 2013. Saenger, Zivilprozessordnung, 6. B., 2015. Schneider, E.: Prozeßtaktischer Einsatz der Widerklage, MDR 1998, s. 21-24. Schröder, J .: Widerklage gegen Dritte? [AcP 164 (1964), s. 517 vd.]. Sezer, S. T.: Medeni Usul ve İcra İflas Hukukunda Takas, Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Ankara 2010. Soner, F. L.: Karşılık Davada İlk İtiraz ve Bu Davanın Dinlenme Olanağı (TNBD 1976/10, s. 48-55). Staehelin, A./Staehelin, D./Grolimund, P.: Zivilprozessrecht unter Einbezug des Anwaltsrechts und des internationalen Zivilprozessrechts, 2. B., 2013. Stein, F./Jonas, M./Roth, H.: Kommentar zur Zivilprozessordnung, 23. B., Tü- bingen 2014. Sungurtekin Özkan, M.: Türk Medeni Yargılama Hukuku, İzmir 2013. Tanrıver, S.: Medeni Usul Hukukunda Derdestlik, 2. B., Ankara 2007. Tekinay, S. S./Akman, S./Burcuoğlu, H./Altop, A.: Tekinay Borçlar Hukuku, Genel Hükümler, İstanbul 1993. Topuz, G./Topuz, S.: Takasın Davada İleri Sürülmesi, AÜHFD, 2008/3, s. 719 vd. Uhlmannsiek, D.: Die Widerklage gegen Dritte-zulaessig trotz Zeugenaussc- haltung?, MDR 1996, s. 114-116. Ulgar, O.B.: Medeni Usul Hukukunda Karşılık Dava, Ankara 2011. Ulukapı, Ö.: Dava Arkadaşlığı, Konya 1991. Umar, B.: Hukuk Muhakemeleri Kanunu Şerhi, 1. B., Ankara 2011. Üstündağ, S.: Borçlar Kanunu Hükümlerine Göre Takas ve Davada Kullanılma- sının Arzettiği Özellikler (İÜHFM 1959/1-4, s. 218 vd.), (Üstündağ, Takas). Üstündağ, S.: İddia ve Müdafaanın Değiştirilmesi Yasağı, İstanbul 1967, (Üs- tündağ, Yasak). Üstündağ, S.: Medeni Yargılama Hukuku, İstanbul 2000, (Üstündağ, Yargıla- ma). Yılmaz, E.: Davada Takas ve Mahsup Talebi (MİHDER 2010/2, s. 247 vd.). Yılmaz, E.: Usul Ekonomisi (AÜHFD 2008/1, s. 243 vd.). Yılmaz, E.: Medeni Usul Hukukunda Islah, 4. B., Ankara 2013, (Yılmaz, Islah). Yılmaz, E.: Hukuk Muhakemeleri Kanunu Şerhi, 2. B., Ankara 2013, (Yılmaz, Şerh). Wagner, T.: Die Widerklage, JA 2014, s. 655-659. Wieser, E.: Zur Widerklage eines Dritten gegen einen Dritten, ZZP 86 (1973), s. 36 vd. Zöller, R./Vollkommer: Zivilprozessordnung, 30. B., Köln 2014.