20682

KOMPETENZ-KOMPETENZ PRENSİBİ

21/6/2001 tarihli ve 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu’nun tanımladığı anlamda yabancılık unsuru taşımayan ve tahkim yeri olarak Türkiye belirlenen uyuşmazlıklar bakımından HMK’daki tahkime ilişkin hükümler uygulanacaktır. İç tahkim’de KompetenzKompetenz prensibi bakımından HMK m.422’deki hükümler önem arzetmektedir. Ayrıca Kompetenz-Kompetenz prensibinin mukayeseli hukuktaki örneklerinin irdelenmesi ulusal hukuk düzenlemelerine katkı sağlayacaktır.

Anahtar Kelimeler:

KompetenzKompetenz Prensibi, HMK m.422, İç Tahkim, Hakem Mahkemesini Yetkisi

Kompetenz-Kompetenz Principle

Provisions relating to arbitration in the Civil Procedure Law shall apply in respect of the disputes set forth by Turkey as an arbitration place and not having foreign elements in the meaning defined by the International Arbitration Law No.4686. The provisions in art.422 of the Civil Procedure Law are important in terms of the “Kompetenz-Kompetenz” principle in Turkish arbitration. In addition, the examination of comparative examples of the “Kompetenz-Kompetenz” principle will contribute to national arrangements.

Keywords:

Kompetenz-Kompetenz Principle, HMK art.422, Internal Arbitration, Jurisdiction of the Judge's Court.,

PDF

___

AKINCI, Ziya : Milletlerarası Tahkim, Ankara 2007.
ALANGOYA, H. Yavuz: Medeni Usul Hukukunda Tahkimin Niteliği ve Denetlenmesi, İstanbul 1973.
ALANGOYA, H. Yavuz: “Uncitral Tahkim Yönetmeliği Hakkında”, İlhan Postacıoğlu’na Armağan, İstanbul 1990.
ALANGOYA, H. Yavuz, YILDIRIM, M. Kamil, DEREN-YILDIRIM, Nevhis: Medeni Usul Hukuku Esasları, 8. Bası, Eylül 2011.
BERGER, Klaus P.: InternationaleWirtschaftsschiedsgerichts-barkeit, Berlin/ Newyork 1992.
CRAIG, W. Laurence/PARK, William/PAULSSON, Jan: International Chamber of Commerce Arbitration, Newyork 1984.
DAYINLARLI, Kemal: Milli, Milletlerarası Kamu Düzeni ve Tahkime Etkileri, Ankara 1994.
De BOİSSESON, Son : La ConstitutionduTribunal dans l’arbitrageinstitutionel, Rev. Arb. 1990.
DRAHOZAL, Cristopher R.: “International ArbitrationLawInThe United States”, International Commercial Arbitration A ComparativeSurvey, ICOG Publication, 2007/45.
ERMENEK, İbrahim: “Medeni Usul Hukukunda Şekilcilik”, Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt 4, s.1-2, Haziran-Aralık 2000.
GAILLARD, Emmanuel: “L ’EffetNegatif de la Competence-Competence ”, Etudes de Procedure et d’Arbtitrage en l’Honneur de Jean-François Poudret, Lausanne 1999.
KALPSÜZ, Turgut: Milletlerarası Ticarette Uyuşmazlıkların Tahkim Yolu İle Halli, Ankara 1989.
KESER-BERBER, Leyla: “Hakem Mahkemesinin Yetkisi Hakkında Karar Verme Yetkisi (Kompetenz-Kompetenz)”, Prof. Dr. İrfan Baştuğ Armağanı, Seçkin Yayınları, Ankara 2001.
KONURALP, Halûk: Medeni Usul Hukukunda İspat Kurallarının Zorlanan Sınırları, Ankara 1999.
MUNCH KOMM: Zivilprozessordnung (ZPO), 4. Auflage.
PERES, Holger: Das Problem “überholender” Schiedssprüche, Kommentar zum BGH- Hinweisbeschlussvom 19.09.2013 - Az. III ZB 37/12, Prof. Dr. HolgerPeres, Disputeresolution- Das Online Magazine, 2013.
REİNER, Andreas: Handbuch der ICC-Schiedsgerichtsbarkeit, Wien 1989
SAENGER, Zivilprozessordnung (ZPO), 5. Auflage.
TANRIVER, Süha: “Yabancı Hakem Kararlarının Tenfizi”, Ali Bozer Armağanından Ayrı Bası, Kasım 1998.
TANRIVER, Süha: Medeni Usul Hukuku, Cilt 1, Ankara 2016.
TAŞKIN, Alim: “Hakem Mahkemesinin Kendi Yetkisi Hakkında Hüküm Vermesi”, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt:46, Sayı:1-4, 1997.
TAŞPINAR, Sema: “Medeni Yargılama Hukukunda Amaç Sorunu”, Faruk Erem’e Armağan, Ankara 1999.
TULUAY, Metin: Delil Anlaşmaları, Basılmamış Doktora Tezi (Tarihsiz).
ÜSTÜNDAĞ, Saim: İddia ve Müdafaanın Değiştirilmesi Yasağı, İstanbul 1967.
ÜSTÜNDAĞ, Saim: Medeni Yargılama Hukuku, C.I-II, 6.Bası, İstanbul 1997.
WALTER, Gerhard/BOSCH, Wolfgang/BRÖNNIMANN, Jürgen: Internationale Schiedsgerichtsbarkeit in der Schweiz, KommentarzuKapitel 12 des IPRGesetzes, Bern 1991.
YILMAZ, Ejder: Medeni Yargılama Hukukunda Islah, Ankara 1982.
ZERBE,Götz: Die Reform desdeutschen Schiedsverfahrens - rechtsauf der rundlagedes UNCITRAL Modelgesetzes über die internationale Handeisschiedsgerichtsbarkeit, Baden-Baden 1995, s.188.