İdarî yargıda ıslah

2577 sayılı İdarî Yargılama Usulü Kanunu’nda taleple bağlı olma kuralı yer almamaktadır. Ancak idarî yargıda, Danıştay içtihatları ile taleple bağlı olma kuralı uygulanarak, tam yargı davalarında dilekçede gösterilen dava konusu miktarın artırılamayacağı kabul edilmiştir. Bunun sonucu olarak, talep ettiğinden daha fazla zararı olduğunu öğrenen davacı, talep miktarını artırmak istediğinde, süre engeliyle karşılaşmakta ve gerçek zararının tazminini sağlayamamaktaydı. Hak arama özgürlüğü ve adil yargılanma hakkına engel olan bu durum, 2577 sayılı Kanun’da 6459 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu idarî yargılama usulüne getirilen ıslah kurumu ile son bulmuştur. İdarî yargı için yeni bir kurum olması nedeniyle, bu çalışmamızda, idarî yargıda ıslah kurumunun nasıl bir uygulama alanı bulacağı konusunda, yargı içtihatları da dikkate alınarak ve bazı özel durumlar değerlendirilmek suretiyle, idarî yargı uygulamasına katkı sunulmaya çalışılacaktır.

Improvement in administrative justice

The rule to be based on request is not included in Law 2577 on Administrative Procedure. However, in administrative justice, the amount of litigation subject that is shown in petition of compensation litigation cannot be increased by applying the rule to be based on request of Council of State jurisprudence. As a result of this, the litigant that learned to have more damage than he requested, encounter with time barrier and cannot ensure the issuance of real damage when he wanted to increase the amount of request. This status that prevent the freedom of seeking rights and the lawful trial rights was ended with the improvement institution brung to administrative procedure by the change of the Law 2577 by the Law 6459. In this study, it will be tried to contribute to administrative justice practice in the subject of how improvement institution will find practice area in administrative justice by taking into account justice jurisprudence and evaluating some special situations,because of its being a new institution in administrative justice.

___

  • ARSLAN Ahmet / DÜNDAR Tuncay: Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu Kararları, Seçkin Yayınları, Ankara-2002.
  • ARSLAN Çetin / KIRMIZI Mustafa: Türk Hukukunda Faiz ve Munzam Zarar, 3. Baskı, Seçkin Yayınları, Ankara-2010.
  • ATAY Ender Ethem / ODABAŞI Hasan: Teori ve Yargı Kararları Işığında İdarenin Sorumluluğu ve Tazminat Davaları, 2. Baskı, Seçkin Yayınları, Ankara-2010.
  • BAL Yakup / ŞAHİN Yahya / KARABULUT Mustafa: Danıştay 10. Dairesinin Tazminat Davalarına İlişkin Seçilmiş Kararları, Seçkin Yayınları, Ankara-2003.
  • BİLGE Necip: Medeni Yargılama Hukuk Dersleri, 1967.
  • BİLGEN Mahmut: Hukuk Yargılamasında Islah, Adalet Yayınevi, Ankara-2010.
  • CANDAN Turgut: Açıklamalı İdari Yargılama Usulü Kanunu, 5. Baskı, Adalet Yayınevi, Ankara-2012.
  • ÇAĞLAYAN Ramazan: İdari Yargı Kararlarının Sonuçları ve Uygulanması, Seçkin Yayınları, 2. Baskı, Ankara-2001.
  • ÇAĞLAYAN Ramazan: İdari Yargılama Hukuku, Seçkin Yayınları, 2. Baskı, Şubat-2012.
  • DEVELLİOĞLU Ferit: Osmanlıca-Türkçe Ansiklopedik Lügat, 20. Baskı(2003), Aydın Kitapevi Yayınları-Ankara.
  • GÖZÜBÜYÜK A. Şeref: Yönetsel Yargı, 32. Bası, Turhan Kitapevi, Ankara-2012
  • GÜNDAY Metin: İdare Hukuku, İmaj Yayınevi,, 5. Baskı, Ankara-2002. KURU Baki / ARSLAN Ramazan / YILMAZ Ejder: Medeni Usul Hukuku, 23.Baskı, Yetkin Yayınları, Ankara-2012.
  • ÖZCAN Elvin Evrim: “İdari Yargılama Hukukunda Islah”, TBB Dergisi 2011 (92) s.223-237.
  • PEKCANITEZ Hakan / ATALAY Oğuz / ÖZEKES Muhammet: Hukuk Muhakemeleri Hükümlerine Göre Medeni Usûl Hukuku, Yetkin Yayınları, 13. Bası, Ankara-2012.
  • POSTACIOĞLU E. İlhan: Medeni Usul Hukuk Dersleri, İstanbul-1975. TUTUMLU Mehmet Akif: Kuram ve Uygulama Işığında Medeni Usul Hukukunda Islah, 2.Baskı, Seçkin Yayınları, Ocak 2013.
  • ÜSTÜNDAĞ Saim: Medeni Yargılama Hukuku, C.I,II 5. Bası İstanbul,1992. YENİCE Kazım / ESİN Yüksel: İdari Yargılama Usulü Kanunu, Ankara-1983.
  • YILMAZ Ejder: Medeni Yargılama Hukukunda Islah, İstanbul-1982. Danıştay Dergisi, Yıl:2013, Sayı:133