208131

6098 Sayılı Türk borçlar kanunu kapsamında yazılı tahliye taahhüdü sebebiyle tahliye

Mülga 6570 sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanun’un 7/1 maddesinin a bendinde düzenlenen yazılı tahliye taahhüdü, 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 352/1 maddesinde düzenlenmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nda yazılı tahliye taahhüdüne ilişkin anılan hüküm, 6570 sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanun’un 7/a maddesi ile birebir aynı değildir. Ka- nun koyucu tarafından 6570 sayılı Kanun’a doktrin tarafından getirilen eleştiriler ve Yargıtay uygulaması ışığında yazılı tahliye taahhüdü ile ilgili bir düzenlemeye gidil- miştir. Yazılı tahliye taahhüdü, kiraya verene, kiracı tarafından taşınmazın boşaltılma- sının üstlenildiği günden itibaren 1 ay içerisinde kira sözleşmesinin sona erdirilmesini sağlamak için icraya başvurmak ya da dava açmak hakkını vermektedir. Bir başka ifadeyle yazılı tahliye taahhüdü, taşınmazın boşaltılacağı gün kira sözleşmesinin sona ermesine neden olmamaktadır. Çalışmamızda mülga 6570 sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanun ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nda düzenlenen hükümleri kar- şılaştırmalı olarak değerlendirerek, yazılı tahliye taahhüdünün uygulama alanı, yazılı tahliye taahhüdünün geçerlilik şartları ve yazılı tahliye taahhüdüne dayanılarak kira sözleşmesinin sona ermesi ile ilgili değerlendirmelerde bulunacağız.

Vacation due to written vacation engagement within the context of Turkish code of obli gations law no: 6098

Written vacation engagement arranged in 7/1 article of a subclause of Mülga law no: 6570 of Code of Real Estate rents, was arranged in 352/1 article of law no: 6098 of Turkish Code of Obligations which became valid in 01/07/ 2012. The judgement re- lated towritten vacation in law no: 6098 of Turkish Code of Obligations, are not same with law no: 6570 of Code of Real Estate rents. Arrangements; related to written vaca- tion engagement, are made under the enlightenment of the critisms made by the doctrin to law no: 6570 by the legislative and the Supreme Court implementation. Written vacation engagement gives the rights of; to end rental contract, starting execution or to give the right of sue, to the landlord, in a month; beginning from the day when the vacation of immovable undertaken. In other words; written engagement doesn’t cause to end rental contract on the day when the vacation of immovable happens. In our study; we will make evaluations on; the provisions arranged in the Mülga law no: 6570 of Code of Real Estate rents and law no: 6098 of Turkish Code of Obligations, comparatively and on the execution area and validity provisions of written vacation engagement, on ending rental contract upon the validity provisions of written vacation engagement and written vacation engagement.

PDF

___

AKYİĞİT, Ercan, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’na Göre Kira Sözleşme- si, İstanbul, 2012.
ARAL, Fahrettin, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’na Göre Hazırlanmış Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri, Genişletilmiş 9. Baskı, Ankara, 2012.
BURCUOĞLU, Haluk, Yargıtay Kararları Işığında 6570 Sayılı Yasaya Göre Kiracının Tahliye Edilmesi, 1993. (Kiracının Tahliye Edilmesi)
BURCUOĞLU, Haluk, “6570 S. GKHK’da Tahliye Bildiriminde, Tahliye Gününün Kira Dönemi İçerisinde Bir Gün veya Kira Dönemi Bitim Gününe Rastlaması”, İBD, Cilt 58, 1984, Sayı 10-11-12. (GKHK)
DOĞAN, Murat, Konut ve Çatılı İşyeri Kira Sözleşmelerinin Sona Ermesi, Ankara, 2011.
EREN, Fikret, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, İstanbul, 2003.
ERZURUMLUOĞLU, Erzan, Adi Kira Sözleşmesinin Sona Ermesi, Anka- ra, 1973.
FEYZİOĞLU, F. Necmeddin, Akdin Muhtelif Nevileri, İstanbul, 1980.
GÜMÜŞ, Mustafa Alper, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’na Göre Kira Sözleşmesi, İstanbul, 2012. (Kira Sözleşmesi)
GÜMÜŞ, Mustafa Alper, Borçlar Hukuku Özel Hükümler, İstanbul, 2013. (Borçlar Hukuku)
HATEMİ, Hüseyin, Medeni Hukuka Giriş, İstanbul, 2010.
İPEK, Eyüp, “6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu ile Konut ve Çatılı İşyeri Ki- ralarında Tahliye Sebeplerine İlişkin Getirilen Yenilikler”, TBBD, 2012, Sayı 102.
KURU, Baki, İcra ve İflas Hukuku, El Kitabı, İkinci Tıpkı Basım, Ankara, 2006.
KILIÇOĞLU, Ahmet M., Türk Medeni Kanunu’nda Diğer Eşin Rızasına Bağlı Hukuksal İşlemler ve Yasal Alım Hakkı, Ankara, 2002.
KOCAYUSUFPAŞAOĞLU, Necip, v.d., Borçlar Hukuku Genel Bölüm, Cilt 1, İstanbul, 2008.
SVIT, Kommentar, Da Schweizerische Mietrecht, Kommentar, 3. Afl. Zürich Basel, Genf, 2008.
ŞIPKA, Şükran, Aile Konutu İle İlgili İşlemlerde Diğer Eşin Rızası (TMK. m. 194), İstanbul, 2004.
TAHMAZ, M. Sabri, “Kira ve İcra Hukukunda Yazılı Tahliye Taahhüdü”, İBD, 1992, Sayı 7-9.
TANDOĞAN, Haluk, Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri, Cilt 1/2, İstanbul, 1989.
ULUÇAY, Aslı, 6570 Sayılı Kanuna Tabi Taşınmazlar Açısından Kira Söz- leşmesinin Sona Erme Nedenleri (Yayımlanmamış Yüksek Lİsans Tezi), İs- tanbul, 2010.
UYGUR, Turgut, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu Şerhi, Cilt 2, Ankara, 2012.
WEBER, Roger, Basler Kommentar zum schweizerischen Privatrecht, Obli- gationenrecht 1 Art. 1-529 OR, 4. Aufl., (Herausgeber: Heinrich HONSELL/ Nedim Peter VOGT, Wolfgang WIEGAND), Basel und Frankfurt, 2007.
YALMAN, Süleyman, “Tahliye Sebebi Olarak Yazılı Tahliye Tahhüdü”, Sel- çuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt 13, 2005, Sayı 2.
YAVUZ, Cevdet, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’na Göre Borçlar Hukuku Dersleri (Özel Hükümler), İstanbul, 2012. (Borçlar Hukuku)
YAVUZ, Nihat, Türk Kira Hukuku, Ankara 2003.
ZEVKLİLER Aydın/ GÖKYAYLA K. Emre, Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri, Ankara, 2013.