YABANCI DİL OLARAK TÜRKÇE ÖĞRENEN ÖĞRENCİLERİN YAZMA TUTUM VE TUTUKLUĞUNUN YAZMA BAŞARISINA ETKİSİ

Bu araştırma yabancı dil olarak Türkçe öğrenen Suriyeli öğrencilerin yazma tutumlarının ve yazma tutukluğunun yazma başarısına etkisini tespit etmek amacıyla yapılmıştır. Araştırmanın amacına bağlı olarak çalışma, Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi TÖMER'e devam eden C1 kur seviyesindeki 64 öğrenci ile yürütülmüştür. Araştırma, tarama modellerinden ilişkisel tarama modeli olarak desenlenmiştir. Çalışmanın amacı doğrultusunda a) yazma tutumunun yazma başarısına etkisi b) yazma tutumunun yazma tutukluğuna etkisi c) yazma tutukluğunun yazma başarısına etkisi sınanmıştır. Araştırmada Kırmızı'nın (2009) geliştirdiği yazma tutum ölçeği, Zorbaz'ın (2010) uyarladığı yazma tutukluğu ölçeği ve Özkara'nın (2007) uyarladığı yazma başarısı ölçeği yabancı dil olarak Türkçe öğrenen öğrencilere göre tekrar gözden geçirilmiş ve geçerlik-güvenirlikleri sağlandıktan sonra verilerin analizleri yapılmıştır. Verilerin analizinde yapısal eşitlik modeli kullanılmıştır. Araştırma sonucunda, yazma tutumu, yazma başarısını olumlu yönde etkilediği; yazma tutumu, yazma tutukluluğunu negatif etkilediği ve yazma tutum seviyesi düşük öğrencilerin yazma tutukluğu daha fazla yaşadıkları, yazma tutum seviyesi yüksek öğrencilerin daha az yazma tutukluğu yaşadıkları; yazma tutukluğunun yazma başarısını negatif etkilediği, bazı öğrenciler yazma işinin başında tutukluk yaşarken bazıları ortasında bazıları ise sonuç kısmında yaşadıkları tespit edilmiştir. Yazma başarısını en fazla etkileyen unsur yazma tutukluğu daha sonra yazma tutumu olduğu saptanmıştır. Öğrencilerin yazma tutukluğunu gidermek için az çaba harcadıkları ve yazma işini bıraktıkları araştırmanın sonucunda varılmıştır

THE EFFECT OF WRITING ATTITUDE AND STIFFNESS OF STUDENTS LEARNING TURKISH AS A FOREIGN LANGUAGE ON WRITIND SUCCESS

This research is carried out to determined the effect of writing attitude of Syrian students who learn Turkish as a foreign language and writing stiffness on writing success. Depending on the purpose of the research, study was conducted with 64 students who continued to TOMER at the level C1 in Kahramanmaraş Sütçü İmam University in 2015-2016 academic year. The study was designed as a relational scanning model. For the purpose of the study has been tested a) the effect of writing attitude on writing success, b) the effect of writing attitude on writing stiffness, c) the effect of writing stiffness on writing success. In the research improved writing attitude scale by Kırmızı(2009), adapted writing stiffness by Zorba(2010) and adapted writing success scale by Özkara(2007)have been revised according to students who learn Turkish as a foreign language and the data analyses are made after the validity and realibity areconducted. Structural equation model was used to analyze the data. As a result of the research it is tested that writing attitude affects the writing success in a positive way, writing attitude affects the writing seizing in a negative way and writing seizing affects the writing success in a negative way. The students whose level of writing attitude is low, experienced writing seizing more; the level of writing seizing is high, experienced writing seizing less, writing seizing affects writing success in a negative way, whereas some students experienced seizing at the beginning of the writing, some of them experienced in the middle, some are in the result of writing. It is determined that writing seizing is the gradest factor affects the success of writing and later writing attitude. It is concluded that students endeavor less for eliminating the seizing of writing and stopped the writing

___

  • Ajzen, I. (1989). Attitude structure and behavior. A. Pratkanis, S. J. Breckler and A. G. Greenwald (Ed). Attitude structure and Function içinde (241-274). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
  • Akbaba, S. (2006). Eğitimde motivasyon. Kazım Karabekir Eğitim Fakültesi Dergisi,13, 343-361.
  • Akpınar, F. B. (2007). The effect of process-oriented writing instruction on writer’s block, writing apprehension, attitudes towards writing instruction and writing performance (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Marmara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İstanbul.
  • Baştuğ, M. (2015). İlkokul dördüncü sınıf öğrencilerinin yazma eğilimi, tutumu ve yazma tutukluğunun yazma başarısı üzerine etkisi. Eğitim ve Bilim, 40(180), 73-88.
  • Boice, R. (1993). Writing blocks and tacit knowledge. Journal of Higfer Education, 64(1), 19-54
  • Büyüköztürk, Ş., Çakmak Kılıç, E., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş. ve Demirel, F. (2016). Bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara: Pegem A Akademi.
  • Çeçen, M. A. ve Başkan, A. (2015). Türkçe öğretmeni adaylarının yazma tutukluğu düzeyleri: Dicle üniversitesi örneği. Erzincan üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi (Türkçe özel sayısı), 2, 157-166.
  • Dursun, Y. ve Kocagöz, E. (2010). Yapısal eşitlik modellemesi ve regresyon: Karşılaştırmalı bir analiz. Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 35(1), 1-17.
  • Erden, M. (1995). Öğretmen adaylarının öğretmenlik sertifikası derslerine yönelik tutumları. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 11, 99-104.
  • Graham, S., Berninger, V. & Fan, W. (2007). The structural relationship between writing attitude and writing achievement in first and third grade students. Contemporary Educational Psychology, 32(3), 516-536
  • Graves, D. H. (1994). A fres look at writing. Portsmouth, NH: Heinemann.
  • Göçer, A. (2013). Türkçe öğretmeni adaylarına göre yazma becerisinin ediniminde ve gelişiminde etkili olan unsurlar. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 10(24), 1-14.
  • Hairstone, M. (1994). The winds of change. Thomas Kuhn and the Revolutions in the teaching of writing. Landmark essays on writing process, (s. 113-127). Sondra Perl (Ed.). USA: Hermagoras Press.
  • Harmer, J. (2007). The practice of English language teaching. UK: Perarson, Longman.
  • Huston, P. (1998). Resolving writer’s block. Canadian Family Physician, 44, 9297.
  • Hyland, K. (2003). Seconds language writing. Cambridge UK: Cambridge Univesity Press.
  • İşeri, K. & Fecho, B. (2000). Yazma eğilimi ölçeğinin Türkçeye uyarlanması. Eğitim ve Bilim, 35(155), 104-117.
  • Karasar, N. (2013). Bilimsel araştırma yöntemi. Ankara: Nobel Akademik Yayıncılık.
  • Kılınç, A, Aytan, N. ve Ünlü, S. (2016). Türkçe öğrenen yabancı öğrencilerin yazma kaygılarının çeşitli değişkenlere göre incelenmesi. Turkish Studies, 11(3), 1511-1526.
  • Klienmann, H. H. (1997). Avoidance behavior in adult second language acquisition. Language Learning, 27, 93-107.
  • Kline, R. B. (2005). Principles and practice of structural equation modeling (2nd Ed.). New York: Guilford Press.
  • Kırmızı, F. S. (2009). Türkçe dersinde yaratıcı drama yöntemine dayalı yaratıcı yazma çalışmalarının yazmaya yönelik tutuma etkisi. Yaratıcı Drama Dergisi,4(7), 51-67.
  • Knudson, R. E. (1995). Writing experiences, attitudes and achievement of first to sixth graders. Journal of Edcational, 89(2), 90-97.
  • Köse, D. (2004). Yabancı dil öğretiminde ortak ölçütler ve TÖMER. Dil Dergisi, 24-34.
  • Lee, J. (2013). Can Writing Attitudes and Learning Behavior Overcome Gender Difference in writing? Evidence from NAEP. Written Communication, 30(2), 164-193.
  • Miller, K. M. (2010). Stranger than fiction: A study of student perceptions of writer’s block and film in the composition clasroom (Yayımlanmamış doktora tezi). Indiana Uiversity of Pennsylvania.
  • Özbay, M. ve Zorbaz, K. Z. (2012). İlköğretim ikinci kademe öğrencilerinin yazma tutukluğu düzeyleri üzerine bir değerlendirme. Türkiye Sosyal Araştırmalar Dergisi, 16(1), 47-72.
  • Özkara, Y. (2007). 6+1 analitik yazma ve değerlendirme modelinin 5. Sınıf öğrencilerinin hikâye edici metin yazma becerilerini geliştirmeye etkisi (Yayımlanmamış doktora tezi). Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
  • Piazza, C. L. & Siebert, C. F. (2008). Development and validation of a writing dispositions scale for elementary and middle school students. Journal of Educational Research, 101(5), 275-286.
  • Poof, S. I. (2004). Regimentation: A predictor of writer’s block and writing apprehension. Pro Quest Disstations ve Theses, http://search.proquest.comdocview/305121235?accountid=16645 adresinden erişildi.
  • Rose, M. (1984). Writer’s block: The cognitive dimension studies in writing and rhetoric. Composition Communication’da sunulan bildiri. Urbana I. L. http://files.eric.ed.gov/fulltext7ED248527.pdf adresinden erişildi.
  • Schultz, K. ve Fecho, B. (2000). Society’s child: Social context and writing development. Educational Psychologist, 35(1), 51-62.
  • Schumacker, R. E. & Lomax, R. G. (2004). A beginners’ guide to structural equation modeling (2nd Ed.). New Jersy: Lawrence Erlbaum Associates, Publishers.
  • Swales, J. M. & Feak, C. B. (2004). Academic writing for grduaates students. Michigan: University of Michigan Press.
  • Şencan, H. (2005). Sosyal ve davranışsal ölçmelerde güvenirlik ve geçerlilik. Ankara: Seçkin Yayınları.
  • Şimşek, Ö. F. (2007). Yapısal eşitlik modellemesine giriş temel ilkeler ve lisrel uygulamaları. Ankara: Ekinoks.
  • Tok, M. (2013). Türkçenin yabancı dil olarak öğretiminde akademik yazma ihtiyacı. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 10(23), 1-25.
  • Troi, G. A., Shankland, R. K. & Wolbers, K. A. (2012). Motivation research in writing: Theoretical and empirical considerations. Reading ve Writing Quarterly, 28(1), 5-28.
  • Türkçe Sözlük (2016). http://www.tdk.gov.tr/index.php?option=com_bts &arama=kelime&guid=TDK. GTS.570f978b7aa8e2.68449586 adresinden erişildi.
  • Zorbaz, K. Z. (2010). İlköğretim okulu öğrencilerinin yazma kaygı ve tutukluğunun yazılı anlatım becerileriyle ilişkisi (Yayımlanmamış doktora tezi). Gazi Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
Turkish Studies (Elektronik)-Cover
  • ISSN: 1308-2140
  • Yayın Aralığı: Yılda 4 Sayı
  • Başlangıç: 2006
  • Yayıncı: Mehmet Dursun Erdem