TÜRKİYE’DE PİLOT UYGULAMA SÜRECİNDE OLAN HAREZMİ EĞİTİM MODELİNİN ALAN UZMANLARININ GÖRÜŞLERİ DOĞRULTUSUNDA ANALİZİ
Bilgisayar bilimlerinin Türkiye’de temel eğitim ve orta öğretim öğrencilerine katkılarının artırılması, çeşitli yaş grupları ve farklı altyapıdaki ortamlarda nasıl öğretileceğinin ilkelerinin belirlenmesi, disiplinler arası bakış açısıyla bilgisayar bilimlerinin matematik, fen, sosyal bilimler gibi diğer alanlarla nasıl bütünleştirilebileceğinin çerçevesinin çizilmesi gerekliliği ortaya çıkmıştır. Bu gereklilik sonucunda ülkemiz adına endüstri 4.0 alanında eğitim stratejisinin belirlenmesine yardımcı olmak ve aynı zamanda 65. Hükümetin 2016 Yılı Eylem Planı 130 sayılı (İcraatlar ve Reformlar) başlığı çerçevesinde Bilgisayar bilimleri dersi ve Müfredatı geliştirmede örnek ders uygulamaları ve planlamalarıyla eğitim sistemimize katkıda bulunmak amacıyla; Harezmi eğitim modelinin ülkemizin tüm okullarında uygulanması hedefi belirlenmiştir. İnönü Üniversitesi Bilimsel Araştırma Projeleri Koordinasyon Birimi tarafından da normal araştırma projesi kapsamında desteklenen bu çalışmada temel amaç, modelin etkililiğine ilişkin alan uzmanlarının görüşleri belirlenip NVivo paket programıyla değerlendirilip modele ilişkin öneriler sunmaktır. Yapılan çalışmada çalışma grubu üyeleri Harezmi eğitim modeline ilişkin gerekli yeterliliklere sahip olan akademisyenlerden seçilmiştir. Çalışma grubu üyelerinden yarı yapılandırılmış görüşme formu aracılığıyla modele ilişkin görüşlerini almak amacıyla uzman görüşü alınarak araştırmacı tarafından hazırlanan birkaç soru yöneltilip sorulara verilen cevaplar NVivo 11 paket programıyla değerlendirilip içerik analizine tabi tutulmuştur. Yapılan çalışma sonucunda, çalışma grubunu oluşturan akademisyenlerin (alan uzmanları) konuya ilişkin, konunun dikkat çekici özelliğinin ve konuyu aktarmada öğretmenlere düşen sorumluluklar konusunda farklı algılara sahip oldukları belirlenmiştir. Alan uzmanlarının konuya ilişkin farklı algılara sahip olması yapılan bu çalışmanın niteliğini belirlemek açısından önemli veridir.
ANALYSIS OF DOMAIN EXPERT OPINION ARE IN LINE WITH THE HAREZMI EDUCATION MODEL PILOT PROCESS IN TURKEY
Increasing the contribution of computer science to basic education and secondary education in Turkey, the determination of the principles of how to teach in an environment of various age groups and different backgrounds, mathematics interdisciplinary perspective of computer science, science, drawing of how integration could frame with other areas such as social sciences has emerged as a necessity. As a result of this necessity, in order to help the determination of the training strategy in the field of industry 4.0 on behalf of our country and to contribute to our education system through the application of the lesson plans and developments in computer science course and curriculum in the framework of the 65th Government 2016 Year Action Plan number 130 (Executions and Reforms) The target of the implementation of the maze training model in all schools of our country has been determined. The main objective of this study, which is supported by Inonu University Scientific Research Projects Coordination Unit under the normal research project, is to determine the opinions of field experts on the effectiveness of the model and to evaluate them with the NVivo package program and to present suggestions on the model. The working group in the study was selected from academicians who have the necessary competencies in the model of the mosque education. In order to get opinions about the model through the semi-structured interview form from the members of the study group, several questions prepared by the researcher were taken by expert opinion and the answers given to the questions were evaluated by NVivo 11 package program and subjected to content analysis. As a result of the study, it was determined that the academicians (field experts) who constituted the study group had different perceptions about the subject, the remarkable features of the subject and the responsibilities of the teachers in the subject matter transfer. The fact that field experts have different perceptions about the topic is an important factor in determining the nature of this work.
___
- Akman, Ö. ve Bastık, U.(2016). Sosyal bilgiler ders kitaplarında ihtilaflı konular içerisinde yer alan
'aile' kavramının incelenmesi: Bir içerik analizi, Trakya Üniversitesi Eğitim Fakültesi
Dergisi, 6(2), 247-263.
- Akman, Ö.(2016). Status of the usage of active learning and teaching method and techniques by
social studies teachers, Universal Journal of Educational Research, 7(4),1553-1562.
- Akpınar, B. ve Gezer, B. (2010). Öğrenen merkezli yeni eğitim yaklaşımlarının öğrenme-öğretme
sürecine yansımalar. Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi, 14, 1-12.
- Applefield, J. M., Huber,R. and Moallem, M. (2000). Constructivim in theoryandpractice: Toward a
beter understanding. High School Journal, 84, 2, 35-53.
- Balcı, A. (2004). Sosyal bilimlerde araştırma yöntem, teknik ve ilkeler. Ankara: Pegem Yayınları.
- Bery, J. and Sharp, J. (1999). “Developing student-centered learning in mathematics through co-
operation”. Reflection and Discussion Teaching in Higher Education, 4 (1).
- Boudourides, M. A. (1998). Constructivism and education. Online: Retrieved on 28 July-2006, at
URL:http://www.math.upatras.gr/~mboudour/articles/constr.html.
- Cannon, J. (1997). The constructivist learning environment survey may help halt student exodus
from college sciense courses. Journal of College Science Teaching,27 (1), 67-71.
- Creswell, J. W. (1998). Qualitative inquiry and research design: Choosing among five traditions.
thousand oaks, CA: Sage Publications.
- Demirkaya, H. ve Ayas, C.(2015). Sosyal bilgiler öğretmen adaylarının coğrafya öğretimine ilişkin
algıları, Journal of Turkish Studies, 11(10), 503-518.
- Egüz, Ş. ve Kesten, A.(2012). Sosyal bilgiler dersinde müze ile eğitimin öğretmen ve öğrenci
görüşlerine göre değerlendirilmesi Samsun ili örneği,” İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi,
1(13), 81–103.
- Hartly D. (1987). “The convergence of learner- centered pedagogy inprimary end further end
education in Scotland,1965-985”. British Journal of Education Studies, XXXV (2) 115-128.
- Koçoğlu, E. ve Akman, Ö.(2016). Eğitimde konsültasyon hizmetlerine ilişkin sosyal bilgiler
öğretmenlerinin algıları,” Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 2(17), 715-729.
- Koçoğlu, E. ve Ulu Kalın, Ö.(2017). Kolb’un yaşantısal öğrenme modeline göre sosyal bilgiler
eğitimi çalışma alanının analizi, Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 64(16), 1581-1593.
- Lea S., Stehanson D. and Tray J. (2003). “Higher education students’ attitudes to student-centered
learning: beyond educational bulimia”. Studies in Higher Education, 28 ( 3), 321-334.
- Maden, S., Durukan, E. ve Akbaş, E.(2011). İlköğretim öğretmenlerinin öğrenci merkezli öğretime
yönelik algıları, Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi,16 (8), 255-
269.
- Merriam, S. (1998). Qualitative research and case study applications in education. San Francisco:
Jossey-Bass.
- Miles, M. and Huberman, A. (1994). Qualitative data analysis: An Expanded Source Book. Thousand
Oakes: Sage Publications.
- Oğuz Haçat, S. ve Demir, F.B.(2017). İlkokul dördüncü sınıf öğrencilerinin insan hakları yurttaşlık
ve demokrasi dersine ilişkin görüşleri,” Türkiye Bilimsel Araştırmalar Dergisi, 2(2),1–17.
- Oğuz Haçat, S. ve Sözcü, U.(2016). “Sosyal bilgiler öğretmen adaylarına göre sosyal medya
kullanımının değerler üzerine etkisi,” Turkish Studies, 11(9), 617–617.
- Sharma M. D., Millar R. and Seth S., (1999). “Workshop tutorials: accommodating student centered
learning in large first year üniversity physics courses”. International Journal of Science
Education, 21 (8) 839– 853.
- Sherman T. M. and Kurshan B. L. (2005).Constructing learning: Using technology to support
teaching for understanding. Learning and Leading with Technology, 32 (5), 10-13.
- Ulu Kalın, Ö.(2016). Eğitim fakültesi son sınıf öğrencilerinin öğretim teknolojilerine bakışlarının
karşılaştırılması, SOBİDER, 3 (9), 201-212.
- Ulu Kalın, Ö.(2017). İlkokul 4 sınıf için hazırlanan etkileşimli sosyal bilgiler öğrenci çalışma
kitabının öğrencilerin kavram algılamalarına etkisi, The Journal of Social Science, 4(11),
910–924.
- Yalçın İncik, E. ve Tanrıseven, I.(2012). Eğitim fakültesi öğretim elemanlarının ve öğretmen
adaylarının öğrenci merkezli eğitime ilişkin görüşleri (Mersin Üniversitesi Örneği), Mersin
Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 8(3), 172-184.
- Yazıcı,
E.(2008).Sıfırdan
başlayarak
algoritma
ve
programlama
öğrenme,
https://books.google.com.tr/books?isbn=6050302464 (Erişim Tarihi, 02.03.2018).
- Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2008). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin
Yayıncılık.
- Yin, R. K. (1994). “Evaluation: A singular craft”. Eds.: C. Reichardt and S. Rallis. New
Directions
in Program Evaluation, 1994, 71-84.