HAKAN KURT, GÜLAY EKİCİ, AHMET GÖKMEN, Murat AKTAŞ, Özlem AKSU

ORTAÖĞRETİM ÖĞRENCİLERİNİN BİYOLOJİ LABORATUVARI SINIF ÇEVRESİNE İLİŞKİN ALGILARINA ÖĞRENME STİLLERİNİN ETKİSİ

Eğitim-öğretim faaliyetlerinin yapıldığı ortamlar fiziksel /biyolojik/ psikolojik özellikler, ilgiler, beklentiler, istekler, başarı, başarısızlık, yetenekler, zeka türleri, öğrenme stilleri gibi oldukça zengin bireysel nitelikleri içermektedir. Öğrencilerin bireysel özelliklerindeki bu farklılıklar, doğal olarak onların öğrenme sürecinin gerçekleştiği ortamların düzenlenmesinde de etkisini göstermektedir. En önemli bireysel özelliklerden biri öğrenme stilleridir. Dolayısıyla öğrenme stilleri sınıf çevresine yönelik algıları etkilemektedir. Çünkü öğrencilerin hangi öğrenme stilini tercih ettiğinin bilinmesi, bu öğrencilerin nasıl öğrenebileceğine, nasıl bir öğrenme-öğretme süreci uygulanabileceğine, nerede öğrenebileceklerine yönelik soruların cevabını vermektedir. Öğrenme stilleri dikkate alınarak düzenlenen bir sınıf çevresinde, öğrencilerin gerçek olayları daha iyi algılayan, öğrenme-öğretme sürecinden etkili bir şekilde yararlanan ve neyi-nasıl öğreneceklerini bilen bilinçli öğrenciler oldukları belirlenmiştir. yardımıyla betimsel istatistikler yanında, güvenirlik katsayısı analizi, Kay-Kare testi, Tek yönlü varyans analizi (ANOVA) ve Eta-Kare etki katsayısı analizi yapılmıştır. Çalışma sonunda öğrencilerin biyoloji labaratuvarı sınıf çevresine ilişkin algılarının orta düzeyde olduğu belirlenmiştir. Diğer taraftan araştırmaya katılan öğrencilerin en fazla Özümseyen öğrenme stiline sahip oldukları belirlenirken, bunu Değiştiren öğrenme stiline sahip, Ayrıştıran öğrenme stiline ve Yerleştiren öğrenme stiline sahip öğrencilerin izlediği belirlenmiştir. Öğrencilerin biyoloji laboratuvarı sınıf çevresine yönelik algılarının ölçeğin hem genelinde hem de boyutlarında öğrencilerin öğrenme stillerine göre anlamlı farklılık göstermediği belirlenmiştir. Ancak öğrencilerin biyoloji laboratuvarı sınıf çevresine yönelik algılarının en fazla fiziksel ortam boyutunda öğrenme stillerinin etkisinde olduğu belirlenirken (?2 = 0.238), bunu kurallarda netlik boyutu, bütünleşme boyutu, öğrenci bağlılığı boyutu ve açık uçluluk boyutu izlemektedir. Sonuçlar öğrencilerin biyoloji laboratuvarı sınıf çevresine yönelik algılarına öğrenme stillerinin etkisinin, ölçeğin hem geneline hem de boyutlarına büyük düzeyde olduğu tespit edilmiştir

THE EFFECT OF LEARNING STYLES ON SECONDARY EDUCATION STUDENTS’ PERCEPTION OF CLASSROOM ENVIRONMENT OF BIOLOGY LABORATORY

The environments in which education activities are carried out include quiet rich individual qualities such as physical/ biological/ psychological features, interests, expectations, desires, success, failure, talents, intelligence types, and learning styles. These differences in the individual features of the students naturally affect the arrangement of the environments in which their learning process takes place. One of the most important individual features is learning styles. Therefore, learning styles affect perceptions of classroom environment. Because, knowing students’ preferred learning style would answer questions about what learning-teaching procedure could be implemented, where they could learn easily, and together with whom they could learn more easily. It has been determined that, in a classroom environment which is arranged taking into account the learning styles, the students are conscious students who better perceive true cases, who effectively benefit from learning-teaching procedure, and who know what and how to learn. The purpose of this study is to evaluate the impact of learning styles on secondary school students' perceptions of biology laboratory classroom environment. Scanning model was used in the study. A total of 65 final-year secondary school students participated in the study. In order to collect data for this study biology laboratory classroom environment perception scale (Fraser, Gidding and McRobbie, 1992) and the Kolb Learning Style Inventory (Kolb, 1985) were used. In the analysis of the data, besides descriptive statistics, the reliability coefficient analysis, Chi-square test, one-way analysis of variance (ANOVA) and Eta-square impact coefficient analysis were conducted with the help of SPSS-20 program package. In result of the study, it was determined that the students' perception of biology laboratory classroom environment was at medium level. On the other hand it was determined that the students participating in the study mostly have Assimilator learning style and that they are followed by the students having Converger learning style, Diverger learning style and Accommodator learning style. It was determined that students' perceptions of biology laboratory classroom environment both throughout the scale and in the dimensions of the scale did not differ significantly. However, while it was determined that students’ perception of biology laboratory classroom environment is influenced at most by in physical environment learning styles (η2=0.238), it is followed by the dimension of clarity in the rules, dimension of integration, dimension of student’s dedication and dimension of open-endedness. Results determined that learning styles’ influence on students’ perception of biology laboratory classroom environment both throughout the scale and in the dimensions of the scale is large

PDF

___

AÇIKGÖZ, K. (1989). Liselerdeki Sınıf Atmosferi Üzerine Bir Araştırma. Eğitim Bilimleri Sempozyumu, Malatya, ss.93-111.
AKKOYUNLU, B. ve YILMAZ S. M. (2008). A Study of Student’s Perceptions in a Blended Learning Environment Based on Different Learning Styles. Educational Technology & Society, 11 (1), 183-193.
ALDRIDGE, J. M., DORMAN, J. P. ve FRASER, B. (2004). Use of Multigrain-Multimethod Modeling to Validate Actual and Preferred Forms of the Technology-Rich Outcomes- Focused Learning Environment Inventory (TROFLEI). Australian Journal of Educational & Developmental Psychology, 4 (2004), 110-125.
ARUILOMMI, T.O., NURMI, J.E. ve AUNOLA, K. (2002). The Development of Achievement Strategies And Academic Skills During the First Year of Primary School. Learning and Instruction, 12, 509-527.
AŞKAR, P. ve AKKOYUNLU, B. (1993). Kolb Öğrenme Stili Envanteri. Eğitim ve Bilim, 87 (17), 37- 47.
BAHAR, H. H., ÖZEN, Y. ve GÜLAÇTI, F. (2009). Eğitim Fakültesi Öğrencilerinin Cinsiyet ve Branşa Göre Akademik Başarı Durumları ile Öğrenme Stillerinin İncelenmesi. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 42 (1), 69-86.
BAHAR, H. H. ve SÜLÜN, A. (2011). Fen Bilgisi Öğretmeni Adaylarının Öğrenme Stilleri, Öğrenme Stili Cinsiyet İlişkisi ve Öğrenme Stiline Göre Akademik Başarı. Kastamonu Eğitim Dergisi, 19, 379-386.
BALCI, A. (2007).Sosyal Bilimlerde Araştırma (6.Baskı).Ankara: Pegem Yayınları
BARAB, S. A. ve DUFFY, T. (2000). From Practice Fields To Communities Of Practices. In D. Jonassen and S. M. Land. (EDs.), Theoretical Foundations of Learning Environments. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
BARAN, Ş. ve DOĞAN, S. (2004). Erzurum İl Merkezindeki Liselerin Biyoloji Laboratuvarlarının Araç ve Gereçleri Bakımından Durumu. Erzincan Eğitim Fakültesi Dergisi, 6(1), 23-33.
BİLGİN, İ. ve DURMUŞ, S. (2003). Öğrenme Stilleri İle Öğrenci Başarısı Arasındaki İlişki Üzerine Karşılaştırmalı Bir Araştırma. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 3 (2), 381–400.
BLANCH-PAYNE, E. (2000). Teaching Styles of Faculty and Learning Styles of Their Students: Congruent Versus Incongruent Teaching Styles With Regards to Academic Disciplines and Gender. Unpublished Doctoral Dissertation, Kent State University.
BROWN, B. L. (1998). Learning Styles and Vocational Education Practice. Practice Application Brief. ERIC Clearinghouse on Adult, Career, and Vocational Education. Columbus. OH, ED 422 478.
BURKE, K. ve DUNN, R. (2002). Learning Style-Based Teaching to Raise Minority Student Test Scores There is No Debate. EBSCO Publishing
BÜYÜKÖZTÜRK, Ş., ÇAKMAK, E. K., AKGÜN, Ö. E., KARADENİZ, Ş. ve DEMİREL, F. (2008). Bilimsel Araştırma Yöntemleri. Ankara: Pegem Akademi.
CALLAGHER, J. B. (1998). The Differences in Adult and Traditional-Age Students' Learning Styles at Selected Universities. Unpublished Doctoral Dissertation, The Pennsylvania State University.
CALLON, R. J. (1997). An Experimental Investigation of the Relationship Among the Time-Of- Day Preference of Grade Nine Students Taking a Sequential Test in Algebra and Achievement in the Test. Unpublished Doctoral Dissertation, St.John's University.
CAVANAGH, S. J. HOGAN, K. ve RAMGOPAL, T. (1995). The Assessment of Student Nurse Learning Styles Using the Kolb Learning Styles Inventory. Nurse Education Today, 15 (83), 177–183.
CHANG, V. ve FISHER, D. L. (2001). A New Learning Instrument to Evaluate Online Learning in Higher Education. In M. Kulske and A. Herrmann (Eds.), New Horizons in University Teaching and Learning. Perth: Curtin University of Technology.
CHANG, C. Y., HSIAO, C. H. ve CHANG, Y. E. (2011). Science Learning Outcomes in Alignment with Learning Environment Preferences. Journal of Science Education & Technology. 20 (2), 136 – 145.
CHING-CHUN, S. ve JULIA, G. (2001). Web-Based Learning: Relationships Among Student Motivation, Attitude, Learning Styles, and Achievement. Journal of Agricultural Education, 42 (4), 12-20.
CLAXTON, C. S. (1990). Learning Style, Minority Students and Effective Education. Journal of Development Education, 14 (1), 6–8, 35.
ÇAĞLAYAN, H. S. ve TAŞĞIN, Ö. (2009). Beden Eğitimi ve Spor Yüksekokulu Sınavına Başvuran Aday Öğrencilerin Öğrenme Biçimlerinin İncelenmesi. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 2008 (20), 199–212.
DEMİRKAYA, H. (2003). Coğrafya Öğretiminde 4mat Öğretim Sisteminin Lise Coğrafya Derslerindeki Başarı ve Tutumlar Üzerine Etkisi. Yayınlanmamış Doktora Tezi. Ankara: Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
DİKKARTIN, F.T. (2006). Geometri Öğretiminde 4MAT Öğretim Modelinin Öğrenci Başarısı ve Tutumları Üzerine Etkisi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Balıkesir: Balıkesir Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü.
DOĞAN, D., DOĞAN, E. E., ATILGAN, H., BATÇIOĞLU, K. ve DEMİRCİ, B. (2002). Farklı Üniversitelerin Eğitim Fakültelerindeki Genel Kimya Laboratuarı Sınıf Çevresinin Bazı Değişkenler fedu.metu.edu.tr/UFBMEKkitabi/PDF/ Kimya/ Bildiri/ t161.pdf (ET: 11.10.2008).
DOĞAN, D., ATILGAN, H. ve DEMİRCİ, B. (2003).Genel Kimya Laboratuvarı Sınıf Çevresi Ölçeği-Gerçek Formunun Uyarlama Çalışması. Eğitim Araştırmaları Dergisi, 12, 56–63.
EKİCİ, G. (2002). Biyoloji Öğretmenlerinin Laboratuar Dersine Yönelik Tutumlarının Farklı Değişkenler Açısından İncelenmesi. V. Ulusal Fen ve Matematik Eğitimi Kongresi, Ankara: ODTÜ Eğitim Fakültesi.
EKİCİ, G. (2003). Öğrenme Stiline Dayalı Öğretim ve Biyoloji Dersine Öğretimine Yönelik Ders Planı Örnekleri. Ankara:Gazi Kitapevi.
EKİCİ, G. (2010). Lise Öğrencilerinin Biyoloji Laboratuarı Sınıf Çevresine İlişkin Algılarının İncelenmesi. e-journal of New World Sciences Academy (NWSA), 1C01886, 5 (3), 1092-1106.
EKİCİ, G. (2011). Analysis of Variables That Express Perception of High School Students towards the Class Environment of Biology Laboratories. World Conference on Educational Sciences, Istanbul: Bahcesehir University. Procedia Social and Behavioral Sciences, 2 (2011), 1901-1905.
EKİCİ, G. ve GÖKMEN, A. (2012). Ortaöğretim Öğrencilerinin Biyoloji Laboratuvarı Sınıf Çevresine İlişkin Algılarının Biyoloji Öz-Yeterlik Algı Düzeylerine Göre Değerlendirilmesi. http://www. kongre. nigde.edu.tr/ (ET: 18.03.2013).
EKİZ, D. (2003). Eğitimde Araştırma Yöntem ve Metotlarına Giriş. Ankara: Anı Yayıncılık.
ERDEM, A. R. (2011). Sınıf Disiplini ve Kuralları. R., Sarpkaya (Edt.). Sınıf Yönetimi. Ankara: İhtiyaç Yayıncılık.
ERGÜR, O. E. (1998). Hacettepe Üniversitesi Dört Yıllık Lisans Programlarındaki Öğrenci ve Öğretim Üyelerinin Öğrenme Stillerinin Karşılaştırılması. Yayınlanmamış Doktora Tezi, Ankara: Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
ESKANDARI, Z. ve EBRAHIMI, N.A. (2013).Learning Environment of University Chemistry Classrooms in Iran. Chemistry: Bulgarian Journal of Science Education, 22 (2), 264-285.
EVİN GENCEL, İ. (2006). Öğrenme Stilleri, Deneyimsel Öğrenme Kuramına Dayalı Eğitim, Tutum ve Sosyal Bilgiler Program Hedeflerine Erişi Düzeyi. Yayımlanmamış Doktora Tezi. İzmir: Dokuz Eylül Üniversitesi.
EVİN GENCEL, İ. ve KÖSE, A. (2011). Relationship between the Prospective Science Teachers' Learning Styles, Learning and Study Strategies and Self-Efficacy Beliefs in Science Teaching. Journal of Theory and Practice in Education, 7, 311-333.
FELDER, R.M. ve DIETZ, E. J. (2002). The Effects of Personality Type on Engineering Student Performance and Attitudes. Journal of Engineering Education, 91(1), 3-17.
FRASER, B. J.(1986).Classroom Environment.London: Croom Helm.
FRASER, B. J. (1990). Individualized Classroom Environment Questionnaire. Melbourne: Australian Council for Educational Research.
FRASER, B. J. (1994). Research on Classroom and School Climate. In D. Gabel (Ed.). Handbook of Research on Science Teaching and Learning (pp. 493-541). New York: Mcmillan.
FRASER, B.J. ve BUTTS, W.L. (1982) Relationship Between Perceived Levels of Classroom Individualization and Science-Related Attitudes. Journal of Research in Science Teaching, 19, 143-154.
FRASER, B. J. ve CHIONH, Y. N. (2000, April). Classroom Environment, Self-Esteem, Achievement and Attitude in Geography and Mathematics in Singapore. Paper Presented at the Annual Meeting of American Educational Research Association, New Orleans, LA.
FRASER, B.J. ve WALBERG, H. J. (1991). Educational Environments: Evaluation Antecedents and Consequences. Oxford: Pergamon Press. FRASER, B. J., GIDDING, G. J. ve MCROBBIE, C. J. (1992). Assessment of the Psychosocial Environment of University Science Laboratory Classrooms: A Cross- National Study. Higher Education, 24, 431–451.
GOH, S.C. ve FRASER, B.J. (2000). Teacher Interpersonal Behavior and Elementary Students’ Outcomes. Journal of Research in Childhood Education, 14, 216-231.
GÖKMEN, A. ve EKİCİ, G. (2012). Ortaöğretim Öğrencilerinin Biyoloji Öz-Yeterlik Algı Düzeyleri ile Öğrenme Stilleri İlişkisinin Değerlendirilmesi. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 32 (3), 843-866.
GREEN, S., SALKİND, N. ve AKEY, T. (2000). Using SPSS for Windows. Analyzing and Understanding Data. New Jersey: PracticeHall.
GRIGGS, S. ve DUNN, R. (1996). Hispanic-American Students and Learning Style. East Lansing, MI: National Center for Research on Teacher Learning. ERIC. Document Reproduction Service no. ED 393607.
GUILD, P.B. ve GARGER, S. (1991). Marching to Different Drummers. USA: ASCD.
GÜNEŞ, F. (2007).Yapılandırmacı Yaklaşımla Sınıf Yönetimi. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
HALADYNA, T., OLSEN, R. ve SHAUGHNESSY, J. (1982). Relations of Student, Teacher and Learning Environment Variables to Attitudes toward Science. Science Education, 66, 671-687.
HARB J.N., DURRANT, S.O. ve TERRY, R.E. (1993). Use of Kolb Learning Cycle and the 4MAT System in Engineering Education. Journal of Engineering Education, 81 (7), 70– 77.
HEIN, T.L. ve BUNDY, D.D. (2000). Teaching to Students’ Learning Styles: Approaches That Work. Frontiers in Education Conference. Puerto Rico: San Juan.
HIJAZI, S. T. ve NAQVI, S.M.M.R. (2006). Factors Affecting Students’ Performance: A Case of Private Colleges. Bangladesh e-Journal of Sociology, 3 (1), 1-10.
HODSON, D. (1990). A Critical Look at Practical Work in School Science. School Science Review, 70, 33- 40.
JONASSEN, D.H. ve GRABOWSKI, B.L. (1993). Handbook of Individual Differences, Learning, and Instruction. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.
JONES, M. G. ve RUA, M. J. (2006). Conceptual Representations of Flu and Microbial Illness Held by Students, Teachers, and Medical Professionals. School Science and Mathematics, 108 (6), 263-278.
JOYCEY, A.P. ve KANTRAIDOU, Z. (2011). Major, Minor, and Negative Learning Style Preferences of University Students. System, 39, 103-112.
KETE, R., CEM, Z., KIRIKBAKAN A. ve ALTIPARMAK, M. (2000). Meslek Liselerinde Biyoloji Öğretmenliği. IV. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi, Ankara.
KOLB, D. A. (1984). Experimental Learning: Experience as the Source of Learning and Development. Englewood Cliffs, NJ: Prentice- Hall.
KOLB, D. A. (1985). Learning Style Inventory: Self Scoring Inventory and Interpretation Booklet, Boston: Mcber And Company.
Kolb, D. A. (2000). Facilitator’s Guide to Learning. Hay Resources Direct.
KOLB, D. A., BOYATZIS, R. E. ve MAINEMELIS, C. (2000). Experiential learning theory: previous research and new directions. In R. J. Sternberg, & L. Zhang (Eds.), Perspectives on cognitive, learning, and thinking styles (pp. 228–247). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.http://www.learningfromexperience.com/images/uploads/experientiallearning-theory.pdf (ET: 10. 10. 2010)
KOLB, A.Y. ve KOLB, D.A. (2005). Learning Styles and Learning Spaces: Enhancing Experiential Learning in Higher Education. Academy of Management Learning and Education. 4, 193-212.
KOPSOVICH, R.D. (2003). A Study of Correlations Between Learning Styles of Students and Their Mathematics Scores on the Texas Assessment of Academic Skills Test. Unpublished doctoral dissertation, University of North Texas.
KÖKLÜ, N., BÜYÜKÖZTÜRK, Ş. ve BÖKEOĞLU, Ö. Ç. (2006). Sosyal Bilimler İçin İstatistik. Ankara: Pegem-A Yayıncılık.
KÖSEOĞLU, P. ve SORAN, H. (2006). Biyoloji Öğretmenlerinin Araç-Gereç Kullanımına Yönelik Tutumları. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 30, 159-165.
LEUNG, C. B. (2008). Preschoolers’ Acquisition of Scientific Vocabulary Through Repeated Read-Aloud Events, Retellings, and Hands-On Science Activities. Reading Psychology,29, 65-193.
LIZZIO, A., WILSON, K. ve SIMON, R. (2002). University Students’ Perceptions of the Learning Environment and Academic Outcomes: Implications for Theory and Practice. Studies in Higher Education, 27 (1), 27-52.
LOO, R. (2002). A Meta-Analytic Examination of Kolb’s Learning Styles Preferences among Business Majors. Journal of Education for Business, 77 (5), 252- 256.
LOYENS, S. M. M., RIKERS, R. M. J. P. ve SCHMIDT, H. G. (2008). Relationships between Students’ Conceptions of Constructivist Learning and Their Regulation and Processing Strategies. Instructional Science, 36, 445–462.
LUKIN, K. (2013). Exciting Middle and High School Students about Immunology: An Easy, Inquiry-Based Lesson. Immunologic Research, 55(1-3), 201-209.
MOOS R. H. (1979). Evaluating Educational Environments: Procedures, Measures, Findings and Policy Implications. Jossey-Bass, San Fransisco, CA.
MOOS, R. H. ve TRICKETT, E. J. (1987). Classroom Environment Scale Manual (2nd ed.). Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press.
PARIS, S. G. ve WINOGRAD, P. (1990). How Metacognition Can Promote Academic Learning and Instruction. In B. F. Jones and L. Idol (Eds.), Dimension of Thinking and Cognitive Instruction, (pp.15-33). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
PARTIN, M.L ve HANEY, J.J. (2012). The CLEM Model: Path analysis of the Mediating Effects of Attitudes and Motivational Beliefs on the Relationship Between Perceived Learning Environment and Course Performance in an Undergraduate Non-Major Biology Course. Learning Environments Research, 15 (1), 103-123.
PIANTA, R. C. (2006). Classroom Management and Relationships between Children and Teachers: Implications for Research and Practice. In C. Evertson & C. Weinstein (Eds.), Handbook of Classroom Management: Research, Practice, & Contemporary Issues (pp. 685-710). New York: Lawrence Erlbaum Associates.
RAISZADEH, A.D. (1997). Relationship between Personality Type, Learning Style Preference, and Mathematics Achievement in College Developmental Mathematics. Unpublished Doctoral Dissertation, The University of Tennessee.
RAO, N. (2000). Motivational Beliefs, Study Strategies and Mathematics Attainment in High- and Low-Achieving Chinese Secondary School Students. Contemporary Educational Psychology, 25, 287–316
SCOTT, S. ve KOCH, D. (2010). Teaching University Level Technology Students via the Learning Preferences and Problem Solving Approach. The Journal of Technology Studies, 36, 16- 23.
SEYMOUR, E. ve HEWITT, N. M. (2000). Talking about Leaving: Why Undergraduates Leave the Sciences. Boulder, CO: Westview Press.
SHUMOW, L., SCHMIDT, J. A ve ZALESKI, D.J. (2013). Multiple Perspectives on Student Learning, Engagement, and Motivation in High School Biology Lab. The High School Journal, 96 (3), 232-252.
SUTLIFF, R. I. ve BALDWIN, V. (2001). Learning Styles: Teaching Technology Subjects Can Be More Effective. The Journal of Technologies, Winter-Spring, 22–27.
STICE, J. E. (1991). Improve Students Learning Using Kolb’s Learning Cycle to Engineering Education. Journal of Engineering Education, 79(5), 291–296.
SYWELEM, M., AL-HARBI, Q. ve FATHEMA, N. (2012). Learning Style Preferences of Student Teachers: A Cross Cultural Perspective. Institute for Learning Styles Journal, 1, 10-24.
TAYLOR, P. C., FRASER, B. J. ve FISHER, D. L. (1997). Monitoring Constructivist Classroom Learning Environments. International Journal of Educational Research, 27, 293-302.
TELLİ, S. ve ÇAKIROĞLU, J. (2002) Biyoloji Sınıfındaki Öğrenme Ortamının Öğrencilerin Biyolojiye Yönelik Tutumlarına Etkisi. http://www.fedu.metu.edu.tr/ufbmek-5/B_kitabi /pdf/biyoloji/ poster/t5.pdf (ET: 10.10.2011).
WALDBERG H. J. (1979). Educational Environments and Effects: Evaluation, Policy, and Productivity. Mc Cutchan, Berkley, CA.
WONG, N.Y. (1993). Psychosocial Environments in the Hong Kong Mathematics Classroom. Journal of Mathematical Behavior, 12, 303-309.
WUBBELS, T., BREKELMANS, M., DEN BROK, P. ve VAN TARTWIJK, J. (2006).An Interpersonal Perspective on Classroom Management in Secondary Classrooms in the Netherlands.In. C. Evertson, C. Weinstein (Eds.), Handbook of Classroom Management: Research, Practice, and Contemporary Issues (pp. 1161–1191).Lawrence Erlbaum Associates, Mahwah, NJ.
YILDIZ, E., AKPINAR, E., AYDOĞDU, B. ve ERGİN, Ö. (2006). Fen Bilgisi Öğretmenlerinin Fen Deneylerinin Amaçlarına Yönelik Tutumları. Türk Fen Eğitimi Dergisi, 3(2), 2-18.
YURDAKUL, B. (2004). Yapılandırmacı Öğrenme Yaklaşımının Öğrenenlerin Problem Çözme Becerilerine, Bilişötesi Farkındalık ve Derse Yönelik Tutum Düzeylerine Etkisi İle Öğrenme Sürecine Katkıları. Yayınlanmamış doktora tezi, Ankara: Hacettepe Üniversitesi.