ÖĞRETİM YÖNTEM VE TEKNİKLERİNİN DÜŞÜNME STİLLERİ İLE BİLİŞÜSTÜ FARKINDALIKLARI YORDAMA GÜCÜ: SINIF ÖĞRETMENİ EĞİTİMİ ÜZERİNE BİR ARAŞTIRMA

21. Yüzyılda eğitim bireysel farklılıklara odaklanan yeni yaklaşımlarla beslenmektedir. İnsan zihninin "tek ve biricik" olduğu kabulüne paralel olarak; öğrenme ve düşünme gibi bilişsel süreçler de bireysel farklılıklar başlığı altında araştırma/inceleme alanı haline gelmiştir. Bu araştırmada aday sınıf öğretmenlerinin lisans öğrenimleri boyunca aldıkları derslerde kullanılan yöntem ve tekniklerinin, bireysel farklılık olarak kabul edilen düşünme stilleri ve biliş ötesi farkındalık düzeylerini yordama durumu incelenmiştir. Bu amaçla araştırma, Marmara Üniversitesi Atatürk Eğitim Fakültesi Sınıf Eğitimi Anabilim Dalı 4. sınıfta öğrenim görmekte olan 72 kadın ve 18 erkek olmak üzere toplam 90 öğretmen adayı ile yürütülmüştür. Araştırmada veri toplama aracı olarak, Esmer (2013) tarafından geliştirilen Yöntem Belirleme Ölçeği, Epstein ve diğerleri (1996) tarafından geliştirilen ve Buluş (2003) tarafından Türkçe uyarlaması yapılan "Rasyonel-Yaşantısal Düşünme Stilleri" ölçeği, öğretmen adaylarının biliş ötesi farkındalık düzeylerini belirlemek üzere Schraw ve Dennison (1994) tarafından geliştirilen ve Akın, Abacı ve Çetin. (2007) tarafından Türkçe uyarlaması yapılan "Bilişötesi Farkındalık Envanteri" kullanılmıştır. Araştırma bulgularına göre, öğretim elemanlarının derslerde kullandıkları öğretim yöntem ve tekniklerinin; öğretmen adaylarının düşünme stillerinin anlamlı bir yordayıcısı olmadıkları belirlenirken, bilişötesi farkındalık envanterinin bazı alt boyutlarına ve genel bilişötesi farkındalık düzeyinin anlamlı bir yordayıcısı oldukları belirlenmiştir. Bu araştırmaya paralel olarak (1) Örneklem sayısının daha fazla olduğu betimsel çalışmalar (2) Bilişüstü farkındalık, akademik başarı ve öğretimde kullanılan yöntemler arasındaki ilişkileri ortaya koyacak deneysel çalışmalar yapılması önerilmektedir

THE PREDICTIVE POWER OF INSTRUCTIONAL METHODS AND TECHNIQUES ON THINKING STYLES AND METACOGNITIVE AWARENESS: A RESEARCH ON CLASSROOM TEACHER EDUCATION

In this study, the predictive power of methods and techniques used in the lessons of prospective teachers during their undergraduate education on thinking styles and the level of metacognitive awareness was investigated. For this purpose, the research was carried out with a total of 90 prospective teachers, 72 female and 18 male 4th year students attending Marmara University Atatürk Education Faculty, Department of Classroom Education. In the study, Method Identification Scale developed by Esmer (2013), and "Rational-Experiential Thinking Styles" scale developed by Epstein et al. (1996) and adapted to Turkish by Buluş (2003) were used to collect data, and the "Metacognitive Awareness Inventory" developed by Schraw and Dennison (1994) and adapted to Turkish by Akın, Abacı, and Çetin (2007) was used to determine the level of cognitive awareness of prospective teachers. Based on the findings of this research, it was determined that the instructional methods and techniques used by the instructors in the lessons were not a significant predictor of the thinking styles of prospective teachers, whereas they were found to be significant predictors of some subscales of the cognitive awareness inventory, and the level of cognitive awareness in general

___

  • Akın, A., Abacı, R., & Çetin, B. (2007). The validity and reliability study of the Turkish version of the Metacognitive Awareness Inventory. Educational Science: Theory & Practice, 7(2), 655-680.
  • Akpunar, B. (2011). Biliş ve üstbiliş (metabiliş) kavramlarının zihin felsefesi açısından analizi. Electronic Turkish Studies, 6(4).
  • Alcı, B. (2007). Yıldız Teknik Üniversitesi öğrencilerinin, matematik başarıları ile algıladıkları problem çözme becerileri, özyeterlik algıları, bilişüstü özdüzenleme stratejileri ve ÖSS sayısal puanları, arasındaki açıklayıcı ve yordayıcı ilişkiler örüntüsü (Doctoral dissertation, YTÜ Sosyal Bilimler Enstitüsü).
  • Alcı, B. & Altun, S. (2007). Lise öğrencilerinin matematik dersine yönelik özdüzenleme ve bilişüstü becerileri cinsiyete sınıfa ve alanlara göre farklılaşmakta Mıdır? Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 16(1).
  • Aydın, İ. S., İnnalı, H. Ö., & Uyumaz, G. (2017). Üstbilişsel yazma stratejileri farkındalık ölçeğinin geliştirilmesi ve psikometrik özelliklerinin belirlenmesi. Electronic Turkish Studies, 12(25).
  • Brown, A. L. Knowing when, where, and how to remember: A problem of metacognition. In R. Glaser (Ed.), Advances in instructional psychology. NewYork: Halsted Press, 1978
  • Buluş, M. (2003). Rasyonel-yaşantısal düşünme stilleri ölçeği’nin güvenirlik ve geçerliği. Ege Eğitim Dergisi, (3), 1, 133-138.
  • Demir, G. M. (1998). A model to investigate probability and mathematics achievement in terms of cognitive, metacognitive and affective variables. Yükseklisans tezi, Boğaziçi Üniversitesi, İstanbul.
  • Demirsöz, E. S. (2014). Bilişüstü farkındalık ve geliştirilmesi. Trakya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 4(2).
  • Dinçer, B. (2009). Öğretmen adaylarının düşünme stilleri profillerinin çeşitli değişkenler açısından değerlendirilmesi. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi. Adnan Menderes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Aydın.
  • Dunn, R. (1999). How do we Teach Them, if we don't know how they learn? Teaching Pre K. 8, 29 (7), Nisan 1999, 50-52.
  • Epstein, S. (2003). Cognitive‐experiential self‐theory of personality. Handbook of psychology.
  • Epstein, S., Pacini, R., Denes-Raj, V., & Heier, H. (1996). Individual differences in intuitive– experiential and analytical–rational thinking styles. Journal of personality and social psychology, 71(2), 390.
  • Esmer, E. (2013). Öğretmen adaylarının zihinsel stil tercihlerinin (düşünme stillerinin) incelenmesi (Doctoral dissertation, YTÜ Sosyal Bilimler Enstitüsü).
  • Esmer, E. & Altun, S. (2013). Öğretmen Adaylarının Zihinsel Stil Tercihlerine Yönelik Bir Araştırma: Zihinsel Stiller Değişiyor mu?. Trakya üniversitesi eğitim fakültesi dergisi, 3(2).
  • Esmer, E.& Altun, S. (2015). Farklı Yöntemlerle Öğrenim Gören Öğretmen Adaylarının Düşünme Stilleri Değişir mi?. Journal of Kirsehir Education Faculty, 16(1).
  • Esmer, E. (2017). Stil Sınıflamaları ve Zihinsel Stil Kavramının Neliği Üzerine Bir Değerlendirme. İlköğretim Online, 16(2).
  • Esmer, E., & Yorulmaz, A. (2017). Üst Bilişsel Farkındalık Ölçeği Öğretmen Formunun Geçerlilik ve Güvenirlik Analizi. Bartin Üniversitesi Egitim Fakültesi Dergisi, 6(3), 955-966.
  • Fer, S. (2005). Düşünme stili envanterinin geçerlik ve güvenirlik çalışması. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 5 (2), 463-461.
  • Flavell, J. H. (1976). Metacognitive aspects of problem solving. The nature of intelligence, 231-235.
  • Flavell, J. H. (1979). Metacognition and cognitive monitoring: A new area of cognitive– developmental inquiry. American psychologist, 34(10), 906.
  • Flavell, J. H., Green, F. L., Flavell, E. R., & Lin, N. T. (1999). Development of children's knowledge about unconsciousness. Child Development, 70(2), 396-412.
  • García, F.& Hughes, E. H. (2000). Learning and thinking styles: an analysis of their interrelationship and influence on academic achievement. Educational Psychology. 20 (4), 413-430.
  • Garner, R., and Alexander, P. A. (1989). Metacognition: Answered and unanswered questions. Educ. Psychol. 24: 143–158.
  • Gelen, İ. (2003). Bilişsel farkındalık stratejilerinin Türkçe dersine ilişkin tutum, okuduğunu anlama ve kalıcılığa etkisi. Doktora tezi, Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, AdanaRomainville 1994,
  • Glass, A. & Riding, R, J. (1999). EEG differences and cognitive Style. Biological Psychology. 51, 23–41.
  • Grigerenko, E. L.& Sternberg, R. J. (1995) Thinking Styles, D.H. Saklofske ve M. Zeidner (Ed.) International Handbook of Personality and Intelligence New York, Plenum Press, 205-230.
  • Karabenick, S. A. (1996). Social influences on metacognition: Effects of colearner questioning on comprehension monitoring. Journal of educational Psychology, 88, 689-703.
  • Kolb, D. A. 1981. Learning Styles and Disciplinary Differences. In A. W. Chickering (ed.). The Modern American College, San Francisco: Jossey-Bass. Entwistle&Tait 1990,
  • Maitland, L. E. (2000). Ideas in practice: Self-regulation and metacognition in the reading lab. Journal of Developmental Education, 24(2), 26.
  • Mayer, R. E. ve Massa, L. J. 2003. Three facets of visual and verbal learners: cognitive ability, cognitive style, and learning preference. Journal of Educational Psychology. 95, 833– 846.Riding, Rayner, 1998
  • Mevarech, Z. R., & Kramarski, B. (1993). Vygotsky and Papert: social‐cognitive interactions within Logo environments. British Journal of Educational Psychology, 63(1), 96-109.
  • Melanlıoğlu, D. (2012). Dinleme becerisine yönelik ölçme değerlendirme çalışmalarında üstbiliş stratejilerinin kullanımı. Turkish Studies, 7(1), 1583-1595
  • Norris, P., & Epstein, S. (2011). An experiential thinking style: Its facets and relations with objective and subjective criterion measures. Journal of personality, 79(5), 1043-1080.
  • Özsoy, G. (2008). Üstbiliş. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 6(4), 713-740
  • Pacini, R., & Epstein, S. (1999). The relation of rational and experiential information processing styles to personality, basic beliefs, and the ratio-bias phenomenon. Journal of personality and social psychology, 76(6), 972.
  • Schraw, G. (1998). Promoting general metacognitive awareness. Instructional Science, 26, 113-125.
  • Schraw, G., & Dennison, R. S. (1994). Assessing metacognitive awareness. Contemporary educational psychology, 19(4), 460-475.
  • Sternberg, Robert J. 1997. Thinking Styles. Cambridge University Press: Cambridge.Cano
  • Taraban, R., Rynearson, K., & Kerr, M. S. (2000). Metacognition and freshman academic performance. Journal of Developmental Education, 24(1), 12.
  • Zhang, L. F. ve Sternberg, R. J. (2006). The nature of intellectual styles. Lawrence Erlbaum Associates, Mahwah, New Jersy. (Riding, Rayner, 1998, 5-6).
  • Zhang, L. F., & Sternberg, R. J. 2005 .A Threefold model of intellectual styles. Educational Psychology Review. 17 (1) 1-53.
  • Zhang, L.F. (2001). Do thinking styles contribute to academic achievement beyond self rated abilities? The Journal of Psychology, Provincetown, 135
Turkish Studies (Elektronik)-Cover
  • ISSN: 1308-2140
  • Yayın Aralığı: Yılda 4 Sayı
  • Başlangıç: 2006
  • Yayıncı: Mehmet Dursun Erdem
Sayıdaki Diğer Makaleler

SELF-ESTEEM AND DECISION MAKING STYLES IN DECISION MAKING AS THE PREDICTORS OF CRITICAL THINKING DISPOSITIONS OF UNIVERSITY STUDENTS

OĞUZHAN ÇOLAKKADIOĞLU, SEVDA DOĞAN DOLAPÇIOĞLU

OKUL ÖNCESİ DÖNEMDE ÇEVRE EĞİTİMİ UYGULAMA ÖRNEĞİ: MERHABA KOZALAK VE KOZALAĞIN SESİ ETKİNLİKLER

TUĞÇE GÜZELYURT, Özge ÖZKAN

OKUMA GÜÇLÜĞÜ ÇEKEN/DİSLEKSİLİ ÖĞRENCİLERİN YAZILI ANLATIM BECERİ DÜZEYLERİNİN BELİRLENMESİ

Emine BALCI

ÖĞRETMEN ADAYLARININ BAKIŞ AÇISINDAN TÜRK EĞİTİM SİSTEMİNİN SORUNLARI VE BU SORUNLARA YÖNELİK ÇÖZÜM ÖNERİLERİ

FURKAN ÖZDEMİR, ABDULLAH KAPLAN

ASSESSMENT OF THE RELATIONSHIPS BETWEEN PARENTS AND TEACHERS: VALIDATION AND RELIABILITY STUDY THE PARENT-TEACHER RELATIONSHIP SCALE

İBRAHİM HAKKI ACAR, ŞÜKRAN UÇUŞ GÜLDALI

ANLAMDAN TERİME CÜMLE TAHLİLİ

PERİHAN GÜLCE ÖZKAYA, Mustafa Volkan COŞKUN

SINIF ÖĞRETMENLERİNİN ÖZEL ÖĞRENME GÜÇLÜĞÜ OLAN ÖĞRENCİLERİN EĞİTSEL DEĞERLENDİRME VE EĞİTİMSEL MÜDAHALE SÜRECİNDE GÖRÜŞ VE UYGULAMALARI

HAYRİYE GÜL KURUYER, AHMET ÇAKIROĞLU

OKUL ÖNCESİ ÖĞRETMENLİĞİ BÖLÜMÜ ÖĞRENCİLERİ VE ÖN LİSANS ÇOCUK GELİŞİMİ PROGRAMI ÖĞRENCİLERİNİN FEN ÖĞRETİMİNE YÖNELİK TUTUMLARININ İNCELENMESİ

SERAP AKTEMUR GÜRLER, MUZAFFER ALKAN, NUR AKCANCA, HİCRAN ALKAN

KELOĞLAN MASALLARININ 4. SINIF SOSYAL BİLGİLER PROGRAMINDA YER ALAN DEĞERLER AÇISINDAN ANALİZİ

AYŞEGÜL TURAL, GÜLSÜN ŞAHAN

MANEVİ ANLAM İLE MANEVİYAT İLİŞKİSİNİN İNCELENMESİ

RUKİYE ŞAHİN, YUSUF SARIKAYA, MUSTAFA BALOĞLU