ZEKİ AKSU, Solmaz Damla GEDİK, Merve ÖZKAYA, ALPER CİHAN KONYALIOĞLU

HATA TEMELLİ ÖĞRENME ÖLÇEĞİNİN TÜRKÇEYE UYARLAMA ÇALIŞMASI

Hata temelli öğrenme ölçeği (mistake-handling questionnaire), ilk olarak Spychiger ve arkadaşları tarafından (1998) geliştirilmiş ve Heinze (2005) tarafından matematiğe uyarlanmıştır. Daha sonra ölçek Heinze ve arkadaşları (2011) tarafından Almanya'da 7. sınıf öğrencilerin matematik dersinde hem kendilerinin hem de öğretmenlerinin derste yapılan hatalar karşısındaki tutumlarını belirlemek amacıyla geliştirilmiştir. Bu çalışmanın amacı, orijinali Heinze (2011) tarafından geliştirilen Hata Temelli Öğrenme Ölçeğinin Türkçe'ye uyarlama çalışmasını yapmaktır. Ölçek 264 kız ve 265 erkek olmak üzere toplam 529 ortaokul yedinci sınıf öğrencisine uygulanmıştır. İlk olarak doğrulayıcı faktör analizi uygulanarak Hata Temelli Öğrenme Ölçeğinin Türkçe formunun yapı geçerliği incelenmiştir. Faktör yapısının doğrulanmaması üzerine Hata Temelli Öğrenme Ölçeğinin Türk örnekleminde faktör yapısının belirlenmesi amacıyla öncelikle madde analizi ve açımlayıcı faktör analizi uygulanmıştır. Açımlayıcı faktör analizi sonucu elde edilen 9 madde ve tek faktörden oluşan modelin sınanması amacıyla doğrulayıcı faktör analizi uygulanmıştır. Son olarak ölçme aracının iç tutarlık katsayısı incelenmiştir. Elde edilen veriler değerlendirildiğinde Hata Temelli Öğrenme Ölçeğinin Türkçe Formunun iç tutarlık katsayısı.73 olarak hesaplanmıştır. Dolayısıyla, Hata Temelli Öğrenme Ölçeğinin oldukça güvenilir olduğu görülmektedir. Geçerlik ve güvenirlik analizlerinden elde edilen sonuçlara göre, modelin yeterli olduğu, iç tutarlığın yüksek olduğu ve ölçeğin Türkiye'de kullanılabileceği sonucuna ulaşılmıştır. Daha kesin sonuçlara ulaşabilmek için ölçeğin farklı örneklemlerde geçerlik ve güvenirlik çalışmasının gerçekleştirilmesi önerilmektedir

THE ADAPTATION OF THE MISTAKE-HANDLING SCALE INTO TURKISH

The aim of the present study was to adapt The Mistake Handling Scale that was originally developed by Heinze (2011) into Turkish. The scale was administered to 529 seventh grade students consisted of 264 (%49.9) female and 265 (%50.1) male. Construct validity of the scale was investigated via Exploratory and Confirmatory Factor Analysis. Criterion validity of the scale was also done to see if it serves its purpose well. The results indicated that the Turkish version of the scale consists of four factors. Consequently, 19-itemed scale explaining 47.17% of the total variance under four factor was acquired. As a result of the conducted DFA, it was determined that the factor loads of the items in the scaling instrument varied between .42 and .76. Eventually, the internal consistency of the scale was examined. It was detected that the internal consistency coefficient of the scale was over .70. Therefore, it is observed that the Mistake-Handling Activity Questionnaire is quite reliable. As a result of reliability and validity analysis, it was concluded that the model was sufficient fit to the data, internal consistency was acceptable and the Turkish form of scale could apply in Turkey

PDF

___

Akın, A. ve Taş, İ. (2015). Yaşam Anlamı Ölçeği: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması, Turkish Studies - International Periodical for the Languages, Literature and History of Turkish or Turkic Volume 10/3 Winter 2015, p. 27-36, ISSN: 1308-2140, www.turkishstudies.net, DOI Number: http://dx.doi.org/10.7827/TurkishStudies.7860, ANKARA-TURKEY
Akpınar B. & Akdoğan, S. (2010). Negatif Bilgi Kavramı: Hata Ve Başarısızlıklardan Öğrenme. Batı Anadolu eğitim Bilimleri Dergisi, 1 (1), 14-22.
Bayar, A., Özaşkın, A.G. ve Bardak, Ş. (2015). Kaynaştırma Eğitimi İle İlgili Duygular, Tutumlar ve Kaygılar Ölçeği’nin Türkçeye Uyarlama, Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması, Turkish Studies - International Periodical for the Languages, Literature and History of Turkish or Turkic Volume 10/3 Winter 2015, p. 175-186, ISSN: 1308-2140, www.turkishstudies.net, DOI Number: http://dx.doi.org/10.7827/TurkishStudies.7556, ANKARA-TURKEY
Boz, N. (2004). Öğrencilerin hatasını tespit etme ve nedenlerini irdeleme. XIII. Ulusal Eğitim Bilimleri Kurultayı . İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi, Malatya.
Büyüköztürk, S. (2002). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. Ankara: Pegem.
Bryman, A., & Cramer, D. (1997). Quantitative data analysis with SPSS for Windows: A guide for social scientists. New York: Routledge.
Creswell, J. (2012). Educational Research: Planning, conducting, and evaluating quantitative and qualitative research. Boston: Pearson.
Dede Y. & Peker M. (2007). Öğrencilerin Cebire Yönelik Hata ve Yanlış Anlamaları: Matematik Öğretmen Adayları’nın Bunları Tahmin Becerileri ve Çözüm Önerileri. İlköğretim Online (1), 35-49.
Dennis, R., & Winston, B. (2003). A factor analysis of page and Wong’s servant leadership instrument. Leadership & Organization Development Journal, 24(8), 455-459.
Ginat, D. (2003). The greedy trap and learning from mistakes, Proc of the 34th ACM Computer Science Education Symposium - SIGCSE, ACM Press (pp. 11-15).
Heinze, A. (2005). Mistake-Handling Activities in German Mathematics Classroom. In H. L. Chick & J. L. Vincent (Eds.), Proceedings of the 29th Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education(Vol. 3, 105-112). Melbourne (Australien): Melbourne University.
Heinze, A. & Reiss, K. (2007). Mistake-Handling Activities in the Mathematics Classroom: Effects of an In-Service Teacher Training on Students’ Performance in Geometry. In J.-H. Woo, H.-C. Lew, K.-S. Park & D.-Y. Seo (Eds.), Proceedings of the 31st Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education (Vol. 3, 9-16). Seoul: PME.
Houssart, J & Weller, B. (1999). Identifying and Dealing with Misconceptions and Errors in Primary Mathematics: Student teachers record their experiences. Mathematics Education Review, 11, 46-58.
İnan, C. (2014). Orta öğretim öğrencilerinin matematiğe yönelik tutumlarını ölçen geçerli ve güvenirli ölçek geliştirme/Developing A valid and reliable scale for measuring secondary education students’ attitudes towards mathematics. Turkish Studies. International Periodical for the Languages, Literature and History of Turkish or Turkic, 9(12), 381-398.
Jöreskog, K. G., & Sörbom, D. (1993). Lisrel 8: Structural equation modeling with simplis command language. Lincolnwood: Scientific Software International.
Kangwa, J., & Olubodun, J. (2003). A factor approach to analysis of home maintenance outcomes and attributes of management successes in the owneroccupied sector. Structural Survey. (4), 158-171.
Kline, R. B. (2011). Principles and practice of structural equation modeling (3rd ed.). New York, NY: Guilford Press.
Nordstrom, C.R., Wendland, D. & Williams, K. B.(1998). “To Err is Human”: An Examination of the Effectiveness of Error Management Training. Journal of Business and Pschology, 12, , 269-282.
Pajares, M.(1992). Teachers’ beliefs and educational research: Cleaning up amessy construct. Review of Educational Research, 3, 307-332.
Peng, A. (2010). Teacher knowledge of students' mathematical errors. MAVI 16, The 16th conference on Mathematical Views, 1-8.
Rach, S., Ufer, S. and Heinze, A. (2013). Learning from Errors: Effects of Teachers Training on Students' Attitudes towardsaAnd Their Individual Use of Errors. PNA, 8 (1), 21-30.
Santagata, R. (2002). When Student Make Mistake: Socialization Practices in Italy and the United States, Doctoral Dissertation, Los Angelels: University of California, Philosophy in Psychology.
Santagata, R. (2004). “Are you joking or are you sleeping?” Culturalbeliefs and practices in Italian and U.S. teachers’ mistake-handling strategies. Linguistics and Education, 15, 141–164.
Tabachnick, B. G., & Fidell, L. S. (2007). Using multivariate statistics (5th ed.). New York: Pearson.
Türkdoğan A. & Baki A. (2012). İlköğretim İkinci Kademe Matematik Öğretmenlerinin Yanlışlara Dönüt Vermede Kullandıkları Dönüt Teknikleri. Ankara University, Journal of Faculty of Educational Sciences 45 (2), 157-182.
Yıldırım, B. Ve Selvi, M., (2015). Adaptation Of Stem Attitude Scale To Turkish, Turkish Studies International Periodical for the Languages, Literature and History of Turkish or Turkic Volume 10/3 Winter 2015, p. 1107-1120, ISSN: 1308-2140, www.turkishstudies.net, DOI Number: http://dx.doi.org/10.7827/TurkishStudies.7974, ANKARA-TURKEY.